ARBITRAJE preferentes Bankia

Yo también espero equivocarme y que en sede judicial se ganen todos los próximos (anteriores ya no) casos contra Bankia, con celeridad además, que también es importante.

Buenas,

Por fin me ha llegado la 1ra carta desde el Ministerio informándome del árbitro asignado a mi proceso. Firmé el convenio el 24/Julio, y he recibido la carta casi 2 meses después. A los que ya les han respondido con el laudo, ¿cuánto tiempo han tardado en contestar desde recibir la 1ra carta del Ministerio?

Gracias y suerte a todos!

Alaiza, que esto que dices de un conocido que le han "tumbado" el arbitraje es muy serio! Perdona que te pregunte, pero creo que no lo he entendido del todo. ¿A este conocido le han rechazado el arbitraje desde la entidad, o se lo han aceptado, ha firmado el conforme, ha llegado a Consumo, y es ahí donde le ha salido el laudo negativo? Si es el primer caso, puede demandar judicialmente, como si nunca hubiera solicitado arbitraje, pero si es el segundo, entonces no hay nada que hacer... por eso es importante para todos los que estamos en ente hilo saber exactamente lo que ha ocurrido!

Lo que ha dicho Alaiza o yo he entendido es que Consumo ha dicho que no cuando previamente Bankia había dicho que sí, esto desmonta lo que mucha gente estábamos creyendo por lo que nos decía la gente. Si lo que dice es así pues ya sabemos que puede decir el de Consumo que no, a mí no me cuadra nada por todo lo que estoy leyendo pero bueno visto lo visto todo puede suceder. Yo estoy muy descolocada y con miedo por el arbitraje de mis padres después de quitar la demanda.

Seguro que el conocido que le han 'tumbado' el arbitraje era el primo del cuñado de un amigo que ni conoce ni puede proporcionar pruebas.

A este hombre, que tanto nos da la murga para recordarnos que él ha hecho mejor con no presentar el arbitraje, que no participe en este hilo, que se llama ARBITRAJE preferentes Bankia, o sea, los que sí lo hemos presentado.

Por favor, como varios compañeros han indicado, cuando alguien reciba notificación, que indique la cantidad y cuando presentó la documentación aproximadamente.

Perdona que conteste tan tarde

1 pregunta:

Me refiero a lo siguiente, si tienes la emisión A de las Preferentes de Caixa Laietana, no es lo mismo que las Preferentes C de Caixa Laietana (estas ultimas, se siguieron con "mayor" rigor, las normativas, documentación etc...., esto mismo aplica en el caso de Caja Madrid, la emisión de participaciones preferentes, desde el punto de vista de normativa, se hizo a rajatabla (naturalmente, la forma de informar y ofrecer este producto, fue una estafa como en el resto de entidades/productos/emisiones) incluso se preparo un documento anexo en el que se indicaba básicamente que lo que adquirías era "veneno" y que lo "aceptabas". Todo esto unido a otros factores como el hecho de que por ejemplo en Caixa Leitana a los clientes se les estafo prácticamente el 100% de su capital (en diferentes emisiones y con un montón de ordenes) en comparación por ejemplo con Caja Madrid (en la cual como norma general a los clientes se les estafo un cierto % de su capital y con una única orden), hace que KPMG vea con mejores "ojitos" a los clientes de Caixa Laietana OS / PPr´s A VS Caixa Laietana PPr´s C VS Caja Madrid PPr´s etc..

2 Pregunta:

Ya contestada en la anterior, se refiere a las entidades/emisiones de la misma, será mas fácil que KPMG acepte clientes de Caixa Laietana VS Caja Madrid VS Bancaja VS Caja Canarias etc... ya que en Caixa Laietana, todo el proceso fue una chapuza y el 100% de los casos por via judicial se están ganando en 1º instancia, de esta misma forma, será mas fácil que KPMG acepte los casos de las OS / PPr´s A VS PPr´s C (estas ultimas daban intereses mayores, proceso desde el punto de vista de normativa mejor etc...)

Cuidado con sembrar la alarma.....

Firma de convenio = laudo +

Solo puede darse un laudo - si se ha incumplido algo MUY GRAVE

Ejemplos:

- Que se haya aceptado un convenio / firmado y pasado a consumo y este sea de una persona fallecida y no se haya hecho la aceptación de herencia etc,..
- Que la persona que haya solicitado el arbitraje sea un empleado de Bankia, familiar etc...

Yo no conozco ningún laudo -, pero si existe, seria interesante saber la RAZON y os puedo asegurar (casi casi pondría la mano en el fuego...) de que seria por una RAZON muy extraordinaria por la cual el arbitro tuviera que llevarle la contraria a Bankia (quiere devolverle el dinero al afectado, si no, no le hubiera dado la opción del arbitraje), a KPMG (amigo del primero y que también quiere cumplir lo que este le indica y además, experto en el tema, que un arbitro diga que KPMG se ha equivocado y que a esta persona no se le debería a ver ofrecido el arbitraje, como que debe tener una razón muy muy clara). De hecho, KPMG ha denegado miles de solicitudes de arbitraje, y que razón pensáis que podría tener tanto Bankia como KPMG (sabiendo que son 2 en 1) para que en medio del proceso de firma de los convenios apareciera un laudo - que hiciera que sus clientes no firmaran los convenios y siguieran por la vía judicial? COMO QUE NO CUADRA

IIsen,
En nuestro caso fué así no nos dejaron ver las alegaciones del Banco ni estudiarnos la documentación con tiempo y en casa ni sacar ningún documento de la sucursal. Si no que directamente allí en la sucursal te lo leías y decidias si firmar o no. No conozco ningún fallo en negativo de Consumo.
Saludos,
Elsa