El disputado voto del señor Cayo – El disputado socio para el relanzamiento de SOS
Me has refrescado la memoria con el tema de AVA, que por lo que recuerdo no estaba montado al estilo “chiringuito financiero” para “joder” al personal, pecaron de incautos todos, los clientes de AVA y los propios directivos de la Agencia de Valores.
Para mi si las cosas son transparentes no le veo mayor problema en tener sociedades radicadas en paraísos fiscales, ahora me viene a la memoria que no hace muchos años el Banco Santander, que puede ser de todo menos un “chiringuito” promocionó unos títulos de deuda a través de una filial en un estado caribeño, no estoy seguro, pero creo que era Cayman, si bien apuesto que las cuentas de esta sociedad consolidaban con el banco. No se …. Hay muchos grupos empresariales que tienes filiales o incluso matrices en Holanda, a través de las sociedades “N.V.” http://www.sociedades-extranjeras.com/Guias%20WEB/Holanda.pdf hay fondos de inversión que por características fiscales su sede es Luxemburguesa, si bien se sigue con ellas una política de recomendable transparencia, y para mí ESTE ES EL QUID DE LA CUESTIÓN, que la forma de operar poco estandarizada de este “no grupo”, hace que a algunos, entre los que obviamente me incluyo, hace que “pongamos bajo sospecha” cualquier anuncio, operación o incluso “panfleto publicitario”, y hay que pensar que probablemente en muchas o, al menos en algunas ocasiones dichas sospechas serán infundadas.
De hecho y salvo error, tanto Dhul (el 65,76% según la auditoría de 2008, última publicada en el registro mercantil, pertenece a Dhul Holding BV), como Clesa pertenece en un 99,97% a Alinda BV, lo que desconozco es si a la vez hay otra sociedad tenedora de participaciones “por encima” de estas BV o NV, sin embargo era Hibramer (segunda emisora) que según los datos de 2008 del mercantil su propietario es Trindal Investments Ltda., en un 98,20%, y salvo error, o al memos por lo que comentó un reputado forero de por aquí, esta “Trindal” es Beliceña, si esto fuere así, observa esto ….. http://www.formacompany.es/belice.html
Al final, yo puedo entender perfectamente, y vista la historia de la intervención de la primera Rumasa, que aunque yo fuera muy joven (estudiante) recuerdo algunas cosas, porque tenía cierta curiosidad en ello, que actúen societariamente con muchas reservas, es de suponer por aquello “del gato escaldado …..”, y esto no sería ni grave ni irrecomendable, mas bien al contrario, el problema y lo he comentado contigo o he dejado constancia en el presente hilo, es que en una actitud o política de limitarse a cumplir con la ley de sociedades, y si miras las auditorias observaras que son de las más “parcas” que te puedas encontrar, no debería permitir acudir a los mercados de deuda destinados a inversores particulares, porque estos carecemos de la experiencia y capacidad de análisis de los profesionales del sector del “prestar dinero”, y cuando una empresa, que las hay y muchas, hacen emisiones para “el público en general” se someten a unas normativas establecidas por la CNMV, cuyos folletos de emisión están verificados, se cuenta con un intermediarios habilitados, etc., y aquí parece que hay un equipo (presuntamente) que como labor tiene el buscar por donde se puede colar otra cosa distinta y limitar sus emisiones a publicidad de marca, producto o instalaciones, y dejar los números para los registros mercantiles, y para quien tenga ganas de consultarlos, pagando el coste de su publicidad mercantil, obviamente.
En fin … un rollo macabeo, para acabar donde empezamos este hilo: mucha publicidad en distintos medios, y pocos o ningún dato financiero relevante para opinar si es o no conveniente la inversión.