Otra cuestión @w-petersen: yo de ti no perdería ni un segundo con el servicio de reclamaciones de la DGSFP. Dedica ese tiempo a leer los Episodios Nacionales de Galdós 5 ó 6 veces, será más ameno, aprenderás mucho y consumirás el mismo tiempo. Aparte, es muy probable que obtengas el mismo resultado para tu queja: ninguno.
Se está hablando de:
Mapfre
Atención personalizada para cada cliente.
Diversidad de tipos de seguros con grandes coberturas.
El TRLGDCU deja claro que es práctica abusiva dejar el contrato a la interpretación de la parte profesional y, como bien has indicado, que la oscuridad en un contrato de adhesión no puede favorecer a la parte causante de esta.
Por tanto, sí o sí estas ante una conducta impropia al obtener esa "excusa", que no explicación.
Pero, insisto, falta conocer todo el contrato para ver si, efectivamente, es un lapsus o mala baba.
Un abrazo,
#33
Re: Interpretacion de póliza de seguros Suma Pension Mapfre
Esta "excusa" del SAC... no les ayuda precisamente...
…. no puede sino concluirse que el hecho de que el suplemento fechado el _______________ hiciese constar que las primas netas se mantendrían constantes durante la vigencia del seguro es fruto de un error y no de la voluntad real de la aseguradora de modificar el método o fórmula del cálculo de la prima, por lo que no cabe sostener que sea vinculante para la misma.
Aquí pueden tener un problema porque a mi entender se está reconociendo un error de redacción, lo cual carecería de importancia o tendría mucha menos, si ante ella hubieran comunicado en un plazo prudencial tal supuesto error, pero no lo hicieron en 4 años y, solo se dan cuenta cuando un cliente "tocahuevos" les reclama por ahí.
Hasta me atrevo a decir, sin ser abogado qué, de haber comunicado tal error tras unos meses o incluso un año, pero antes de la emisión de la prima de la siguiente anualidad, hubiera presentado mi oposición a tal rectificación, me hubiera tenido que comerla ... pero entiendo que pretender tal error tras el pago de 3 primas anuales sin advertencia, no se sostiene en términos jurídicos.
Toda esta explicación y su lógica de cálculo del riesgo, vinculado a la edad del cliente y, por tanto, mayor posibilidad de indemnización, tiene que ver con el funcionamiento de negocio asegurador, sin embargo, mi planteamiento con la reclamación no va en este sentido, porque para hacerlo primero debería tener conocimiento del sector asegurador, no es mi caso, luego mi posición es de consumidor, con lo cual es que ni debo conocer como se calculan las primas ni su relación con los riesgos que cubren. Aquí se trata entiendo, de un debate únicamente jurídico, de las leyes favorables al consumidor en los contratos de adhesión, de la obligada transparencia y claridad en los mismos .. cosa que entiendo no concurre, como poco la redacción es confusa (como minimo discutible) o puede prestarse a ellos, insisto, a efectos de tal consumidor.
Una "confusión" de este tipo en un seguro donde la contraparte fuera una sociedad mercantil, probablemente no tendría similar planeamiento, porque las normas discriminatorias a favor de los consumidores no son aplicables del mismo modo.
Aparte, los contratos son bilaterales, por lo que cualquier modificación precisa ser consensuada entre las partes y, claro está, una novación de este calibre sí o sí debe contar con el placet del tomador.
Por otra parte, sería interesante ver cómo interpreta esto un juez. Ya está que ellos cuentan con que para esta cuantía sería matar moscas a cañonazos. Pero me gustaría ver el tema en modo "ON",
Un abrazo,
#36
Re: Interpretacion de póliza de seguros Suma Pension Mapfre
Si tienes interés... te mando la póliza completa y la respuesta del SAC ... no la del defensor .. porque todavía no la tengo ...
Empiezo vacaciones hoy, pero ya sabes, los que tenemos un cargo medio en una empresa, el portátil nos lo llevamos, aunque no lo abrimos a diario 🤣🤣🤣🤣 ....te puedo mandar todo ello, peeeeeero solo si tienes curiosidad.
Ya tenía pocas ganas de presentar eso ante la DGSyFP una vez recibida la respuesta del Defensor, de la que espero más bien poco (lo siento) y me inclino más por una demanda verbal, que al ser menos de 2000 euros, la puedo presentar sin abogado y se como redactarla. Además como consumidor el fuero es el mío, mi juzgado...
Mira, aterrizando en técnica aseguradora, hay que tener en cuenta que las tablas de mortalidad se elaboran con datos de periodos de 20 años, como máximo.
Las últimas publicadas son del 2020, esto es, han sido elaboradas con datos estadísticos de mortalidad, por cohortes de edad, entre 1999 y 2019, supuestamente. Esto es, de 1998 a 2018 si tenemos en cuenta que para conocer datos hay que cerrar y calcular el año anterior y para publicarlos hay que analizarlos y generar la oportuna documentación legal lo cual consume tiempo. Si tienes un seguro anterior a 2020, está basado en los datos de la tabla de mortalidad anterior, esto es, la que recoge datos de 1979 a 1999, aprox. Y, como puedes suponer, la gente de hace 40 años...vivía menos tiempo. Por ello, mantener un seguro de vida contratado con esas tablas suele ser un error costoso, simplemente porque el asegurador calcula que vas a durar mucho menos de lo que duraba una persona...en los veinte años anteriores. Cosa que aún así es peor que hoy día.
Aparte hay otra cuestión, completamente desconocida por la gente de a pie y, afirmaré sin temor a equivocarme, que por muchísimos de mis ilustres colegas.
Una tabla de mortalidad se genera con TODA la población que entra en un año menos la que no consigue acabar ese año. Y, para evitar alteraciones contextuales, se toman los datos en series de 20 años, como hemos visto. Pues bien, ese "TODA la población" está compuesto por personas muy sanas, por otras que tienen "algo" y por personas que están realmente mal. TODAS integran la estadística y determinan la probabilidad por cada cohorte de edad. La aseguradora de turno cobra a sus asegurados en función de una tasa que deriva de esa estadística.
Pero, ¿qué ocurre cuando un mercado, el asegurador, cobra por una tasa que contempla la mortalidad de TODA la población, pero no acepta asegurar a las personas que tienen "algo" o las que están realmente mal? (Ilegal pues vulnera las DA 4ª y 5ª de la Ley 50/1980). Pues que juega con las cartas marcadas y cobra un precio excesivo. Nos lo dice este dato, publicado por ICEA y que calla la memoria de la DGSFP:
Puedes ver que la tasa de siniestralidad en vida riesgo, julio 2021 - junio 2022 se situó en el 26,21 % (es el pico), así pues, de cada 100€ recaudados, más de 73€ no van a siniestros.
¿Capici?
#39
Re: Interpretacion de póliza de seguros Suma Pension Mapfre
El fin de semana si llueve (por fin) te lo mando, porque de lo contrario mi esposa me tiene el plan ya marcado, plan que en este momento desconozco absolutamente ......... sino la semana que viene !!!!
La verdad es que aun cuando no me sorprende, la respuesta es un tanto extraña en comparación con la de la aseguradora y, no acaba de cuadrar con el texto de la emisión de póliza (suplemento de 2019).
Entienden que como reclamante paso por alto un asunto de extrema relevancia, la vigencia del seguro es anual (*) y consecuentemente la prima es cobrada por anualidades y que se prorroga automáticamente por períodos iguales de forma tácita por la mera falta de oposición a tales prorrogas.
También entienden que en un parte de la póliza, se detalla que las primas variarán en función de la edad actuarial del asegurado. (+)
Entonces ¿Si la prima es anual, una sola, única para cada año de vigencia, que sentido tiene indicar en el documento que se mantendrá vigente y sin variación? recordemos:
El argumento del Defensor del Asegurado para rebatir es que en en ningun momento durante la vigencia del seguro, la compañía me solicitó incremento de la prima pagada al principio de cada anualidad, esto, segun ellos demuestra que es constante, cada año.
No creo que sea habitual que a mitad de un período de seguro una compañía solicite a un asegurado privado (consumidor) un incremento de prima de la anualidad. Sin embargo, no es menos ciertoq eu en algunas pólizas de empresa como las de convenio de trabajadores o las RC'S empresariales,cuya prima se corrige segun los empleados de alta o el volumen de ventas, entonces si que tales primas se modifican al alza o baja, entiendo que no es comparable y el argumento del párrafo anterior es difícil de sostener en términos puramente jurídicos.
(*) Extremo que nunca negué, porque es así, se trata de un "anual renovable". (+) En terminos de seguro tiene toda la lógica, es asi habitualmente.
A mi entender, que no soy nada experto en seguros, todo el argumentario tanto de la aseguradora como del "Defensor", se hace en base a la costubres y sistemática del negocio asegurador, que no debato en ningun momento, sin embargo, ni dicha asegurador ni el indicado "Defensor", entra ya no a valorar cuestiones jurídicas, como la legislación aplicable sobre contratos de adhesión, claridad de las cláusulas, transparencia, normas de protección al consumidor ....
Tal como indico no solo es que no entren a valorar, es que no hay ni mención a tales argumentos expuestos.
Carlo Cipolla, historiador y economista italiano, definía cuatro perfiles humanos básicos: inteligentes (aquellos capaces de ganar haciendo ganar al otro), malvados (aquellos que ganan perjudicando a otros), desgraciados (aquellos que benefician a otros y salen escaldados) y estúpidos (quienes joroban a otros, pero salen mal parados).
A ser posible hay que evitar a toda costa pertenecer a los tres últimos y por motivos diversos.
Puede que sea inteligente dejarles ganar una pasta excesiva si con ello obtienes tú un beneficio para ti y tu familia.
Capici?
¡Un abrazo!
#45
Re: Interpretacion de póliza de seguros Suma Pension Mapfre
