Carlagarcia
02/04/25 06:19
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Carlagarcia
- Contenidos recomendados por Carlagarcia
Contenidos recomendados por Carlagarcia
Carlagarcia
01/04/25 21:54
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Ir a respuesta
Quizás podían haber aprovechado para comentar un poco sobre el estado de las negociaciones o si más no comentar porqué no era conveniente comentar sobre las negociaciones en este momento.
Carlagarcia
26/03/25 11:31
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Ir a respuesta
El fase 1 ya se hizo para el glioblastoma. De hecho para mesothelioma tocaría un fase b2/3 que creo que es lo que está contemplado por la fecha prevista de comercialización.Con ello, resaltar de nuevo, que el potencial de Laminar está en la expansión en otras áreas oncológicas ya que estas se pueden materializar relativamente rápido si, como por ejemplo fue el caso de Keytruda, se añaden varias indicaciones en un mismo ensayo.
Carlagarcia
25/03/25 12:24
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Ir a respuesta
Han actualizado el pipe-line de productos en la web:https://laminarpharma.com/productos/#visionAl LAM561 le han añadido el mesotelioma para 2028/2029El mesotelioma es un tipo poco común pero muy agresivo de cáncer que se origina en las células mesoteliales, que recubren órganos internos como los pulmones, el abdomen y, más raramente, el corazón o los testículos. La gran mayoría de los casos están asociados a la exposición al asbesto (amianto).Resumen clínico del mesoteliomaIncidencia:Afecta aproximadamente 1 a 2 personas por cada 100,000 al año en países desarrollados.En EE. UU., hay unos 3,000 nuevos casos anuales.Incidencia mayor en hombres mayores de 60 años, por exposición ocupacional (minería, construcción, industria naval).El pico se alcanza décadas después de la exposición, dado el largo período de latencia (20–50 años).Gravedad y pronóstico:Extremadamente grave; es uno de los cánceres más letales.Supervivencia media tras diagnóstico:12–18 meses con tratamiento.Menos de 6 meses sin tratamiento.La forma pleural (pulmonar) es la más común (~80%).Tratamientos actuales:El tratamiento depende del estadio, la localización y el estado general del paciente. Incluye:1. Cirugía:Pleurectomía/Decorticación o Neumonectomía extrapleural (en casos seleccionados).Paliativa en muchos casos.2. Quimioterapia:Régimen estándar: Pemetrexed + Cisplatino/Carboplatino.Añadidos como bevacizumab (anti-VEGF) muestran cierta mejora.3. Inmunoterapia:Nivolumab + Ipilimumab (anti-PD-1 + anti-CTLA-4): aprobado como 1ª línea en 2020 para mesotelioma pleural.Mejora modesta, con HR ~0.74 frente a quimioterapia.4. Radioterapia:Uso limitado, principalmente paliativo o para evitar recurrencias locales tras cirugía.Alteraciones moleculares: membrana y lipid raftsLipid rafts son microdominios ricos en colesterol y esfingolípidos que organizan proteínas de señalización en la membrana celular.En mesotelioma:- Hay alteración en la distribución y función de estos rafts.- EGFR, MET y PD-L1 (receptores clave) se localizan en lipid rafts → su disfunción puede favorecer la progresión tumoral.- Cambios en la composición lipídica también pueden afectar la respuesta a quimio/inmunoterapia.Implicación: Targeting de lipid rafts puede interferir con la señalización oncogénica y potenciar efectos de otros fármacos.Potencial de mercado para un nuevo fármaco innovadorSi se desarrollara un nuevo fármaco sin efectos secundarios significativos, con un hazard ratio (HR) < 0.5, el impacto sería enorme.Implicaciones clínicas:HR < 0.5 implicaría una reducción del riesgo de muerte en más del 50% vs tratamiento estándar — algo sin precedentes en mesotelioma.Sin efectos adversos significativos → mejora de la calidad de vida, apto para más pacientes (incluso frágiles).Potencial de venta (estimación):Mercado actual del mesotelioma está valorado en $250–400 millones anuales.Un tratamiento revolucionario:Podría duplicar o triplicar ese mercado rápidamente.Precio por paciente podría rondar los $50,000–$100,000 (como ocurre con inmunoterapias).Si se trata a solo 10,000 pacientes/año globalmente → $500M–$1B en ingresos.Orphan Drug Designation: acceso rápido a aprobación, exclusividad de mercado, ventajas fiscales.
Carlagarcia
18/03/25 12:55
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Ir a respuesta
Este ensayo clínico es un estudio de fase IIA diseñado para evaluar la seguridad, tolerabilidad y eficacia preliminar de NFX88, un nuevo mediador lipídico, en el tratamiento del dolor neuropático en personas con lesión medular traumática. A continuación, se explica en detalle: Diseño del estudio: Tipo de estudio: Ensayo clínico aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo, de grupos paralelos y multicéntrico.Fase: IIA, lo que implica que, además de la seguridad, se explora de manera preliminar la eficacia del fármaco.Centros: Se realizó en 7 unidades de rehabilitación de lesión medular en España.Objetivos: Primario: Confirmar que NFX88 es seguro y bien tolerado en pacientes con dolor neuropático asociado a lesión medular, al administrarse de forma oral durante 90 días.Secundario (exploratorio): Evaluar si NFX88, añadido a un tratamiento base de pregabalina (150–300 mg/día), puede mejorar el control del dolor.Metodología: Población: Se incluyeron 61 pacientes adultos con lesión medular traumática (niveles entre C4 y T12) que presentaban dolor neuropático (puntuación ≥4 en la escala visual analógica [VAS]).Intervención: Los participantes fueron asignados de forma aleatoria en cuatro grupos: un grupo recibió placebo y los otros tres grupos recibieron NFX88 en dosis de 1.05 g/día, 2.1 g/día o 4.2 g/día, administrado como complemento a la pregabalina que ya estaban tomando.Duración: El tratamiento duró 12 semanas, con varias visitas de seguimiento y una evaluación final tras 4 semanas de retiro del tratamiento.Evaluación de seguridad y eficacia: Seguridad y tolerabilidad: Se monitorizaron los eventos adversos (EA), parámetros vitales, resultados de laboratorio, electrocardiogramas y escalas específicas (como la escala de Ashworth modificada para la espasticidad).Eficacia: Se utilizó la escala VAS para medir el nivel de dolor, junto con el cuestionario PainDETECT (que evalúa la probabilidad de que el dolor tenga un componente neuropático) y el Patient Global Impression of Change (PGIC) para valorar la percepción global de mejoría por parte del paciente.Resultados principales: Seguridad:No se observaron efectos adversos graves relacionados con el tratamiento.Los EA reportados fueron en su mayoría leves, siendo los más comunes las infecciones urinarias y molestias gastrointestinales.La tasa de abandono fue mayor en el grupo placebo, lo que sugiere que los pacientes tratados con NFX88 toleraron bien el tratamiento.Eficacia (exploratoria):Aunque el estudio estaba principalmente orientado a evaluar la seguridad y tenía una potencia limitada para confirmar eficacia, los análisis exploratorios indicaron que el grupo que recibió 2.1 g/día mostró la mayor reducción en la puntuación de dolor VAS.Asimismo, en este grupo se observó una disminución notable en la probabilidad de tener dolor neuropático (según el cuestionario PainDETECT) y una mayor proporción de pacientes reportó mejoría global en la escala PGIC.No se identificaron indicios de resistencia o adaptación al fármaco durante el periodo de tratamiento. Los resultados del estudio muestran que, a lo largo de los 90 días de administración (con seguimiento posterior), los pacientes tratados con NFX88, especialmente en la dosis de 2.1 g/día, mantuvieron e incluso aumentaron la reducción del dolor sin necesidad de incrementar la dosis ni evidenciar una disminución en la respuesta analgésica. Esto sugiere que no se produjo una adaptación o tolerancia significativa al fármaco durante el tiempo evaluado. Esta conclusión se basa en el análisis de la evolución de las puntuaciones en la escala VAS a lo largo del estudio, donde se observaron reducciones progresivas y sostenidas del dolor en los grupos de tratamiento con NFX88, sin señales de pérdida de eficacia que pudieran interpretarse como resistencia al fármaco.
Carlagarcia
16/03/25 16:32
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Ir a respuesta
Hola Born50,Algún ser querido tuyo ha tenido alguna enfermedad grave no tratable? Si no quieres contestar no conteses.Lo pregunto porqué creo que tenemos percepciones muy distintas sobre el valor de un medicamento. Y no me refiero al valor humano y social sinó puramente a lo que una familia puede estar dispuesta a gastar con tal de mejorar o alargar algo la vida de ese ser querido. Dada la circunstancia, sabiendo que le quedan pocos meses de vida, quanto pagarías para poder darle un mes extra de vida a tu hijo? Realmente crees que el Lam561 no vale más de 1,000 millones?
Carlagarcia
16/03/25 13:43
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Hola Tenistico,Al de las 1000 acciones a 2,20 ya lo he contactado yo a primera hora.
Ir a respuesta
Carlagarcia
15/03/25 04:47
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Ir a respuesta
Hola Zheppo, A grosso modo, creo que la empresa tiene varias opciones para continuar el proyecto:Rondas de capital incremental con fondos de capital riesgo:Ventajas: Dilución mínima a corto plazo y la posibilidad de alcanzar hitos específicos que potencien la posición negociadora con las farmacéuticas.Desventajas: Riesgo de agotamiento de liquidez en el mercado.Negociar con una big pharma:Ventajas: Puede conseguirse un upfront significativo que permita financiar el desarrollo de todo el pipe-line. La extensión a otras indicaciones oncológicas puede recaer sobre la pharma.Desventajas: Impacto en los royalties futuros.Incorporación de un gran fondo de inversión especializado:Ventajas: Aporte de capital importante junto con experiencia y know-how del sector, lo que puede favorecer un crecimiento sostenido.Desventajas: Dilución moderada de la participación accionarial.Obviamente lo ideal seria que durante el Bio Europe tuvieran mucho interés y a posteriori pudieran cerrar un buen acuerdo pero tampoco se trata de malvender si aún no es el momento óptimo.Creo que si no se alcanza ningún acuerdo a tiempo será porqué no se han sabido negociar bien. Yo personalmente priorizaría una Big Pharma con el músculo y un claro interés en extender el Lam561 a todas las indicaciones oncológicas posibles. Y son muchas, muchísimas las indicaciones a las que se puede extender. Incluso si eso implica quedarte con un royalty del 5% pero con un up-front que te permita avanzar en el pipeline para reducir el riesgo de la inversión en Laminar. Un 5% de todas las áreas oncológicas a las que puede llegar el LAM561 es mucho dinero. Pero si hay mucho interés por entrar en el capital de la empresa, entonces igual cambiaria de enfoque. Respondiendo directamente a tu pregunta: Es difícil que, en pocas semanas después del Bio Europe, se logre cerrar un acuerdo de gran importancia, dado el tiempo que requieren estos procesos. Por otra parte, en mi opinión, si tras el Bio Europe no se consigue cerrar la ronda, es porque no se han gestionado adecuadamente las relaciones con los fondos de inversión, lo que indica la necesidad de realizar una revisión crítica del proceso de captación de capital. De hecho, para mi, ya antes de abrir la ronda a 11 euros tendrían que tener cerrado el precio con algún fondo para no quedarse sin cerrar la ronda lo cual sí indica que algo de la estrategia está fallando.
Carlagarcia
14/03/25 15:18
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Ir a respuesta
Hola Athome,El camino pasa por combinar varios tratamientos de forma sinérgica, en la misma o distintas fases de los cánceres que por desgracia aún son incurables como es el caso del glioblastoma. Para ello es fundamental desarrollar tratamientos sin efectos secundarios como es el caso del Lam561.
Carlagarcia
14/03/25 07:34
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Ir a respuesta
Mostrar eficacia en la mejora de la PFS en glioblastoma es, sin duda, un hito muy significativo. El glioblastoma es uno de los tumores más agresivos y con opciones terapéuticas limitadas, lo que hace que cualquier avance en este campo sea de gran relevancia. A diferencia de otros fármacos como Keytruda, que ha establecido hitos importantes en indicaciones como melanoma, NSCLC y otros, la eficacia de 2OHO en glioblastoma destaca por varios motivos: Desafío Clínico en Glioblastoma: El glioblastoma presenta una alta resistencia a la mayoría de los tratamientos debido a su microambiente, la barrera hematoencefálica y su agresividad intrínseca. Mejorar la PFS en esta patología es un logro que puede transformar el manejo clínico en un área con necesidades insatisfechas.Baja Toxicidad: La capacidad de 2OHO para mejorar la PFS sin generar efectos secundarios significativos representa una ventaja importante en términos de calidad de vida para los pacientes. Esto no solo es clínicamente relevante, sino que también permite una mayor flexibilidad para combinar terapias y expandir su uso a otras indicaciones oncológicas.Comparación con Keytruda: Aunque Keytruda ha sido revolucionario en varias áreas de la oncología, su uso viene acompañado de riesgos asociados a efectos inmuno-mediados, lo cual limita su aplicabilidad en ciertos contextos y pacientes. En contraste, demostrar una mejora en la PFS en un tumor tan complicado como el glioblastoma, sin toxicidad notable, puede considerarse incluso más remarcable en términos de seguridad y tolerabilidad.Potencial de Expansión Oncológica: Un fármaco que combina eficacia en una enfermedad con alto grado de necesidad y un perfil de seguridad excepcional, como 2OHO, abre las puertas a una rápida expansión en el ámbito oncológico. La solidez de estos resultados en glioblastoma puede ser un trampolín para explorar su aplicabilidad en otros tumores, acelerando la aprobación regulatoria y su adopción en la práctica clínica.En resumen, la eficacia de 2OHO en mejorar la PFS en glioblastoma es altamente significativa y, en muchos aspectos, puede considerarse más remarcable que algunos de los hitos establecidos por Keytruda, especialmente por su ausencia de toxicidad. Este avance no solo promete transformar el manejo del glioblastoma, sino que también sienta las bases para una potencial expansión rápida y eficaz a otras áreas oncológicas.