Lo comentamos en un post anterior, la Temozolomida llegó a facturar 1000M en 2009 cuándo aún tenia la patente vigente en varios países. Es razonable suponer a fecha de hoy se podría actualizar esa facturación entre un 50% o 100%, y aún más importante darlos darlos durante más tiempo si doblan o triplican la esperanza de vida de la Temozolomida sola.https://news.cancerresearchuk.org/2009/02/06/temozolomide-sales-reach-1-billion/Hoy la Temozolomida es un genérico fabricado por varias farmacéutica. Aquí la lista de precios en España en el 2020: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2022-20340A modo de ejemplo, si un paciente la tolera bien puede recibir muy aproximadamente unos 17000 mg totales en varios ciclos.
Es una suposición probable pero solo se podrá afirmar cuando se produzcan las 66 PFS y las evalúe el comitéSi le das fiabilidad estadística a los datos de progresión del ensayo anterior entonces la probabilidad de que esa afirmación sea cierta es muy alta. A mayor fiabilidad que le des a los resultados de PFS del primer y segundo ensayo mayor probabilidad de que la afirmación sea cierta.Toma en cuenta que Laminar tiene datos que nos es imposible obtener como por ejemplo la medicación que se les pide. Gracias a ese tipo de datos en la mano David puede obtener datos de probabilidad suficientemente precisos para él como para arriesgarse a compartirlos de forma informal con un inversor. No creo que metieran más y más particulares si no lo vieran claro.Toma en cuenta que la pista que te puede aportar el volumen de medicación que te están pidiendo solo se puede dar en ensayos como éste donde parte de los pacientes fallecen por eso no es habitual que las empresas puedan tener tanto detalle de la evolución de un ensayo.Por cierto, yo me he leído el estudio del Alzheimer y los de otros fármacos para el Alzheimer y pinta muy bien. Lo podéis enc ntrar vosotros mismos y subir a ChatGPT 4 para que os lo compare que otros
Cuándo se detecta el glioblastoma se aplica una cirugía, posteriormente radio y quimioterapia (Temozolomida). En ese momento el glioblastoma se estabiliza durante na media histórica de unos 5 meses. Posteriormente vuelve a crecer, a menudo con más agresividad. A estés período de detención del tumor se le conoce como PFS: Progresión free survival y es el Primary end point del ensayo cuándo se produzca en 66 pacientes se abrirán los resultados de forma cuantitativa u se podrá solicitar comercialización condicional a la Agencia Europea del Medicamento. El segundo análisis intermedio de marzo se realizó cuándo el PFS sucedió en 45 pacientes.La autorización final se podrá obtener cuando se tengan los datos de OS, overall survival o supervivencia media que especuló que podrían estar entre 24 y 36 meses frente a los 15 del historico con Temozolomida.
Aquí en esta página del gobierno de EEUU está el historial de registros del ensayo:https://clinicaltrials.gov/study/NCT04250922?term=CLINGLIO&rank=1&tab=historyDecir que en el registro inicial de enero de 2020 se indicaba:The primary endpoint of the study is PFS. The study is planned to initially enrol 210 patients and collect a total of 150 PFS events. One formal interim analysis will be performed by an independent statistical group and reviewed by an independent Data Monitoring Committee (iDMC) when 75 PFS events are observed. Esto ha ido cambiando y por ejemplo a finales de 2023 se indicaba:The study is planned to enrol 140 patients. The primary endpoints of the study are PFS (for CMA) and OS (for FMA) as assessed after observing at least 66 PFS events and at least 90 OS events, respectively. It is expected that the analysis for PFS will be performed 1-2 years earlier than the analysis for OS. Si a la reducción de eventos y pacientes necesarios se le suma el resultado favorable del segundo análisis del comité el resultado son indicios de reducción de riesgo tecnológico muy bajos.Gracias a la reducción de eventos requeridos nos ahorramos algunas rondas y más de un año de tiempo. La web ofrece información precisa de los hitos solicitados en cada estadio del ensayo y creo que es la forma más objetiva que tenemos de valorar la escala de tiempo y las posibilidades de éxito.
La EMA tiene 6 meses para aprobar un Orphan drug desde que se prepara el dossier.En julio el comité hará públicos los resultados quantitativos.Ellos tienen el dossier medio preparado.Siempre han dicho que estimaban aprobación para finales o principios de año El tema es que si los datos son buenos las pharmas empezarán a negociar más alto Hay que tener presente que los resultados de marzo ya eran cuantitativos para la EMA pero solo indicó seguir adelante sin modificaciones lo qual aumenta mucho los indicios de que hay una respuesta por encima del historico.La única preocupación que tendría es respecto o a la competencia, que la habrá.Survmax por ejemplo ha sacado datos fase 2 prometedores. Es posible que actúe de forma sinérgica con el lam561 y es posible que para pasar a standard of care tengan que hacer un ensayo en combinación con el standard of care para demostrar aumento de eficacia respecto al standard of care que esperamos que incluya el lam561.Muchos desarrollos en marcha para el glioblastoma se pararán por falta de inversión si el Lam561 muestra datos contundentes.A mí entender la clave de Laminar no está tan sujeta a si pasará el fase 3 que todo apunta que lo hará, sino a la contundencia con que lo haga para eliminar la competencia.En un valor poco líquido puede ser estresante ver cómo se acerca la competencia aunque la inversión que hayas hecho hasta ahora es difícil pensar que no la vayas a recuperar ni que sea con ventas de segunda línea del lam561.Jamás tendrias la oportunidad de entrar en un momento como el actual en una empresa como Laminar en EEUU sino es a través de un fondo de capital riesgo con sus correspondientes mínimos de inversión y comisiones que no son poca cosa.
Yo creo que si les sale bien el ensayo del Lam562 y les entra caja no van a salir a bolsa hasta que los accionistas mayoritarios quieran salir se la empresa a cambio se perder el control. Laminar puede ser una Pharma excepcional dónde el científico que la creó mantiene el control de la empresa y en lugar de dedicarse a jugar con el valor en la bolsa se dedica a llevar a la práctica clínica todo lo que sabe. Yo no esperaría liquidez ni dividendos en bastantes años pero si unas acciones que son la joya de la corona. Al estilo Google antes de su salida a bolsa.Las salidas a bolsa son la forma más rápida y fácil que tienen los accionistas mayoritarios de salir de las empresas.
Sí, pero toma en cuenta que se prescribe a todo tipo de dolores como fibromialgia y que Merck realizó varios ensayos para ir ampliando las indicaciones.De todos modos, una vez lo tienes ensayado para el dolor neuropático, si los efectos secundarios son mínimos es relativamente fácil y rápido ir añadiendo indicaciones teniendo en cuenta lo que se estila en el sector, que no es lo mismo que decir que sea barato.
En el caso de Ability hay publicados los resultados de los ensayos I/IIa en canceres de endometrio y pulmón. En ellos se ha estudiado la seguridad y se ha observado indicios de eficacia respecto a la datos históricos.La intención de Ability es licenciar el ABTL0812 al terminar el IIb de páncreas para que otra empresa lo lleve al fase III dado que se estima que tendrá un coste fuera del alcance de Ability. Hagan lo que hagan, Laminar se lleva el 20% de las ventas. Es posible que con el dinero de la licencia para páncreas quieran mover adelante el resto de activos.
El estudio con modelos animales del Lam181 se comparó con el fármaco de referencia: la Pregabalina. El Lam181 no sólo mostró más efecto analgésico que la Pregabalina sino que contrariamente a éste no desarrollo adaptación al tratamiento.Pregabalin is an alkylated analogue of γ‐aminobutyric acid (GABA) and is structurally related to gabapentin. Marketing reports worldwide sales of pregabalin (as Lyrica®) in 2014 as USD5.4 billion, with 12th position in terms of gross sales and with an annual growth rate of about 12% (PharmaMarketing 2017). Almost 40 companies worldwide manufacture or sell pregabalin (Pharmacompass 2018.Las patentes de la Pregabalina han ido expirando y creo que ya no queda ninguna de vigente.
Laminar licenció el Lam181 a Neurofix quién realizó los ensayos fase I y fase IIa. Pero el fase IIb/III estaba fuera de las posibilidades de Neurofix así que para no dejar que la molecula se perdiera en las manos de Neurofix, Laminar la recuperó a cambio de royalties y pagos por hitos. De momento Laminar no ha pagado nada por recuperar la molecular y tampoco he leído que Laminar no la pueda volver a licenciar a otra pharma.Con ello el Consejo de Neurofix también salvo la cara frente a los accionistas y a los contribuyentes quienes indirectamente seguramente también han inyectado dinero público a fondo perdido en un desarrollo que va a terminar beneficiando a los accionistas de Laminar.Saludos,
