Buenas tardes,Usted mismo lo ha dicho; el 90% del precio lo determinan los gestores activos. Si desaparece la gestión activa, el 100% de los precios lo determinará la gestión indexada. ¿no?Cuando 100 Euros son invertidos en un índice, 3 Euros son destinados automáticamente a comprar apple, y 0,005 Euros van para comprar la compañía más pequeña, sea cual sea la situación económica de ambas. Si eso no tiene el riesgo de crear una burbuja entonces que venga Dios y lo vea.No he hecho una afirmación. He dicho que "creo que puede", que es bastante distinto. Soy escéptico con un escenario en el que todo el mundo (o casi todo) invierte de manera indexada. Nada más.Un saludo,D.
Hola @karlsbad, ¿De verdad ves sentido tener tantos fondos? No sé si te has parado a pensar la cantidad de acciones que posees indirectamente a través de esos fondos... ¿tal vez demasiadas? No te tortures con lo del fondo sectorial de biotecnología. A toro pasado es muy fácil sacar conclusiones pero es imposible acertar con cierta consistencia qué lo va ha hacer bien o mal en los próximos 12 meses.Entrando en detalle en tus fondos, algunos como Bestinfond y Bestinver Internacional creo que tienen una cartera bastante similar si no me equivoco. Revísalo porque puedes tener bastante duplicidad.Y ojo con los fondos indexados, que lo han hecho muy bien los últimos años pero pienso que pueden ser perjudicados por su propia naturaleza; cada vez más dinero fluye automáticamente a los valores de mayor capitalización, sin tener en cuenta fundamentales, pudiéndose crear burbujas en determinados valores.Toda la razón con las comisiones. Algunos del 1,75% o incluso el 2,25% de comisión de gestión fija. O el esquema 1,35% + 9% sobre resultados que en un año de rentabilidades del 20% como el actual te lleva a repercutir cerca de un 3% al fondo.Un saludo,D.
Me sumo al agradecimiento por la recopilación de esta información y que la compartas. Siempre es interesante saber lo que piensan los distintos estrategas. Dicho esto no recomendaría a nadie tomar decisiones de inversión en función de las previsiones de los expertos para los próximos 12 meses.
En el hilo de Cinvest Long Run (https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/5555325-seguimiento-cinvest-long-run-fi-es0174115024?page=1) puedes ver mi punto de vista sobre el mundo de la inversión en general. Tal vez te pueda ayudar. Ten cuidado con elegir los fondos que mejor lo han hecho recientemente (y viceversa) y céntrate en el que te ofrezca más seguridad su estrategia de inversión. Teniendo tres o cuatro fondos como Fundsmith (Quality europea y americano), Magallanes European Equities (Value Europeo), AZ Valor Internacional (value internacional), estarías ya bastante más diversificado de lo que crees dentro de renta variable, que para mí sin duda es el tipo de activo que mayor confianza me da en el largo plazo. Un abrazo,D.
Creo sinceramente que eres tú el que te equivocas. Si deciden publicar los informes cada 6 meses lo hacen para evitar, en la medida de lo posible, que les copien. Punto, no hay más que eso. Achacar ese hecho a que temporalmente no baten al mercado no tiene ningún sentido. Si insinúas que tengo algo que ver con AZ te equivocas, de nuevo.
¿Que cómo lo demuestran? Batiendo a los índices en el largo plazo que es lo que hacen. Medir a un fondo por lo que hace en un año me parece poco serio.
Hola Esprinter,Si calculamos que cada fondo puede estar invertido en unas 35 compañías, estaríamos hablando de que a través de ellos podrías llegar a estar invertido en cerca de 350 empresas. ¿tiene de verdad sentido tener tantas, teniendo en cuenta que a partir de 15-20 de distintos sectores el nivel de diversificación apenas aumenta con cada una que añadas?Dicho esto sobre la cantidad de fondos, los que veo y conozco (Cobas, Magallanes, Fundsmith, AZvalor...) creo que son buenos todos.Un abrazo,D
Warren Buffett recomienda a todo aquel que no se quiera liar, que se indexe al S&P 500 y que en el largo plazo lo hará bien seguro. El que comentas parece que tiene sentido, con costes muy bajos. Tal vez para complementarlo quieras plantearte uno parecido a este este para acciones europeas https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000WRG9Con dos fondos estás bastante más diversificado de lo que piensas. Luego está bien tener una parte de efectivo o similares por si cayera mucho el mercado tener para invertir. Creo que siempre es bueno recordar que puedes tener una fuerte volatilidad que tendrás que ser capaz de soportar sin vender. Siempre hay momentos en los que parece que se va a acabar el mundo que a posteriori son los mejores para invertir, pero es cuando la mayoría vende. Aportaciones periódicas ayudan a diversificar tu punto de entrada. Jamás invertiría dinero necesario en el corto plazo. Y por último no te olvides que cuando inviertes en acciones, hay compañías detrás, con sus cuentas de resultados, activos...etc. Por eso yo prefiero fondos activos vs. indexados, porque controlo mejor las compañías en las que estoy invertido, pero para eso tienes que dedicarle algo de tiempo.Y sin duda un buen consejo para empezar a invertir es leer y escuchar mucho a los que han tenido éxito. Warren Buffett, Peter Lynch, Terry Smith, Anthony Deden, Paramés, Álvaro Guzmán, Iván Martín...etc.Por favor no tomes esto como asesoramiento financiero ni recomendación de inversión. A ver si me voy a meter en un lío encima... !!!!Un abrazo,D.
Hola. La diversificación geográfica según la nacionalidad de las compañías no le veo mucho sentido. Me explico. Ya tendrías exposición a Asia con compañías como Apple o L´oreal, por ejemplo, ya que tienen una parte importante de sus ventas en este territorio. Existe cierta tendencia a querer tener compañías de todo el mundo, como si fuera el Arca de Noé. A partir de 15-20 compañías de sectores distintos el nivel de diversificación apenas aumenta con cada empresa que añadas al portfolio. ¿De verdad alguien se ve con capacidad para analizar igual de bien compañías chinas? Creo que puedes estar perfectamente diversificado con un puñado de buenas compañías europeas y norteamericanas por ejemplo.Con todos mis respetos, una estrategia como la que indicas podría parecer que uno no está muy seguro dónde invertir, y por ello quiere estar invertido un poco en todo. En relación con la teoría del 60/40 RV/RF yo creo que esta estrategia en el largo plazo lleva a tener una rentabilidad muy discreta, pero es mi opinión. Yo confío en la renta variable porque soy partidario de ser dueño de activos reales productivos como manera de preservar el poder adquisitivo de mis ahorros. En el largo plazo creo sin duda que es la mejor opción siempre y cuando se confíe en las empresas invertidas, no se necesite el dinero en el corto plazo, y se tenga el aguante de ver caer las cotizaciones un 30% sin vender. Prefiero ser dueño de compañías que acreedor de estados deficitarios (renta fija). Teniendo en cuenta esto, y que no me veo capaz de acertar con el timing del mercado, prefiero estar siempre al 80%-90% invertido en renta variable, con Cash disponible por si surgieran nuevas oportunidades. Este Cash sí entiendo que puede estar en deuda a corto de elevado rating.Es mi sincera opinión.Un abrazo,D.