Parecido lo tengo yo Indexados y RF sin clase limpia (B&H y SIH FCP - BrightGate) o disponible en MYI con clase limpia (Neuberger Berman Ultra Short Term Euro Bond Fund Class EUR I) y algún Mixto en MyI, el resto RV, Alternativos y RF con clase limpia en Ironia. Me sirve para no concentrar todo en una comercializadora.
Es exacta la cartera en ambos de hecho ponen el mismo patrimonio, lo curioso es que es más caro el LU (0,4%), que el ES (0,3%). Todo lo contrario al B&H Bonds más barato que el B&H Renta Fija. Por lo que será más rentable el B&H Debt (LU) que el B&H Deuda (ES). Y en el B&H Bonds más rentable que el B&H Renta Fija.
Siendo el mismo isin, poderse en muchas comercializadoras si, pero no es conveniente. Si vendes titulos del mismo isin en una comercializadora al ser vendidos las participaciones mas antiguas fiscalmente es posible que te vendan las de la otra comercializadora y se puede liar bastante.
Reclame y me dieron a entender que eso no valía al ser el mismo titular, pero reclame al 3º o 4º sin recibir premio. Por lo que desisti seguir reclamando.
B&H tiene un 56,6% en grado de inversión y un 3,4% de HY. La vol. 3A 2,97% y Drawdown -4,04%.Lazard tiene un 49,5% grado de inversión y un 15,2% de HY. La vol. 3A 2,47% y Drawndown -3,04%.Tampoco veo tanta diferencia, en cuanto a tiempo en recuperar la caida del 22 fue muy pareja en ambos.
Pues creo que no es cierto que Neuberger sea muy diferente del B&H, ambos tienen una volatilidad muy pareja incluso mayor en el Neuberger.De que sea más tranquilo tampoco estoy de acuerdo el drawdown es mayor:7,94 ante 4,64.Fondo Rent.1A Vol.3A Drawdown 3ABerman 8,15% 3,57% -7,94%B&H 6,76% 2,97% -4,64La calidad crediticia es mejor el Fondo Neuberg (tiene AAA 12,6%) pero tambien tiene más HY, por lo que tanta diferencia no hay.Ambos la calidad crediticia en porcentaje mayor, es de grado de inversión (BBB). Fondo A-AAA BBB RestoBerman 42,6% 34,6% 23,8%B&H 27,4% 56,6% 16,0%