Acceder

Participaciones del usuario Rivaldinho - Bolsa

Rivaldinho 02/12/24 18:04
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Pero están mayormente ubicados en USA, donde el coste de vida y el precio del real estate está bien por encima del que tenemos en España (intuyo lo estás pensando bajo este prisma). Por otro lado, creo que la duración promedio de los contratos (o de su obligado cumplimiento) son más bien 10 años que no 20. Adicionalmente, sospecho que no todos serán arrendados, algunos (seguramente venga en la Memoria Anual el detalle) serán en propiedad. También es importante pensar en el tamaño / espacio de los mismos (al margen del espacio ocupado para donaciones, imagino también necesitarás áreas de administración / gestión, así como de almacenaje de las donaciones). Finalmente, creo que en esos pasivos por arrendamiento también estarán incluidas algunas oficinas (entre ellas quizá los HQ en Sant Cugat - BCN) que en algún caso son propiedad de Scranton o de alguna entidad vinculada a la family (supuestamente pagando alquiler de mercado).
Ir a respuesta
Rivaldinho 02/12/24 15:22
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Y si te haces los números pensando que de esos 9Bn de deuda hay 1Bn que es deuda por futuros pagos de alquiler (bajo nueva normativa contable) y ajustas el EBITDA del orden del 5% (equivalente a unos €100m que es el importe del pago anual de alquiler) y por tanto no es de carácter financiero, tendrás todavía unos ratios de apalancamiento más atractivos / moderados.En cuanto a múltiplos, lo dicho: no aspiramos a las 20x EBITDA de CSL, pero el dígito simple actual parece demasiado bajo vs históricos y lo que a priori sería razonable para una empresa con márgenes EBITDA cercanos al 30% y crecimientos en ventas esperados cercanos a doble dígito durante los próximos años.
Ir a respuesta
Rivaldinho 02/12/24 10:09
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
No, ciertamente en 2026 no tiene ningún vencimiento relevante. Y en relación a 2025, como comenté, en la PPT de resultados última el CFO dijo que tenían la refinanciación de la línia RCF muy avanzada (él trabajaba para BoA, que es justamente la entidad que les tiene concedida la misma y con quien entiendo deben estar renegociando). Aquí la "sorpresa" está en los 300 y pico millones que quedan por amortizar del bono (el resto se pagaron como decía con el cash de la venta de Raas), que el mercado daba por hecho que se pagarían con flujo de caja orgánico y que (se dice) podría ser el caso, pero que la preferencia es refinanciar (i.e. pagar con nueva deuda) y aquí es donde creo que han vuelto a entrar los miedos. Dicho esto, hay cientos, miles de compañías cotizadas (y estados) que están pagando sus deudas a base de emitir nueva deuda, lo que sucede en el caso de GRF es que tiene la lupa del pánico puesta sobre ella y cualquier mínima duda vuelve a aparecer el Gotham de turno y los medios de comunicación patrios sembrando dudas.
Ir a respuesta
Rivaldinho 02/12/24 09:30
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Para el 2025 la cifra es algo inferior, dado que buena parte del bono que vencía se amortizó con el cash recibido por la venta de la participación en Shanghai Raas. También importante notar, para ese mismo año, que la póliza de RCF de US$1Bn no está dispuesta en su totalidad.
Ir a respuesta
Rivaldinho 30/11/24 21:29
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Buena reflexión! Quizá serían mejorables las cifras si se asume que (al margen de refinanciar la deuda existente de la compañía), también lograban algo de apalancamiento para financiar la compra del equity en cuestión (igual que los Grifols tienen también sus acciones como colateral en sus préstamos).
Ir a respuesta
Rivaldinho 29/11/24 19:01
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
El principal problema que tendrás con los bonos en cuestión, al margen de si calificas o no como inversor profesional, es que los nominales unitarios (para el caso de denominación en Eur, son de 100k); quizá alguna emisión en US$ de las que tienen sí que tengan unitarios inferiores. Yo sigo con atención el de vencimiento 2028, cupón 3.875% en Eur, que estuvo cotizando por debajo de 80% en los peores momentos (TIR anual cercana al 10%), y más recientemente cerca de 95% (TIR inferior al 6%) cuando más caliente andaba el tema de la OPA. La semana la ha cerrado en el entorno de 87%, que te daría una TIR de casi el 8%.Lo de que puedas cobrar de la pieza en caso de eventual quiebra, dependerá de la seniority del bono (este que te indico, por ejemplo, es unsecured, luego no tiene colateral de garantía a ejecutar en caso de impago).
Ir a respuesta
Rivaldinho 29/11/24 17:18
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Al margen de los "cazadores" de OPAs, creo - y lo digo en base al comportamiento de los bonos (tras el "no" de Brookfield a principios de semana tuvieron una bajada, pero entre ayer y hoy han tenido una segunda caída adicional de magnitud parecida) - que también hay un efecto "miedo" (que no debe menospreciarse, por bien que creo está un tanto exacerbado gracias a las dudas en su día sembradas por Gotham) por los vencimientos de deuda de 2025 (una parte del bono ya parcialmente amortizado + la póliza de crédito). Sobre esto segundo ya se habló (i.e. no es nada nuevo) en la última presentación trimestral de resultados, además pro-activamente (por parte del nuevo CFO), explicando que su renovación estaba notablemente avanzada (recordemos que es con Bank of America, que era el anterior empleador del nuevo CFO).Lo que quizá puede interpretarse como una cierta "sorpresa" (y de ahí la penalización en precio de bonos y equity) es que estén en proceso de refinanciar (cito a Abia "se podría cubrir con la caja orgánica que estamos generando, pero preferimos tener cierto colchón") el bono en cuestión, dado que pareciera que el mercado habría descontado que hasta 2026 (i.e. un año antes del próximo vencimiento "gordo") no habría que enfrentarse al (según en qué circunstancias / situaciones muy sensible) mercado de deuda y que para entonces, el ratio de apalancamiento ya habría vuelto a niveles más razonables (finalizado el CapEx de expansión de Inmunotek y Egipto, eliminados los costes "extra" de la re-organización de la deuda tras la exitosa venta del stake en Shanghai Raas, eliminados los costes redundantes de reducción de plantilla y con la compañía generando mucho más EBITDA y más caja). Volviendo a la póliza: por bien que su importe (US$1Bn, equivalente a 0.5x EBITDA) no es desproporcionado y que una renovación de este tipo de financiación suele ser "frecuente" y de complejidad relativamente menor (siempre que el negocio esté funcionando favorablemente y exista un nivel de endeudamiento "comedido"), evidentemente todo suma.Así pues creo que de cara al Capital Markets Day (que se aplazó - dicen - por culpa de la dichosa OPA) de finales de Febrero / primeros de Marzo (coincidiendo con los resultados anuales 2024, que - según dijeron - estarían en la línea de lo previsto, €1.8Bn de EBITDA y DFN en 4.5x EBITDA) harían muy bien de tener ya resuelto este frente de la deuda y poder dar al mercado la tranquilidad que merece (idealmente, si lo lograsen con anterioridad y subsiguientemente anunciasen, mejor que mejor obviamente).
Ir a respuesta
Rivaldinho 29/11/24 09:51
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Qué tiene que ver Northvolt con GRF? Y qué tiene que ver Goldman Sachs aquí (te hablé de GIC - fondo soberano de Singapur)? Con independencia de ello, claro que los fondos (sea GIC, sea Goldman) pueden cometer errores en sus inversiones (como también aciertos), pero no es este el objeto del debate (tampoco daría para mucho).Anímate hombre y comparte qué es lo que viste y que no te gustó un pelo. Hablabas de tener un activo hipotecado en 5 ocasiones, de qué activo se trataba exactamente y quienes eran los acreedores? Así aprendemos todos de tu experiencia.
Ir a respuesta
Rivaldinho 28/11/24 21:23
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Espero que los anti-GRF de El Confidencial rectifiquen lo dicho en el artículo que citas, puesto que Abia (y no "fuentes desconocidas") ha hablado - y por cierto muy bien - esta tarde (Leído en 5 Días): Grifols asegura que “no es necesario un plan B” tras la retirada de la oferta de BrookfieldEl consejero delegado de la multinacional farmacéutica, Nacho Abia, desmiente las acusaciones de que no se diera información suficiente al fondo, y señala que se reunió 20 veces con ellos y que la empresa respondió 4.500 preguntas  Después de cinco meses de conversaciones en las que el fondo Brookfield —de acuerdo con la familia, propietaria del 38% de las acciones— ha estado estudiando lanzar una oferta para hacerse con Grifols y sacarla de Bolsa, el miércoles esta opción de una opa de exclusión quedó finalmente descartada. En todos estos meses, la compañía se ha impuesto un silencio que el consejero delegado, Nacho Abia, rompió este jueves en un encuentro con un reducido grupo de medios de comunicación. En él, Abia defendió que la oferta de Brookfield —que valoraba el capital social de la multinacional en 6.450 millones de euros, a los que había que sumar los más de 9.000 millones de euros de deuda que el fondo iba a asumir— no reflejaba el valor real de la multinacional farmacéutica. Y explicó que no necesitan una operación como esta para salir del atolladero en el que entraron hace casi un año, cuando el fondo bajista Gotham publicó un informe en el que acusaba a la compañía de maquillar sus cuentas y le daba un valor de cero euros a sus acciones.El negocio, según Abia, es fuerte, y puede darle la vuelta a la crisis de deuda y de cotización sin necesidad de que un fondo se haga cargo. “Después de Brookfield, si alguien se acercara a nosotros con una propuesta seria, el consejo lo valoraría. Pero los accionistas han dicho que no hay un plan B, y esto tiene que ver con nuestra propia viabilidad, que es razonable y manejable. No es necesario un plan B”, insistió el consejero delegado.Con todo, la crisis de cotización es visible cada día: desde el informe de Gotham, la acción de Grifols ha caído casi un 40%, y solo la retirada de la oferta de Brookfield provocó un desplome del 9%. La compañía convocará un Capital Markets Day —se tenía que celebrar en octubre pero se aplazó— para presentar a los inversores toda su estrategia, que coincidirá con la publicación de resultados anuales, entre finales de febrero y principios de marzo. Y, por otro lado, la deuda aprieta pese a los esfuerzos de reestructuración de la compañía. Por ello, Grifols está negociando con los bancos refinanciar el bono de 350 millones que vence en febrero, así como la extensión de la línea de crédito revolving, de hasta 1.000 millones (de los que dispone cuando lo necesita), que también vence el año que viene, en noviembre. En total, 1.350 millones de euros cuyo pago es inminente y que la compañía quiere refinanciar “hasta 2027 y más allá”, explicó Abia, quien afirma que la empresa “con o sin opa de Brookfield” ha seguido trabajando para reducir la deuda. “La deuda no me preocupa, pero me ocupa. Es muy relevante pero está bajo control”, dijo.La ratio de endeudamiento está en 5,1, y una de las principales medidas que Grifols ha tomado para reducirla ha sido vender el 20% de Shanghai Raas por 1.600 millones de euros, que se han destinado a menguar el pasivo. Abia afirmó que más allá de esta operación “no hay ninguna desinversión relevante prevista, pero sí disciplina y rigor en el manejo de toda la actividad”. “Vamos a mirar rigurosamente dónde queremos seguir adelante y donde queremos cambiar”, expresó. Tampoco será necesaria, según afirmó, ninguna ampliación de capital.Abia recordó que, más allá de estos problemas, el negocio sigue creciendo: entre enero y septiembre los ingresos crecieron un 9,1%, hasta los 5.237 millones de euros, y el beneficio neto reportado fue de 88 millones. “Este año será excelente en resultados, y no es fácil con nuestro tamaño”, apuntó.Sobre las acusaciones que este jueves volvió a lanzar Gotham acerca de que Brookfield retiró su oferta en parte porque no estaba obteniendo la información que necesitaba en los libros de Grifols, Abia recordó que Brookfield presentó su oferta después de dar por completada una auditoría, “a falta de alguna confirmación”. En su opinión, Brookfield tuvo toda la información necesaria, se le respondieron hasta 4.500 preguntas y el propio Abia se reunió una veintena de veces con el fondo. Sí admitió que cuando se presentó la oferta, que el comité de transacción estimó insuficiente, “no tenía sentido seguir haciendo reuniones”. El consejero delegado recordó una vez más que el consejo recibió una importante cantidad de cartas por parte de accionistas en las que afirmaban que la oferta infravaloraba la multinacional.Abia también desmintió que haya habido un conflicto entre él y el consejo de administración por un lado, y la familia Grifols y el comité de transacción —que se encargó de estudiar la oferta— por el otro. “En absoluto, se ha garantizado mi neutralidad en el proceso, y que el foco estuviese en la gestión”, apuntó. El objetivo compartido por todos, recordó, es aumentar el valor de la compañía y ejecutar el plan estratégico. 
Ir a respuesta