Fiabilidad de un Banco

Buenas tardes,

¿Hay algun sitio donde se pueda ver la fiabilidad que tiene un Banco? No se si existe alguna especie de calificacion en la cual se pueda ver como de fiable resulta.

Un saludo 

Pues en las webs de las agencias de calificación de entidades aunque a día de hoy de poco sirve. Un sólo rumor puede hacer que todos los clientes retiren su dinero en 3-4 días y dejar al banco sin liquidez.

Por nivel de solvencia el ranking de los grandes es ese:
https://www.google.com/amp/s/elpais.com/economia/2022-12-09/la-banca-espanola-a-la-cola-en-solvencia-de-toda-europa.html%3foutputType=amp

Pero el nivel de capital es solo un dato, si vamos por la rentabilidad del negocio, el último Bankinter, pasaría a la primera posición.

Y en este listado, supongo que por un tema de volumen, no está Banca March, que a nivel de capital si no es el banco más capitalizado de Europa, está fijo en "la liga de campeones", sin embargo, su elevada capitalización responde (a mi entender) a que por decirlo de algún modo, que no es un banco "normal", porque tal elevada posición responde a que Banca March es la cabecera del grupo industrial de esta familia mallorquina, que canalizan desde hace décadas sus inversiones industriales y financieras desde el banco y una sociedad denominada Corporación Financiera Alba, cuyas acciones, la participación de los March, son también propiedad del banco. Muchos grupos de empresas tienen una sociedad holding, que es cabecera del grupo, para los March tal matriz es Banca March, S.A.

La capitalización de una empresa, su solvencia es un dato extraordinariamente relevante, que ofrece una resistencia ante imprevistos, cambios de entornos económicos, etc., ahora bien, si el negocio tiene un problema de rentabilidad, la solvencia resistirá hasta un límite.

Con lo cual, si, la solvencia es algo muy importante, aunque se precisa de otros parámetros para garantizarnos que estamos ante un negocio adecuadamente compensado.

Te pondré otro ejemplo: seguramente el banco que ha sido capaz de tener los mejores ratios de resultados desde hace años, sería Bankinter, casi siempre muy por encima de la media del sector en España ¿Entonces? Pues que Bankinter obtiene prácticamente todos sus ingresos de su actividad en España, a diferencia del Santander, BBVA o incluso Banc Sabadell que tienen buena parte aquí, pero al mismo tiempo en otros lugares del mundo. Ello ofrece también cierta "resistencia" en momentos críticos, porque te puede fallar un mercado, pero es difícil que fallen todos al mismo tiempo.


Tal vez yo sea un tipo raro, pero en mi responsabilidad en el grupo donde trabajo, si hay algo que me ha preocupado siempre son unos pocos ratios cuya combinación acaba siendo extraordinariamente relevante: Evitar a toda costa la concentración, sea un exceso de volumen en un cliente determinado, dependencia excesiva de un solo producto, un solo mercado, luego, no tener varios bancos con los que operar,  uno o dos es insuficiente por falta de alternativas, en una empresa pequeña 3 seran suficientes y en una mediana tal vez 5 sea lo mínimo. También tener adecuada rentabilidad, capitalización y desde luego poder remunerar regularmente a los socios, porque sin remuneración se avistan problemas a medio plazo en cuanto a capital.

Si me preguntas ¿Cuál es el orden de prioridades? Pues a mis casi 60 años, todavía lo desconozco, supongo que es la combinación de todo ello. Probablemente no lo sepa nunca, simplemente porque no hay una receta, xdepende del tipo de empresa (si es fabricante, comercial o de servicios), al final son equilibrios entre varias cosas.

Fijate en Deustche Bank, a cada crisis financiera si no es el primer candidato, poco le falta, arrastra problemas desde mínimo hace 20 años, tal vez más...  los mercados y las crisis se han llevado por delante a Lehman, a varios bancos islandeses, a muy buena parte de las cajas de ahorro en España, el británico Northern Rock, últimamente al Silicon Valley Bank, al First Repúblic que por cierto en cuanto a volumen era algo menor que Banc Sabadell, al Crédit Suisse, problemas hace unos años con el posiblemente más antiguo banco de Europa, el transalpino Monte Dei Pashi de Siena ... y Deustche sigue ahí en las quinielas, solo quinielas, al menos por el momento.

 La fiabilidad de los bancos como tales, radica, se sostiene y está avalada, por los Fondos de Garantía de Depósitos.
 El FGD al que esté obligado cada Banco, responderá hasta 100K ante el cliente, en un caso en que fuera necesario. Es la labor y función protectora y de respaldo por la que los FGD han sido creados.
S2

Yo no estoy de acuerdo con que el Fondo de garantía es la mayor fiabilidad de un banco. De hecho, por esa regla de 3 todos son fiables. Ya se ha hablado incontables ocasiones sobre la viabilidad de que se puedan pagar esas garantías en caso de que se active el FGD. Se sabe que si esto hubiese pasado con el Popular, el FGD no habría estado preparado para pagar lo que dicen prometer. Por otro lado, imaginad la cantidad de empresas que se irían a la mier**. 

¿Qué mide la fiabilidad de un banco? Bueno, se pueden ver varios parámetros: 

1-Rentabilidad: Aquí no diría que el banco más rentable es más fiable. Simplemente sería ver si es rentable y si logra beneficios a lo largo del tiempo. 
2-CET1: Mide la ratio de capital. Los reguladores es la primera métrica que ven. PERO OJO, pese a lo que se hace creer, una CET1 alta, sí, puede suponer solidez pero también suele estar asociada a una menor rentabilidad. 
3-Tamaño: Sí, y es que si en 2008 hay algo que no quieren volver a repetir es la caída de un grande. Y por eso existen los listados de Bancos Sistémicos Globales. Los Sistémicos Globales tienen incluso ciertos beneficios por parte de los Bancos Globales, a cambio, el regulador tiene exigencias mucho más elevadas para hacerlo más "fiable". 
4-Agencias de calificación. 
5-Reputación: No se tiene muchas veces en cuenta pero el banco más sólido financieramente se puede ir al guano con una mala reputación que movilice a los clientes a no trabajar con ellos. Quizá es una métrica difícil de mirar, porque no conozco a nadie que diga que los bancos son los mejores, en todo caso dirán "estoy contento con X banco, PORQUE NO ME DAN PROBLEMAS". Además que quizá este asunto se dividiría entre la satisfacción real del cliente (ING, Openbank), el branding de la marca (Santander), que no esté envuelto en ningún escándalo o casi ninguno (¿Unicaja?), tener contentos a sus accionistas (¿quizá Bankinter?), etc.


EDITO: Añadiría también el coste de financiación que tenga el banco, a menor coste, es que hay mayor fiabilidad. 

Discrepo un poco sobre ello, porque aunque es evidente que la mejor garantía es lo que tu indicas, no es menos cierto que también tienen sus limitaciones, de hecho, se lelva tiempo intentando  por parte de algunos estados "mutualizar" todos los fondos de la U.E., pero no parece que esto avance mucho la verdad.

Hará unos pocos años "se puso bastante de moda" hacer depósitos en bancos malteses, estado que al pertenecer a la U.E., tiene las mismas garantias que cualquier otro, el problema es que un estado de 400.000 habitantes, tiene un fondo de garantía acorde con el mismo, con lo cual si se aceptan entradas de dinero de ciudadanos/as de otros estados, y hay que hacerlo porque hay libre circulación de capitales dentro de la U.E., una insolvencia de un banco de un estado, pero que su volúmen no sea acorde con el mismo, puede suponer un problema grave, porque no se trata de que el fondo tenga liquidez suficiente, sino la tiene cuenta con el respaldo estatal, sin embargo tal apoyo es igualmente relacional con los presupuestos del mismo, con su volúmen.

Ello al margen del ejemplo que indica @leando en su comentario anterior sobre el Banco Popular. 

Otro ejemplo seria Revolut,que es un banco lituano, pero que opera virtualmente en toda la UE, con lo cual el estado lituano es algo más grande que Malta, pero sigue siendo un pequeño estado dentro del total Unión Europea.

Entiendo, por tanto, que si es importante y de manera adicional, tener en cuenta la solvencia de la entidad donde vamos a depositar nuestros ahorros.

Rankia publicó los ratings de los bancos en este 2023

https://www.rankia.com/blog/cuentas-corrientes/3064854-mejores-bancos-espanoles-por-ratings-solvencia

Fíjate en el enlace que te puse de Ranka, donde sale Banca March como el banco mas capitalizado, tal como yo te indicaba, no obstante a efectos de las agencias de rating en relación a primeros puestos de tal calificación crediticia ni aparece, ello por lo que comenta @leando que indica 5 parametros a considerar, con lo cual dificilmente existirá un banco (o una empresa de cualquier sector) que pueda estar posicionada en los primeros lugares en todos estos parámetros al mismo tiempo. 

Muchas gracias a todos,

La verdad que tenía la duda sobre todo de un Banco como Renta4, ya que no lo veo reflejado en ninguna de estas clasificaciones. 

Tienes que bajarte en informe de auditoría, que el de 2022 no estará listo hasta probablemente junio, y todos estos ratios vendrán ahí.

Si .. ya está publicada. Accede a la web de la CNMV ... pon en Google "CNMV busqueda por entidades"  luego ahí pon Renta 4 Banco ... dentro de las opciones ve a las auditorías...  seguro que tiene 200 páginas mínimo... busca la parte de la auditoría de las cuentas del grupo consolidado, ahí te vendrán todos estos ratios y los puedes comparar con los que te hemos puesto de las entidades grandes.

 Si se me permite insisto de nuevo en mi convencimiento de que no es imprescindible, ni siquiera incluso realmente recomendable (por la posible falta de capacitación personal en la materia), acometer excesivas “investigaciones” para pretender elucubrar que banco tiene mayor o menor fiabilidad de cara al cliente.
 Gracias a Dios hay una legislación y unos Organismos Oficiales específicos y especiales, encargados en dilucidar tales aspectos no generalmente al alcance del “usuario tipo”.

 Como reza el dicho popular :Zapatero a tus Zapatos”. No queramos, ni engreídamente pretendamos saber de todo, o estar capacitados para interpretar todo tipo de datos, y reconozcamos que hay expertos y organismos especializados encargados de hacer ese trabajo.
 No es estrictamente necesario que uno mismo vaya al campo y analice minuciosamente el valor nutricional de una manzana cuando ya a nivel social nos hemos dotado de un Ministerio de Salud, otro de Consumo, etc…etc…etc…
 De igual forma también cuando alguien acude al médico generalmente no se cuestiona su fiabilidad, le bastará con saber que tiene su número de colegiado.

S2

De acuerdo, pero si se pueden comparar los pocos ratios que indicó @leando y ver si están en la media o cercanos a ello, sin necesidad de entender de contabilidad y estados financieros.

 Por supuesto que se “pueden comparar ratios” y demás tecnicismos similares.
 Pero eso no modifica el hecho de que “poderse hacer” equivalga a ser necesario, ni mucho menos imprescindible, e incluso si se me apura recomendable.
 Personalmente al igual que dejó la fiabilidad de mi médico en manos del Colegio Oficial de Médicos y me limito a conocer su número de colegiado, hago con cualquier entidad financiera y  acudo a la valoración (sin tener que entrar en detalles)  que de ella ya hace el BdE, y demás organismos reguladores como el FGD o la propia regulación y normativa al respecto que hace la CEE.

Es posible que sea deformacion profesional, pero por la mera garantía del fondo a mi tampoco me valdría. Del mismo modo que un banco no nos va a prestar dinero por la garantía que le podamos ofrecer, por ejemplo una hipoteca, si no ven que "parece" que les vamos a pagar y la garantía es "por si se cae el cielo", yo no iba a prestar mi dinero a un banco si sin contar con la garantía del fondo, todo apunta que funcionan bien, son solventes, etc. Luego la garantía del fondo es por lo mismo "si cae el cielo y a ellos les pilla debajo".