¿OVB alguien lo conoce?

Voy a irte respondiendo poco a poco, poniendo en cursiva los comentarios tuyos.

Lo primero es que sé perfectamente que un producto para jubilación a LP es a más de 25 años. El problema es cuando se ofrecen estos productos a personas que solo tienen 15 años para poder formar esa renta.

Voy a irte respondiendo poco a poco, poniendo en cursiva los comentarios tuyos.

Lo interesante es que, según dices, parece que antes de contratar un producto no sabes -más o menos, porque siempre depende de la rentabilidad, aportaciones extraordinarias, etc- cuando se produce el ``breakeven´´ cuando una simulación sirve para darse cuenta de ese tipo de datos.

La simulación es meramente orientativa, tal y como se indica en los proyectos que se presentan. Te puede servir para hacerte una idea de que “con una rentabilidad de entre el 6% o el 8%, hasta el año 15 o 12 no consigues llegar al break even. Y eso si consigues una rentabilidad de esas cantidades, lo que no es fácil. Si la rentabilidad es menor de la estimada, los plazos se alargan bastante. Y las rentabilidades están yendo por debajo de lo esperado.

Es lógico que si contratamos un producto con un riesgo entorno a 2 o 3 y que ofrece una rentabilidad de 6-7% lo paguemos con una menor, incluso mucho menor liquidez,...

Lo primero es que un producto en el que puedo perder todo lo aportado, yo no lo considero de tipo riesgo 2 o 3 (sobre 7). Lo segundo es que no ofrece una rentabilidad del 6/7%, sino que te dice que puede conseguir una rentabilidad del 6/7% o incluso mayor, pero también mucho menor e incluso negativa. Ofrecer para mí es dar una cosa de la que dispones, y en estos casos, la rentabilidad no es segura.

Si tienes un asesor financieroque te oculta esa información, nº 1, el primer fallo es tuyo,...

No estoy de acuerdo, porque la relación con el asesor financiero es, sobretodo, de confianza. Si el asesor me oculta información, yo (poniendome en la piel de alguien que no tiene conocimientos) no puedo alcanzar esa información, porque la persona que me la debe proporcionar me la está ocultando.

He explicado lo de los gastos de la forma más resumida que he podido porque no me parecía el tema ppal. Tampoco me parece algo excesivamente importante ya que en la simulación ves el valor de rescate una vez descontados los gastos.

Ahí está el principal problema, que no consideras los gastos una parte importante para explicar, cuando al cliente le pueden interesar bastante. Volvemos al tema de que la simulación es meramente orientativa, por lo que no se ven los gastos que se cobran. El único que lo decía de una manera más o menos clara era FWU, en su simulación.

Sí, pagas un % sobre LA PRIMA -es decir, lo que ahorras mes a mes- toda la vida del producto, un 5 o un 6% + 0,55% -durante los primeros 25 años- de todas las primas pagadas. Y no, como pasa en muchos otros productos un % sobre el capital total del producto -pensados para un plazo menor-.

Lo primero es que de lo que aportas, te reducen una cantidad que ya no se dirige a la inversión, con lo que con una aportación mensual de 50€, de primeras, a la inversión solo se destinan 44€, y eso es durante toda la vida del producto. Por favor, explicame de donde sacas ese 5 o 6% + 0,55%.

Es decir, si en el año 30 si tienes 100000 de capital con una aportación mensual de 100 €. En el primer caso pagas un 6% sobre 1200 más algún gasto pequeño más -que paso de explicar- unos 72€, vamos a redondear a 100 -en el año 25, año en el que más pagas después de los primeros años, con el 0,0055 pagarías unos 265€-. Mientras que en el segundo caso pagarías -me invento el dato, pero las cifras están por ahí- un 2% de los 100000 que forman el total del capital, unos 2000€. 

Yo voy a poner los datos con cálculos realizados. Voy a dejar fuera el 3% anual de cada prima periódica. Lo primero es que, como he dicho antes, te reducen la aportación en 6€. Luego te venden participaciones tuyas para pagar ese 0,06%. Parece poco y una tontería pero no lo es tanto. Teniendo en cuenta que este tipo de productos juegan con el termino del coste medio y el largo plazo para conseguir la rentabilidad, lo habitual es que al comenzar, compres las participaciones más baratas. Cuando te toca pagar esos gastos, se utiliza el criterio FIFO (First In, First Out) con lo que se utilizan las participaciones más baratas para ir pagando esos gastos. Al ser las más baratas, son necesarias más participaciones para pagar esos costes, y luego, una vez pagados esos costes, compras nuevas participaciones a un valor más alto. De esta manera, las participaciones que te podrían dar un mayor rendimiento (haberlas comprado a 5€ p.ej.), cuando tengo que pagar esos gastos sobre 100.000€, tendría que vender las participaciones de 5€, antes que las que he podido adquirir más tarde a un valor de 10€. Que es cierto que en este momento, esas participaciones valen más, pero me deshago de las que me han costado menos, en vez de las que me han costado más.

Fallo mío, no me esperaba una respuesta tan ``tikismikis´´ -sin ánimo de ofender-

[………...]

Un saludito

Sí, sí querias ofender. 

A parte de todo lo que mencionas ( que ya es suficientemente revelador sobre el producto) lo más peligroso de todo es quien vende estos productos. Hace unas semanas tuve una discusión (amistosa) con una comercial de esta empresa, como me había informado previamente de los productos que ofertan se le hacía cada vez más difícil rebatir mis argumentos en contra (mayoritariamente relacionados con lo poco que saben acerca de lo que venden y su escasa y nefasta formación en finanzas) por lo que finalmente optó por mentir de una forma flagrante e irreverente. Después de verse acorralada por no poder explicarme en que se basan las previsiones de rentabilidad de un PIAS, optó por decirme lo siguiente, cito textualmente: "Ya hay gente retirando estos PIAS después de 20 años y se han cumplido todos los pronósticos, algunos de ellos tramitados por gente de mi misma oficina, cuando quieras te lo enseño". Bueno, ando un poco flojo en matematicas pero pude llegar a la siguiente conclusión, si los PIAS se empezaron a comercializar en 2007 en España y ya hay gente regociendo sus beneficios después de 20 años de inversión, deberíamos estar en 2027. Indague un poco más y para mi sorpresa la oficina para la que trabaja comenzó a "funcionar" en 2019, por lo que esos PIAS vendidos desde su oficina que después de 20 años daban jugosos beneficios estaban siendo recogidos en 2039. Al final creo que me convenció, si uno de sus asesores tiene la posibilidad de viajar en el tiempo para cerciorarse de su buen ojo en la inversión la empresa tiene que ser seria si o si. 
Hablando en serio, a parte de la colección de mentiras que tuve que soportar mientras soltaba toda suerte de tecnicismos como medio de defensa, he podido escuchar algunos de los análisis  (así llaman a un discurso sobre el valor del ahorro que a veces roza lo coactivo) que hacen a sus clientes y puedo decir que la venta es muy agresiva, llegando incluso a apelar al vínculo familiar para intentar vender, todo profesionalidad. Podría seguir así unos cuantos párrafos más, pero solo voy a dejar un par de reflexiónes finales. 

En qué cabeza cabe que se contrate a personas que vienen, por poner un ejemplo, del sector de la educación primaria para vender productos financieros? 

Qué tipo de empresa se desentiende del comportamiento de sus empleados y señala que si has recibido una mala atención es culpa del asesor y no de la empresa en sí por contratar personal sin la debida formación? 

Que clase de empresa que se tenga por sería te pide 10 números de teléfono como pago (a mayores) de sus servicios?

Realmente quiero que mi dinero lo maneje una persona que piensa que sin titulación ni experiencia sabe mucho de finanzas por hacer speeches sobre el ahorro y lo diabólicos que son los bancos?