Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

En caso de OPA, se deben tratar por igual, está en los estatutos de la empresa y por eso, es impo tante leerlos y creerse lo que se publique en las noticias. Para cambiar ese punto de los estatutos, los accionistas que tienen las B, automáticamente pasan a tener derecho de voto sobre este punto. Es decir, para que Brookfield lanzase una OPA con diferentes precios y salga adelante, los minoritarios de las B tenemos que votar y el 50,01% darles el OK. La no-OPA que lanzaron no hubiera salido adelante porque los fondos no son tontos. Nadie quiere que le paguen un 20-30% menos por algo. Esta opcionalidad es muy interesante y creo por eso los fondos value españoles, en su mayoría, opan por las B en vez de por las A.

He llegado a sospechar que todo esto es un teatro entre Brookfield y la familia, seguramente los bancos y Oaktree tienen cláusulas sobre el activo de Scranton y para mantener el valor quieto en un rango, les habrán pedido hacer este show para que nos les salten los covenants. Y de paso, se quitan del medio a los cortos y el ruido generado en los medios, es una estrategia para ganar tiempo. Canadá ha escogido a Grifos para ser su único proveedor en materia de plasma, van a ser autosuficientes gracias a las inversiones de Grifols y qué menos que les den un apoyo en estos momentos. Es que parte de la culpa es la deuda y parte de esa deuda se ha ido a proyectos que aún no generan nada, entre ellos el de Canadá, por tanto, es un win-win.

Edito:
A veces tengo pensamientos de amor y odio con familia. Gracias a la estructura tan compleja que han montado, nadie puede venir a lanzarnos una OPA y robarnos la empresa, sin contar con ellos. Por una parte, es bueno para los minoritarios porque nos protege de los fondos oportunistas tipo Carlyle, EQT o KKR. Pero por otro, ahuyenta a los fondos institucionales porque no se fían de las mil arañas que hay sobre cada filial. También tenemos que recocer, que la empresa ha pasado de ser un player muy pequeño a ser una de las más grandes del mundo gracias a la familia en dos décadas. De esto, no se habla mucho en los medios y tenemos que valorarlo. No quiero defenderles, pero no todo lo que han hecho es malo. Hay que ser objetivos.

efectivamente, Blackstone, KKR, Brookfield, etc, endeudan a todos los niveles. Es la "magia" de esta gente para obtener esas rentabilidades del 15-20%.  Hay estudios que indican que, de hecho, la inversión  en índices con el apalancamiento que usan los Private Equity, les hubiese superado históricamente. Pero se compara la rentabilidad del MSCI World, o el S&P500 tal cual con lo que hace esta gente con endeudamiento, y los private equity entonces aparecen como lo más rentable.
Ten en cuenta que aquí en España no estamos acostumbrados a que los fondos se apalanquen (Cobas, AzValor, sólo invierten los 100 euros que captan de los partícipes), pero en los hedge funds, si te lo especifican, pueden pedir prestado por ejemplo un 20% e invertir 120. Lógicamente se amplifican las ganancias para los partícipes, pero también el riesgo de pérdidas. También pueden pedir prestado contra el capital suyo invertido en estos fondos y contra sus flujos de comisiones.
Una de las técnicas de los gestores citados es precisamente pedir dinero prestado cuando realizan las primeras compras en un fondo nuevo, en lugar de solicitar los fondos comprometidos a los inversores, y los bancos precisamente se lo prestan con el aval de esas aportaciones futuras. Así mejoran la IRR (tasa de retorno), ya que a los inversores les piden que aportes el dinero comprometido más tarde, lo que impacta positivamente en el cálculo de la rentabilidad anualizada.
En el caso de Grifols, sería complicado que pudiesen endeudar la empresa aún más nada más comprarla para poder inmediatamente repartirse un dividendo y así bajar la cantidad invertida, pero seguro que la compra lo harían a través de un fondo que tuviese una parte de deuda con el aval del dinero aportado por los partícipes, como he comentado. Por ello, probablemente quieran comprarla aún más barata que lo que hacen normalmente, porque no obtendrían ese plus de rentabilidad endeudando a la empresa adquirida.

Pues funcionan bien diferentes a BRK .. si, cuando ganan, las rentabilidades son realmente buenas, pero cuando pierden pierden hasta la camisa, es que es una compensacion, reducida por el efecto de los BC en los yields de la deuda, parcialmente descompensada por los WAACs de las activos... por el efecto del apalancamiento que citas, respecto al apalancamiento sobre cuentas de los clientes ahora te he entendido, el modelo Hedge Fund que en si mismo los clientes aceptan los terminos de que sus gestores puedan apalancarse usando su dinero, quizas los clientes exigan aliniamiento de intereses y por tanto la gestora deba usar su propio dinero tambien para constituir el fondo, (por eso de la responsabilidad en caso de perdida por encima del importe del fondo, es decir, deber dinero). 

Sobre lo que mencionas de que cuando compran la empresa, la endeudan y devuelven capital al cliente, en realidad tiene sentido, al final, las empresas son estructuras que pueden sostener niveles de deuda, ademas de su alcance esta limitado a la responsabilidad de lo que se tiene, es decir, si se debe mas de lo que se tiene, quiebra, por tanto, ahora que la empresa seria administrada por un fondo, no sale rentable tener un potencial de endeudamiento no usado, mejora la percepcion del cliente en la rentabilidad. 

Tambien te permite hacer cosas poco decentes ,como si una cartera de empresas endeudadas, empiezas a traspasar negocios, filiales o activos valiosos a otras empresas mas interesantes, y dejas empresas poco interesantes de las que tratas de desprenderte de ellas con panfletos IPO interesantes y demas. 

Y como vivimos en un mundo donde los BC imprimen dinero y deben mantener los intereses de la deuda en niveles sostenibles para que no cunda el miedo financiero, y la paz social, digamos que tiene poco sentido economico desde el punto de vista de la teoria economica (que no la practica, que puede diferir), pues no endeudarse... la teoria, te invita a endeudarte a muy largo plazo. 

No se si sera o no un teatro, pero brook debe sacar algo de ahi, 

Lo que es evidente es que el GAP A sobre B, se ajusta cuando la accion cae con fuerza, porque estiman que cuanto mas cae, mas probable sea una OPA de alguien, y eso te puede obligar a igualar ambas clases y de ahi la rentabilidad de sostener B. 

En caso de no OPA , las A deberian por funcion historica, hacerlo mejor. 

Y lo mismo si reparten dividendos o no... si reparten muchos dividendos, el gap B/A deberia ajustarse, mientras que si no lo hacen, deberia diverger. 

 

Moody's Ratings ha mejorado la calificación de familia corporativa (CFR) de Grifols de 'B3' a 'B2' y la de probabilidad de incumplimiento (PDR) de 'B3' a 'B2-PD', al tiempo que la perpectiva se mantiene 'positiva'.

En consecuencia, la agencia estadounidense ha mejorado la calificación de los instrumentos sénior garantizados con respaldo emitidos por Grifols, Grifols World Wide Operations Ltd. y Grifols World Wide Operations USA, Inc. a 'B1'.

Simultáneamente, ha mejorado la calificación de los instrumentos sénior no garantizados con respaldo emitidos por Grifols Escrow Issuer, SAU a 'Caa1' desde 'Caa2'.

Moody's ha señalado que la mejora de calificación desde 'B3' a 'B2' refleja el robusto desempeño operativo de Grifols, con un "sólido" crecimiento de los ingresos y la rentabilidad y una "mejor gestión", lo que ha llevado a una mejora de sus indicadores crediticios clave.

"Prevemos que el apalancamiento bruto ajustado de la compañía se situará por debajo de 6,5 veces para finales de 2025, desde 7 veces durante los últimos doce meses hasta marzo de 2025, y que su Ebitda ajustado a gastos por intereses se situará en torno a 3 veces en 2025", ha señalado la agencia, que estima además un flujo de caja libre (FCF) ajustado para la compañía de aproximadamente 250-270 millones de euros durante los próximos 12-18 meses y una liquidez continuada.

LAS MÉTRICAS SEGUIRAN MEJORANDO

"La perspectiva positiva refleja nuestras expectativas de que el rendimiento operativo y las métricas crediticias de Grifols seguirán mejorando durante los próximos 12 a 18 meses", ha subrayado Moody's, que destaca además en su informe que la calificación 'B2' también refleja la "sólida" posición de mercado, la escala y la integración vertical de la compañía en productos derivados del plasma sanguíneo humano, relevantes para la industria.

A ello se suma los favorables impulsores fundamentales de la demanda del sector, las elevadas barreras de entrada al sector debido a la regulación, la fidelización de los clientes y su "excelente" historial de seguridad de los productos.

La agencia de calificación también considera el alto nivel de apalancamiento actual de la compañía, la alta intensidad de capital del negocio y las necesidades de capital circulante, que "pueden experimentar grandes fluctuaciones durante el ejercicio fiscal y que son importantes impulsores del flujo de caja libre (FCF)".

En opinión de Moody's, las consideraciones de gobernanza fueron "clave" para la calificación, en particular los recientes cambios en el consejo de administración de la compañía y una mayor visibilidad de la nueva política financiera y la estrategia de asignación de capital de la compañía.

"Prevemos que el crecimiento de los ingresos brutos de la compañía se situará en un rango de un dígito medio a alto en términos porcentuales durante los próximos 12 a 18 meses, impulsado principalmente por la alta demanda de productos derivados del plasma. Durante el mismo período, esperamos que el Ebitda ajustado de Grifols se sitúe en torno a los 1.800 millones de euros, con una mayor rentabilidad gracias al crecimiento del volumen y el apalancamiento operativo, la reducción del coste por litro y el lanzamiento y la penetración en el mercado de productos con mayor margen", ha subrayado la firma estadounidense.

Respecto a la liquidez de la compañía, Moody's considera que es "buena", respaldada por 753 millones de euros en saldos de caja a finales de marzo de 2025 y una línea de crédito revolving (RCF) totalmente disponible de 938 millones de dólares con vencimiento en mayo de 2027.

Moody's explica además que podría mejorar la calificación si se mantiene la mejora en el rendimiento operativo, financiero, la rentabilidad y la generación de flujo de caja.

La mejora de la calificación de Grifols por parte de Moody's se conoce después de que la compañía anunciara sus resultados del primer trimestre de este año con un resultado neto de 60 millones de euros, casi el triple que en 2024.

Asimismo, incrementó un 7,4% en sus ventas, hasta los 1.786 millones de euros, al tiempo que su resultado bruto de explotación (Ebitda) ajustado se situó en los 400 millones, un 14,2% más que entre enero y marzo de 2024, con un margen del 22,4%.

La empresa reafirmó su 'guidance' para el actual ejercicio, que ya anunció en su Capital Markets Day del pasado mes de febrero y que pasan por registrar unos ingresos de cerca de 7.700 millones de euros --excluyendo la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) estadounidense--, lo que supone un ascenso cercano al 7% respecto a la facturación registrada en 2024 

 

Link Securities | Grifols (GRF) ha recibido la aprobación de la designación de nuevo fármaco en investigación (IND por sus siglas en inglés) por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) estadounidense para comenzar un ensayo clínico de fase 2 que evaluará su colirio de inmunoglobulina (IG), denominado solución oftálmica GRF312, que podría convertirse en la primera indicación de una IG para el tratamiento de patologías de la superficie ocular, según informó el portal Bolsamanía. Además, este avance representa un posible nuevo enfoque terapéutico para la enfermedad del ojo seco.

La enfermedad del ojo seco es una afección inflamatoria común que afecta a más de 100 millones de personas en todo el mundo. Se caracteriza por presentar humedad insuficiente en la superficie externa del ojo, lo que, en los casos más graves, puede provocar daños permanentes en la visión. El estudio analizará la seguridad, tolerabilidad y eficacia de este colirio en 100 pacientes con esta enfermedad, y se espera que comience en el 3T2025. 

 

Alphavalue / Divacons | ISS y Glass Lewis, ambas compañías de asesoramiento, piden el voto en la junta de la compañía catalana de hemoderivados contra las «stock options» de su presidente, según leíamos ayer en Expansión. Además, continúan las críticas a las elevadas remuneraciones de los principales ejecutivos. Por otro lado, tanto el consejero delegado (Nacho Abia) como el director financiero (Rahul Srinivasan) de Grifols han adquirido acciones de la compañía. En concreto, Nacho Abia compró 10.000 títulos por un valor de 86.000 euros. Las acciones de Grifols subieron ayer un +2,29%.

Por el contrario, los dos «proxy advisors» internacionales respaldan la reelección y ratificación de los consejeros que serán votados en la junta del 5 de junio.