España
Hola Tigre.
Menudo ejercicio de futurología-Imaginación, jeje, cuando era joven me encantaban este tipo de novelas, ahora el raro soy yo, jeje.
Sobre inversiones, el abuelo,y los que saben,aconsejan negocios previsibles ,monótonos ,perdurables, justo lo contrario de lo que planteas.
Suerte.
Hola Tywin, no es muy de bolsa esto, jeje.
Ya la he visto, Interstellar. Intentaré que no haya ningún spoiler.
Lo primero es que me ha gustado bastante. Le pondría un 7.5. La verdad es que llevo una buena racha con "La isla mínima" y "Perdida". Más floja "Historias salvajes" aunque parece que a la gente le gusta.
La parte que más me gusta, la distopia de una Tierra reducida a la agricultura de subsistencia donde se empieza a perder el conocimiento. Es una licencia que se toman que no haya problema de combustibles y puedan conducir sus camionetas "pick up" como siempre. La otra parte que también me gusta es la espacial, las visitas a los planetas. El salto y los robots son herederos de "2001 Una odisea del espacio", pero aceptable. Los dos planetas son una chulada. La película luego se complica en las explicaciones temporales y ahí es donde naufraga un poco. El final es forzado y contiene errores. Tuvimos que hablarlo hasta que todo el mundo entendió lo que había pasado.
A la misión Rosetta la llevo siguiendo 10 años, cada vez que ha sido noticia. Es desde luego increíble, y la gran hazaña espacial de la última década o más. Su objetivo es conseguir conocimientos y desde luego se ha conseguido en buena parte. Una pena que el aterrizaje de Philea haya fallado. El de los arpones se estará llevando una buena colleja. Pero el riesgo era claro. Valía la pena intentarlo.
En cuanto a la aplicabilidad práctica de todo esto, yo la veo nula. Se trata de incrementar el conocimiento y ya se verá si sirve de algo más adelante. La minería espacial no funcionará nunca, porque se basa en gastar ingentes cantidades de combustible fósil y necesita una infraestructura tremenda. No hay nada lo suficientemente valioso ahí afuera para justificar el coste. Incluso el turismo espacial tiene serios problemas, y eso que sobre el papel su rentabilidad es mucho más alta.
Un saludo
Blog: Game over?
Bueno amigo Knownuthing, lo he puesto en el foro de Bolsa, porque otro compañero preguntaba por SPACEX, compañía de Elon Musk, uno de los genios del siglo XXI...preguntaba si cotizaba, hasta ahora lo más "espacial" que cotiza es Airbus, Boeing y Lockheed Martin con su tecnología para satelites, etc...
Pero estoy convencido que en los próximos 20 años, saldrán a cotizar (entre otras cosas porque las fortunas de los más millonarios no será suficiente y será necesario más capital) las primeras compañías "espaciales" que resumí en ese hilo:
https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/2539584-spacex
A mí la película me gusto, mucho… una de las partes que me gusto NO spoiler, es dentro del mundo casi destruido, como se tergiversa la historia (momento en la escuela y sobre los programas espaciales Apolo) en función de las necesidades presentes…ese mundo distopico me resulto en cierto punto aterrador y un gran aviso para la Humanidad…
La misión Rosetta, ha sido un éxito, y aún nos falta que con su proximidad al sol, del asteroide nos permita seguir enviando información, en cuanto tenga energía con sus paneles solares…Yo creo que todo conocimiento es un avance, y este lo es.
No estoy de acuerdo con que la minería espacial no tenga futuro, como la conocemos ahora podría ser, pero en el futuro, las naves se construirán en el espacio, se calcula que un meteorito tiene más platino que todo el descubierto en la tierra…por no hablar de el posibilidad de encontrar “agua” congelada en los asteroides…Ya hay compañías de personas visionarias que ven en esto futuro, y no creo que ellos lo hagan para perder dinero…
Y una última cosa y la más importante, el VALOR, de todo esto no es otro que el de nuestra propia existencia, así como el de muchos de los seres vivos de la Tierra, nuestro futuro solo es concebible si nos expandimos por el espacio.
Un s2 compy
El Conocimiento es Poder...
mola
Yo ya leía sobre ciudades en el espacio, puntos de Lagrange, colonias en la Luna y Marte y minería de asteroides a finales de los 70. Nadie más entusiasta que yo. He leído muchísimo sobre ciencia ficción, astronomía y astronáutica. Incluso he trabajado con gente que enviaba experimentos al espacio con la ESA y con los rusos. Por eso te digo que no va a pasar. De viajar a la Luna y hablar de hacerlo a Marte se pasó a la lanzadera espacial, y de ahí se pasó a las sondas robot. Cuando se canceló el programa de la lanzadera espacial nada lo sustituyó. USA ya no tiene capacidad de poner astronautas en el espacio, y la ESA tampoco. Cuando se lanzó la nave Rosetta hace 10 años, USA se embarcó en el programa Constellation con el objetivo de enviar astronautas a la Luna y Marte. Fue cancelado en 2011 y nada lo sustituyó. La estación espacial internacional se cae de vieja, y cuando lo haga nada la sustituirá.
Estamos en retirada, solo que no lo admitimos. La especie humana vive y muere en la Tierra, como todas las demás. Para un aficionado a la ciencia ficción de toda una vida, que se ha leído incontables libros y relatos, ésta es una píldora amarga que tragar, pero nunca he estado dispuesto a engañarme a mí mismo y no voy a empezar ahora.
Todas esas compañías que venden el espacio son vendedores de aceite de serpiente. Jamás producirán nada de valor.
Un saludo.
Blog: Game over?
Yo no soy tan negativo, creo que lo que se ha terminado, de momento, es ir al espacio a cualquier precio, y se mantiene la investigación espacial a un costo moderado centrándonos más en la crisis.
Probablemente serían necesarios algo así como media docena de avances tecnológicos para que la aventura espacial (al menos para las primeras colonias en Marte) tengan sentido y eso podría ocurrir en 10 años (lo dudo mucho) o en 50-60-70 años (más probable) con el ritmo de inversión actual.
No me acuerdo muy bien pero creo que hace tiempo vi un documental donde un astronauta decía que con la tecnología actual se podría enviar una misión a Marte y volver pero que el costo sería inmenso y los riesgos altos para básicamente plantar un banderita. La cosa es esperar a que la tecnología permita que el costo baje y que los riesgos sean menores y que el objetivo fuera más bien construir unas pocas colonias en Marte de aquí a 100 años. Ir más a lo práctico y menos a lo romántico.
En 50 años ya no tendremos combustibles fósiles y como no tengo mucha confianza en los cohetes eléctricos, salvo que a algún iluminado se le ocurra hacer cohetes nucleares, nuestro programa espacial consistirá en hacer un seguimiento a los obsoletos satélites que aún queden en órbita para saber cuando caen, y junto con ellos nuestras comunicaciones, GPS, etc.
Blog: Game over?
Esto... los combustibles fósiles se utilizan muy poco en los cohetes.
El combustible más importante de los cohetes actuales es Hidrógeno + Oxígeno que se saca del agua y del aire por el medio más barato posible.
Los cohetes actuales suelen tener una sección principal que va con H+O2 y si es un cohete de los más pesados suelen llevar unas secciones más pequeñas con otro tipo de propelentes (hay muchos y variados).
El problema de los grandes viajes es precisamente el que la propulsión sea química ya que se necesita poner en el espacio muchas toneladas de combustible y eso es muy caro.
Ya hay sistemas de propulsión que se espera que sean la solución a largo plazo para viajes lejanos como los motores iónicos (igualitos que los de Ciencia Ficción), pero hasta ahora sólo han conseguido pequeños motores de iones que funcionan más o menos bien en pequeños satélites. Todavía falta tiempo para que puedan servir para naves tripuladas, pero este tipo de motores junto con baterías nucleares tienen buena pinta para dentro de unas décadas.