Si no realizas pérdidas, no tienes pérdidas a ningún efecto (ni fiscal ni de otro tipo). De hecho, alguien, como en el presente hilo, podría comprar unas acciones para sus hijas, venir un periodo de recesión, tener las acciones en rojo, fallecer (esperemos que no sea este el caso) y que, mientras tramitas sucesiones (hay 6 meses de plazo) y haces las partijas, el mercado recupere y los títulos se pongan en verde. Es un caso extremo, pero podría darse.
Que uno sepa, no existe eso de la "contabilidad doméstica" salvo que lleves tus cuentas (cosa que siempre he dicho que es conveniente), pero nadie te obliga a ello. Es más, con una inversión a largo, para una persona que no tiene nociones "profundas" del mercado, lo conveniente es no mirar la cotización de sus títulos a diario y centrarse en el producto de esos títulos que es para lo que los ha comprado y de lo que iba este hilo.
En contabilidad empresarial, para las pérdidas potenciales hay algo que se llaman provisiones (incluso para previsibles resoluciones judiciales desfavorables aunque al final no lo sean), pero nadie ha metido aquí a empresas hasta ahora, salvo que me quieras extender el argumento porque en el individual vamos saltando de lo privado a lo general, del corto plazo al largo y así según convenga para ir argumentando. Así ajustamos a lo que convenga.
Pero los que invierten a plazo "para toda la vida", van a pasar por periodos de bonanza y de depresión y verán en varios periodos sucesivos su cartera en verde y en rojo alternativamente según la situación económica y de mercado. A eso me voy refiriendo, salvo que se quiera ajustar "con calzador" argumentos que no son tales.
Eso sí, el debate estaba en el suma cero y no en las consideraciones de pérdidas/ganancias. Una vez más, desvías el debate para no argumentar el principal.
Y me pones -y mezclas- acciones con un piso en alquiler y un vehículo. Unos y otros no tienen mucha relación. Si bien la acción tiene un precio determinado en un momento puntual que es conocido, no sucede lo mismo con la vivienda ni con el vehículo. Entre otras cosas porque para la vivienda (a efectos de patrimonio y sucesiones y su declaración fiscal que sería lo que nos interesaría si la persona fallece y lo que tu traes al post) existen unas tablas de valoración en la AEAT (de hecho, si la escrituras por debajo de ese precio, podrían mandarte un requerimiento) y, en cuanto al vehiculo, sabes que se deprecia en un alto porcentaje solo por el hecho de colocarle una placa con la matrícula aunque no lo hayas movido del concesionario.
El valor de la vivienda, por tanto, dependerá de las tablas de la AEAT, que lo calcula en base a ciertos parámetros y tampoco es fácil determinar el valor del vehículo que se va depreciando a medida que transcurre el tiempo (para esto hay tablas orientativas e incluso valoración -diferente- a efectos fiscales para su traspaso o transferencia o también para patrimonio o sucesiones).
Para la vivienda, podrías establecer un precio de mercado, pero todos sabemos cómo está ahora el sector y, si la vivienda fue comprada en la burbuja, no alcanzarás el precio de compra, así que el precio, si se lo pones "a tus efectos", podría ser mucho más que engañoso.
Dejas caer que los herederos se vean obligados a vender (...) "el piso que les procuraba la renta mas segura y suculenta." Por sí misma, esta frase es indicativa de la forma de pensar de quien la expone. Una renta no es ni segura ni suculenta. Hay hilos a montones que tratan el tema, pero para resumirlo, lo que se trató, creo recordar que era que un alquiler dejaba a duras penas -en aquellos momentos- un 4% (siendo generosos). Entre otras cosas porque la vivienda tiene sus gastos (como el seguro, que va por tu cuenta), la declaración de las rentas obtenidas, pagos/derramas de la comunidad... Ahora mismo, también con la situación de mercado en el sector y la competencia y bajada de precios, tengo dudas de que la rentabilidad pueda llegar o acercarse al 4% mencionado.
Lo curioso es que argumentas a favor de la pérdida de valor en las acciones pero no en la más que posible pérdida de valor de una vivienda comprada en la burbuja. Ahí, la principal (suculenta y segura) fuente de ingresos es el importe del alquiler (que también habrá bajado por la situación del mercado) y desdeñas los rendimientos de las acciones (que pueden ser bastante mayores al 4% estimado generosamente para un alquiler). El subconsciente humano es como es, no hay más.
Terminando; para las acciones a efectos de patrimonio, puedes determinar el valor a una fecha, pero no así para la vivienda y el vehículo, salvo que le quieras poner el que te parezca, pero te estarías engañando a ti mismo. Es más: en el caso del vehículo (dependiendo de marca y modelo) si supera los 10 años, podrías encontrarte con la sorpresa de que su valor de mercado es cero e incluso en caso de siniestro total, te cobren por la recogida de los restos. No te darían ni lo que vale la chatarra al peso.
En cuanto a la cotización de BBVA: sí tiene correlación. Otra cosa es no querer verlo o entenderlo. Si alguien ha estado durante todo este tiempo como accionista a largo de esa entidad, ha visto como el valor de sus acciones subía y bajaba con la fluctuación ¿han perdido dinero en uno u otro momento? No. Porque ahí siguen (su visión es a largo) y el valor retomará en el futuro subidas y bajadas. El que haya hecho trading ha ganado dinero en esos tramos: Sí. ¿Dónde está ahí la suma cero? Unos han ganado y otros mantienen su posición (no hay pérdida alguna e incluso, dependiendo del precio de compra, podrían estar igualmente en beneficios). De ahí que, mientras no materialices el beneficio o la pérdida no existan tales (con la bajada el beneficio puede esfumarse o con una subida la pérdida puede llegar a extinguirse).
Suerte a todos.