Rumores de mercado.

 

Una señal de venta técnica seguida de cerca por los traders más técnicos está a punto de activarse en el S&P 500 por primera vez en dos años, lo que sugiere que la probabilidad de más caída en las acciones se ha incrementado notablemente.

El "cruce de la muerte" es una estrategia de cruce de media móvil empleada por algunos traders y analistas técnicos como señal para vender un valor. La señal se produce cuando la media móvil de 50 días a corto plazo cruza por debajo de la media móvil de 200 días a largo plazo. El indicador rezagado puede ayudar a alertar a los operadores sobre acciones que están consolidando su tendencia bajista y es probable que experimenten una continuación de la caída.

Si bien el S&P 500 está listo para completar un cruce de la muerte la próxima semana, el Nasdaq 100 ya dio esa señal el 1 de marzo. Desde el cruce de la muerte del Nasdaq, el índice tecnológico ha caído un 7% al cierre del martes. Mientras tanto, el Promedio Industrial Dow Jones experimentó un cruce de la muerte el 8 de marzo.

La señal opuesta al cruce de la muerte es el cruce dorado, que es una señal de compra que se activa cuando el promedio móvil de 50 días cruza por encima del promedio móvil de 200 días.

Pero dado que la estrategia de cruce de la media móvil técnica es un indicador rezagado, no siempre resulta fructífera para los traders que la siguen.

Por ejemplo, la última vez que el S&P 500 mostró un cruce de la muerte fue el 30 de marzo, en medio de la venta masiva del mercado inducida por el coronavirus. Pero eso ocurrió más cerca del suelo del mercado que del techo, y las acciones subieron más del 20% antes de mostrar la señal alcista de cruce dorado.

El mismo escenario ocurrió en diciembre de 2018, cuando se materializó un cruce de la muerte en el S&P 500 en medio del temor por el crecimiento y un aumento de la tasa de interés de la Reserva Federal. Eso, una vez más, ocurrió cerca del suelo del mercado de valores, que finalmente se recuperó y posteriormente mostró una señal de compra de cruce dorado.

Una vez más, a finales de 2015 y principios de 2016, un cruce de la muerte que se materializó en el S&P 500 ocurrió más cerca del suelo del mercado que de la parte superior, lo que significa que los inversores que siguieron la señal y vendieron se vieron obligados a volver a comprar a niveles más altos una vez que el cruce dorado ocurrió e invalidó el cruce de la muerte anterior.

La naturaleza rezagada de la estrategia de cruce de promedio móvil destaca el hecho de que estas señales de compra y venta a menudo arrojan falsos positivos, lo que deja a los operadores que las siguen propensos a sufrir un latigazo.

Pero cuando la señal funciona, funciona a lo grande. Por ejemplo, los traders que siguieron el cruce de la muerte del S&P 500 a finales de 2007 evitaron por completo el Gran Derrumbe Financiero de 2008, en el que el índice perdió el 50% de su valor de máximo a mínimo. Y cuando la señal de la cruz dorada brilló en 2009, los traders pudieron comprar el S&P 500 con un 40% de descuento desde su pico anterior.

Y de nuevo, durante la burbuja de las puntocom, los traders que siguieron el cruce de la muerte de septiembre de 2000 en el Nasdaq 100 habrían evitado una caída de más del 70% en los próximos dos años.

Aun así, un analista técnico que no emplea la señal de cruce de media móvil es Katie Stockton de Fairlead Strategies. "No soy partidaria de usar cruces de promedios móviles para la sincronización del mercado/valor predictivo. A menudo son inoportunos y simplemente nos dicen lo que ya sabemos, que el impulso ha cambiado", dijo.

En última instancia, las señales de cruce de promedio móvil no son perfectas. Y aunque todas las grandes caídas en el mercado de valores comienzan con un cruce de la muerte, no todos los cruces de la muerte conducen a una gran caída en el mercado de valores.


C.B.

 

 

El siguiente gráfico muestra la evolución de la small caps canadiense Atlas Engineered Products, y en verde las compras de los directivos de la misma en los últimos meses. El valor se está comportando de forma lateral desde el pasado noviembre en los entornos de los 0,60 CAD. Justo es este movimiento lateral en el que están aprovechando los directivos para comprar acciones.

¿Imaginan hacia dónde romperá este movimiento lateral? Los directivos lo tienen claro...hacia arriba, con un objetivo mínimo en 1 CAD.

Bolsamania.

 

Mejor semana, la pasada, gracias a miércoles y viernes, con saldo positivo en la Eurozona (ES-50 +3,7%), aunque no así en Wall St. (S&P500 -2,9%), cuya evaluación de los acontecimientos sule ser más objetiva.

 Espectacular rebote el miércoles tras decir Zelenski (Pte. Ucrania) que está dispuesto a hablar sobre Crimea y el Donbás y enfriar su expectativa de entrar en la OTAN.

Y el viernes algo parecido, pero menos intenso, tras decir el Kremlin (¿Putin?) que “hay ciertos cambios positivos en las conversaciones con Ucrania”.

Después de un mercado roto durante días, los cazadores de gangas entraron como si todo estuviera solucionado. Pero no es así. O, al menos, es precipitado dar eso por descontado. El jueves el BCE no solo no suavizó, sino que se mostró más decidido a ser progresivamente más duro, anticipando la reducción de sus compras de bonos. Este enfoque es necesario para evitar transmitir a Rusia que Europa está afectada por la invasión de Ucrania, lo que sería un indicio de debilidad político-estratégica. Además, será mejor así también para el mercado porque mantener indefinidamente medidas artificiales y/o tipo de depósito en negativo (- 0,50%) tiene serias contraindicaciones estructurales. La semana pasada fue más que digna teniendo en cuenta las circunstancias.

Cualquiera que sea el desenlace bélico, sufriremos aún más inflación y menos crecimiento, especialmente en Europa.- A estas alturas ya no es posible ningún desenlace bueno para la economía. Todos son malos en mayor o menor medida, llevando a una inflación superior a la que ya teníamos (¿doble dígito simple?) y a un menor crecimiento económico (reducción del comercio), en ambos frentes de forma semi-estructural (¿18 meses?). Especular sobre los desenlaces bélicos más probables permite situarse con respecto a los plazos de resolución del conflicto y eso determinará el alcance de los daños esperados sobre economía y mercado, pero teniendo siempre presente que éstos serán graves cualquiera que sea el desenlace.

Creemos que los 2 desenlaces más probables son:

 (i) Acuerdo negociado de un plazo entre 4 y 12 semanas, perdiendo Ucrania parte de su territorio (¿franja Este fronteriza con Rusia, más Crimea?).

 (ii) Conflicto abierto durante meses o años al derivar en una guerra de guerrillas que resultaría en un profundo desgaste y empobrecimiento de Rusia y la destrucción de grandes zonas de Ucrania, sobre todo al Este del río Dniéper.

Por eso defendemos que cualquier desenlace tendrá graves consecuencias económicas globales vía precios, pero especialmente en la UE, cuyo crecimiento económico se verá proporcionalmente más afectado (además de la inflación). La prioridad sigue siendo proteger antes que acertar. Es pronto para un cambio a mejor y los daños aún no están cuantificados.

La Fed subirá tipos el miércoles y el BoE el jueves.- Esto es importante porque significa que los bancos centrales americano y europeo siguen adelante más o menos con sus estrategias de salida, evitando así transmitir a Rusia que Europa y EE.UU. están afectados por la invasión de Ucrania, lo que sería un síntoma de debilidad político-estratégica. Además, será mejor así también para el mercado porque mantener indefinidamente medidas artificiales y/o tipos directores forzadamente bajos cuando ya no es imprescindible tendría serias contraindicaciones estructurales.

En definitiva, los partes de guerra seguirán dirigiendo al mercado, subirán tipos en Estados Unidos y Reino Unido y eso no será necesariamente malo.

Bankinter.

 

 

Habrá recesión en la zona euro debido a la guerra de Ucrania? Es la pregunta del millón que intentan responder analistas y expertos de mercado, ya que el rumbo de las bolsas dependerá en gran medida del impacto económico provocado por el conflicto bélico.

"La recesión en la eurozona se ha convertido rápidamente en el escenario base para muchos, y el temor es que los bancos centrales y los gobiernos no puedan hacer mucho para contrarrestar el deterioro del crecimiento, dada la creciente inflación de fondo. Pero nosotros no suscribimos estas opiniones", indican los expertos de JP Morgan.

No obstante, añaden que las bolsas todavía no han descontado un escenario de recesión, ya que la caída media de los mercados europeos ha sido del 20%, la mitad de lo que han perdido históricamente en escenarios recesivos.

Desde JP Morgan, anticipan un crecimiento del 3,2% en la zona euro durante 2022 pese al conflicto bélico y al impacto que ya está teniendo en las economías europeas. Incluso si el crecimiento se reduce por debajo del 1%, consideran "poco probable" una contracción de los beneficios empresariales. "La regla general es que cada movimiento del 10% en el precio del petróleo representa un impacto del 0,2%-0,3 % en el crecimiento del PIB", explican.

En este sentido, la clave del análisis, para la que todavía no hay respuesta, es conocer cuál será la duración real del conflicto y su impacto final en el consumidor final. En este sentido, consideran que los gobiernos europeos intentarán proteger el poder de compra de las familias y señalan que "el estímulo fiscal podría ser mucho mayor de lo que se prevé actualmente".

Por otra parte, indican que las familias están ahora menos expuestas a la subida del petróleo y las materias primas, porque la participación de los alimentos y la energía en la canasta de consumo es menor ahora que históricamente. Además, consideran que los mercados laborales se han recuperado tras el Covid y pueden afrontar el impacto económico.

Muchos analistas se centran en el episodio de estanflación de los años 70, y en la opinión de que los bancos centrales y los gobiernos podrían estar limitados en sus medidas para apoyar la economía. Y es que el shock de oferta actual tiene muchas semejanzas con la crisis del petróleo de 1973.

En los años 70, recuerdan que los retornos del mercado estuvieron liderados por las materias primas y los productos industriales, mientras que los valores de consumo discrecional, las eléctricas y los servicios financieros tuvieron retornos negativos. Los bancos, en particular, mostraron debilidad durante las dos recesiones del 73 y del 80, pero se recuperaron a medio plazo.

En aquella época, los múltiplos de valoración de las acciones alcanzaron niveles más bajos que en otras recesiones, pero en particular los niveles de rendimiento de los bonos fueron significativamente más altos en todo momento, incluso cuando los rendimientos de los bonos todavía tendían a caer durante las recesiones reales en la mayoría de las veces.

En su opinión, incluso si el contexto de estanflación se afianzara por completo, con una inflación alta y sostenida, similar a la de los años 70, no se producirá el correspondiente movimiento al alza en los rendimientos de los bonos en la escala que se vio entonces.

"Los bancos centrales de las economías desarrolladas han perfeccionado las herramientas para administrar los rendimientos de los bonos a fin de no dañar mucho las condiciones de financiación", argumentan.

Y aunque reconocen que los movimientos recientes de los precios de las materias primas son extremos, y que si estos movimientos se mantienen durante un período prolongado de tiempo, el daño económico sería significativo.

Sin embargo, incluso en ese escenario no anticipan una recesión en la zona euro. "No vemos más espacio bajista para las bolsas europeas desde los niveles actuales, especialmente en un horizonte superior a 1 mes", concluyen. 

 

La valoración en Bolsa de las 60 empresas españolas analizadas asciende a 593.139 millones de euros al cierre de febrero de 2022, lo cual supone una bajada del -4,7% respecto al cierre de 2021.

El precio objetivo medio ponderado es de 17,5€, ha aumentado un +3,2% con respecto al mes anterior, mientras que la cotización media ponderada del mercado es de 14,9€ (se ha incrementado un -3,3% respecto al mes precedente). Por tanto, el descuento medio ponderado entre la cotización y el precio objetivo es de 14,7%.

La ratio Precio/Beneficio medio ponderado es de 19,9 veces beneficios (ha subido un +6,4% respecto al cierre de ejercicio); la inversa de esta ratio da una rentabilidad por beneficio del 5% (supone una bajada del -7% respecto al año pasado).

La recomendación media es 2 puntos, ligeramente más compradora que al cierre del año 2021 (se considera que entre 1 y 2 puntos es “compra clara” y entre 3,5 y 5 es “venta clara”).

Actualmente hay 36 valores en compra (entre 1 y 2 puntos), siendo 35 al cierre de 2021. Son los siguientes: Inditex, Cellnex, Amadeus, IAG, Almirall, Viscofan, Melia Hotels, Mediaset, Atresmedia, Arcelor, Repsol, Acerinox, Zardoya, Cie Automotive, Gestamp, Indra, CAF, Ence, Tubacex, Lingotes Especiales, Ferrovial, Acciona, ACS, FCC, Sacyr, Iberdrola, Telefónica, Enagás, Fluidra, Banco Santander, BBVA, Caixabank, Mapfre, Banco Sabadell, Catalana Occidente y Corporación Alba.

Por otro lado, hay 7 valores en venta (entre 3,5 y 5 puntos) al cierre de 2021 había 7. Son: Aena, NH Hotels, Siemens Gamesa, Técnicas Reunidas, Tubos Reunidos, Merlin Properties y Naturgy.

 

 

Mientras que los fondos de cobertura reducen su exposición a las acciones en medio de una intensa volatilidad, los traders minoristas han estado comprando la caída más agresivamente que en cualquier otra corrección desde 2008, según Bank of America.

La semana pasada, mientras el S&P 500 caía casi un 3%, BofA dijo en una nota que sus clientes eran compradores netos de acciones estadounidenses, y agregó que han sido compradores netos en siete de las últimas 10 semanas.

El banco dijo que los inversores minoristas han sido un grupo particularmente agresivo de compradores en la caída más reciente.

 

Los clientes minoristas han comprado acciones todas las semanas desde principios de año y son compradores más agresivos de esta caída que cualquier otra corrección posterior a una crisis de más del 10%", dijo Bank of America.

El banco señaló que sus clientes han sido grandes compradores de acciones de consumo y también han aumentado sus compras de acciones de energía después de ser vendedores netos del sector en lo que va de 2022.

La semana pasada, Bank of America dijo que la mayor actividad de los inversores minoristas era en realidad una buena señal para el mercado de valores, aunque otros lo ven como un indicador contrario de las pérdidas por venir. 

El banco dijo que los períodos de altas entradas de traders minoristas a menudo fueron seguidos por un período de rendimiento superior al promedio para el S&P 500.

En una nota separada, los analistas del banco informaron que los administradores de dinero aumentaron sus tenencias de efectivo en medio de la creciente preocupación por el crecimiento global.

La asignación de efectivo actual del 5,9% es la más alta desde el comienzo de la pandemia en 2020, y es una marca más alta que el 5,4% registrado en la crisis financiera de 2008. 

 

Tras las fuertes alzas experimentadas por las bolsas europeas y estadounidenses la semana pasada, ayer asistimos a una sesión en estos mercados que catalogaríamos como de consolidación, en la que sus principales índices bursátiles sin tendencia fija, cambiando constantemente de sentido, para terminar la jornada la mayoría de ellos con ligeros descensos.

Sin embargo, la sesión no fue tan “tranquila” como puede parecer, ya que durante la misma dos factores que han tenido en el pasado reciente un impacto muy negativo en el comportamiento de la renta variable volvieron a entrar en juego.

Así, y en primer lugar, el precio del crudo subió AYER con mucha fuerza -esta madrugada lo sigue haciendo- impulsado por: i) el ataque con misiles de los rebeldes del Yemen, que están apoyados por Irán, a unas instalaciones petrolíferas saudíes durante el fin de semana; destacar en este sentido, que el país advirtió que no asumirá responsabilidades en caso de que estos ataques provoquen escasez de crudo en el mercado internacional, y ii) el hecho de que cada vez hayan más países dentro de la Unión Europea (UE) dispuestos a apoyar la imposición de un embargo al petróleo ruso, siguiendo de esta forma la estela de EEUU y del Reino Unido, que ya lo han hecho.

En segundo lugar, y muy relacionado con el factor anterior debido a sus implicaciones inflacionistas, cabe destacar que durante la sesión de AYER los precios de los bonos soberanos cayeron con fuerza en Europa y, sobre todo, en EEUU, lo que provocó un fuerte repunte de sus rendimientos. 

Este movimiento se puede explicar, además de por el repunte del precio del crudo, por las declaraciones de algunos importantes miembros del Consejo de Gobierno del BCE abogando por subir los tipos de interés oficiales cuanto antes para luchar contra la alta inflación, así como por otras mucho más explícitas del presidente de la Reserva Federal (Fed), Powell, el cual, en una intervención ante la Asociación Nacional de Economistas de Empresa, advirtió que el banco central estadounidense no dudaría en subir sus tasas de interés de referencia en medio punto porcentual de golpe de considerarlo necesario para controlar la inflación. 

Aunque Powell no dio por hecho esta actuación ni dio fechas concretas para la misma, los futuros cerraron AYER en Wall Street descontando con una probabilidad del 64% que en la reunión del FOMC de mayo la Fed optará por incrementar sus tasas oficiales en 0,5 puntos porcentuales (antes de la intervención de Powell los futuros reflejaban una probabilidad del 44%). De hacerlo, de producirse este movimiento, sería la primera vez que la Fed actúa con esta “contundencia” desde el mes de mayo del año 2000.

Sin embargo, los inversores en renta variable obviaron en gran medida tanto el fuerte repunte de los precios del crudo como el de los rendimientos de los bonos, factores que hace sólo unas semanas hubieran provocado el pánico en las bolsas. Es factible que los inversores o bien han aceptado la realidad del nuevo escenario macro, o bien esperan una rápida resolución del conflicto bélico en Ucrania, algo que, de momento, se nos antoja lejano, pero no del todo imposible. También es verdad que no todos los sectores de actividad reaccionaron igual a la reentrada en juego de los factores mencionados, con los valores relacionados con las materias primas minerales y los del sector de la energía siendo capaces de cerrar la jornada con fuertes avances, ejerciendo de sostenes de los índices, mientras otros como los de ocio y turismo, las inmobiliarias patrimonialistas, los de consumo discrecional o los tecnológicos sí que se vieron penalizados, cerrando todos ellos a la baja.

HOY, y en una nueva sesión que presenta una agenda macro y empresarial muy liviana, esperamos que las bolsas europeas abran a la baja, con los inversores nuevamente muy pendientes del comportamiento del precio del crudo y de los precios de los bonos y, por tanto, de sus rendimientos. Entendemos que, aunque AYER los mercados de renta variable fueron capaces de sobreponerse sin grandes problemas al fuerte repunte del precio del crudo y de los tipos de interés de los bonos, de repetirse HOY su comportamiento, vemos complicado que los mercados de renta variable europeos y estadounidenses sean nuevamente capaces de obviarlos, siendo lo más factible que ambos factores terminen penalizando su evolución y provoquen que se giren a la baja.

Analista: Juan J. Fdez-Figares

 

 

El indicador más fiable del mercado de bonos de la perspectiva económica de EE. UU. para el último medio siglo se precipita hacia la inversión a un ritmo más rápido que en las últimas décadas, lo que genera nuevas preocupaciones sobre las perspectivas de la economía a medida que la Reserva Federal comienza a considerar subir agresivamente las tasas de interés.

El diferencial ampliamente seguido entre el bono EEUU a 2 años y el bono EEUU a 10 años se redujo a tan solo 13 puntos básicos recientemente, después de que el presidente de la Fed, Jerome Powell, abriera la puerta a elevar las tasas de interés de referencia en más de un cuarto de punto porcentual a la vez.

Los inversores prestan mucha atención a la curva de rendimiento del Tesoro, o la pendiente de los rendimientos basados en el mercado a lo largo de los vencimientos, debido a su fuerza predictiva. Una inversión de los 2s/10s ha señalado cada recesión durante el último medio siglo. 

Eso es cierto de la recesión de principios de la década de 1980 que siguió al esfuerzo de lucha contra la inflación del ex presidente de la Reserva Federal Paul Volcker, la recesión de principios de la década de 2000 marcada por el estallido de la burbuja de las puntocom, los ataques terroristas del 11 de septiembre y varios escándalos contables corporativos, así como La Gran Recesión de 2007-2009 provocada por una crisis financiera mundial y la breve contracción de 2020 alimentada por la pandemia.

Las inversiones ya se han producido en otros lugares a lo largo de la curva del Tesoro de EE. UU., lo que sugiere que la dinámica se está ampliando y podría alcanzar a los bonos de 2/10 años pronto. Los diferenciales entre los rendimientos del Tesoro a 3, 5 y 7 años frente a los de 10 años, junto con la brecha entre los rendimientos de 20 y 30 años, ahora están por debajo de cero.

“La curva de rendimiento tiene el mejor historial dentro de los mercados financieros de predicción de recesiones”, dijo Ben Emons, director gerente de estrategia macro global. en Medley Global Advisors en Nueva York.

 “Pero la psicología detrás de esto es igual de importante: las personas comienzan a tener en cuenta las tasas de interés que quizás sean demasiado restrictivas para la economía y que podrían conducir a una recesión”.

El siguiente gráfico, compilado en febrero, muestra cómo los diferenciales 2s/10s se invirtieron antes de las recesiones pasadas y han seguido aplanándose este año. Los 2s/10s se invirtieron más recientemente por un breve tiempo en agosto y septiembre de 2019, solo unos meses antes de una recesión provocada por el golpe de COVID-19 entre febrero y abril del año siguiente.

Por lo general, la curva tiene una pendiente ascendente cuando los inversores son optimistas acerca de las perspectivas de crecimiento económico e inflación porque los compradores de deuda pública suelen exigir rendimientos más altos para prestar su dinero durante períodos de tiempo más prolongados.

Lo contrario también es cierto cuando se trata de una curva que se aplana o se invierte: los rendimientos a 10 y 30 años tienden a caer, o aumentan a un ritmo más lento, en relación con los vencimientos más cortos cuando los inversores esperan que el crecimiento se enfríe. Esto lleva a que los diferenciales se reduzcan a lo largo de la curva, lo que puede provocar que los diferenciales caigan por debajo de cero en lo que se conoce como inversión.

Una curva invertida puede significar un período de bajos rendimientos para las acciones y afecta los márgenes de beneficio de los bancos porque piden prestado efectivo a tasas a corto plazo, mientras prestan a tasas más largas.

Aunque aumentó levemente, el diferencial de 2 s/10 todavía se está aplanando a un ritmo más rápido que en cualquier otro momento desde la década de 1980 y también está más cerca de cero que en momentos similares durante campañas anteriores de aumento de tasas de la Fed, según Emons de Medley Global Advisors. Por lo general, la curva no se aproxima a cero hasta que los aumentos de tasas están en marcha, dice.

La Fed entregó su primer aumento de tasas desde 2018 el 16 de marzo y ahora se está preparando para un movimiento de 50 puntos básicos tan pronto como en mayo, y Powell dijo el lunes que no había "nada" que pudiera evitar tal movimiento, aunque todavía no se había tomado la decisión.

Algunos participantes del mercado ahora están teniendo en cuenta un objetivo de tasa de fondos federales que en última instancia podría superar el 3%, desde un nivel actual entre 0,25% y 0,5%.

Mientras tanto, Powell dice que la curva de rendimiento es solo una de las muchas cosas que observan las autoridades monetarias. También citó investigaciones de la Fed que sugirieron que los diferenciales entre las tasas en los primeros 18 meses de la curva, que actualmente se están inclinando, son un mejor lugar para buscar el "100%" del poder explicativo de la curva.

Sin embargo, es el diferencial del 2/10 lo que viene con un historial probado de medio siglo. Y es justo decir que cada vez que el diferencial está a punto de invertirse, los observadores han puesto en duda sus capacidades predictivas.

“Por lo general, la curva de rendimiento es una excelente mirada hacia un futuro no muy lejano”, dijo Jim Vogel de FHN Financial. “En este momento, sin embargo, hay tantas cosas moviéndose al mismo tiempo, que su precisión y claridad han comenzado a disminuir”.

Un factor es la liquidez del mercado del Tesoro "terrible" resultante del alejamiento de la Fed de la flexibilización cuantitativa, así como de la invasión rusa de Ucrania, dijo Vogel. “La gente no necesariamente está pensando. Están reaccionando. Las personas no están seguras de qué hacer, por lo que están comprando vencimientos a tres años, por ejemplo, cuando normalmente las personas son más reflexivas acerca de sus elecciones. Y esas opciones generalmente se relacionan con la precisión de la curva”.

Él ve el diferencial entre el bono a 3 años, 2.340% y los rendimientos a 10 años, que acaba de invertirse el lunes después de los comentarios de Powell, como un mejor predictor que 2s/10s, y dice que una inversión sostenida de 3s/10s durante uno o dos semanas lo llevarían a creer que una recesión está en camino.


Bolsamania.

 

 

El análisis de Citi sobre el posicionamiento de los inversores en los futuros sobre índices bursátiles sugiere que un repunte de las bolsas por un cierre de cortos es una posibilidad real. "Una semana tranquila para los flujos de inversión ha dejado prácticamente sin cambios el posicionamiento, es decir, posiciones cortas netas en la mayoría de los mercados."

"Sin embargo, la acción positiva del precio en las últimas semanas ha dejado a la mayoría de las posiciones cortas con pérdidas, particularmente en EE.UU.", escribe el banco de inversión estadounidense.

"Tanto para el S&P 500 como para el Nasdaq 100, el 100% de las posiciones cortas tienen pérdidas y existe un riesgo creciente de una subida por cierre de cortos", dice también en una nota. 

 En otro punto interesante, el banco señala que las salidas en el sector bancario europeo, hace meses de plena moda, parecen haberse detenido, aunque los inversores siguen estando cortos netos y hay pocas posibilidades inmediatas de que los inversores en ETF regresen al sector bancario. 

 

Después de uno de los peores comienzos de año para las acciones, marzo ha visto un gran rebote. Increíblemente, el índice S&P 500 está a solo un 4% de los nuevos máximos históricos. La gran pregunta es ¿puede continuar la fortaleza a corto plazo?

“La buena noticia es que parece que a las acciones realmente les encanta abril. No solo es el mejor mes en promedio desde 1950, sino que también ha subido en 15 de los últimos 16 años”, explicó el estratega jefe de mercado financiero de LPL, Ryan Detrick.

Como se muestra en el gráfico LPL del día, el S&P 500 cerró en verde en abril en 15 de los últimos 16 años.

Una mirada más profunda a abril revela que no solo es el mejor mes para las acciones desde 1950, también es el mejor mes en los últimos 20 años y el segundo mejor mes en la última década. Si hay un defecto, es que en un año intermedio ocupa solo el séptimo lugar y es apenas positivo.

 

 Los inversores ignoran la inversión de la curva de tipos. 

El costo de vida alcanzó otro récord en la zona euro el mes pasado, lo que genera más preguntas sobre cómo el Banco Central Europeo puede estabilizar los precios al consumidor que aumentan tan rápidamente. La inflación general llegó al 7,5% en marzo.

Las cifras llegan en un momento en que la invasión rusa de Ucrania ha traído consigo una renovada incertidumbre económica, y algunos economistas se preguntan si la zona euro entrará en recesión en 2022, algo que los funcionarios europeos se han negado a decir hasta ahora.

La curva de tipos en EE.UU. se está invirtiendo. La rentabilidad del bono a 5 años de EE.UU. Superó la del bono a 30 años por primera vez esta semana desde 2006. La curva 2-10 años también se ha invertido brevemente. Estas son señales previas a una recesión económica. Analizaremos este hecho posteriormente.

El dato de empleo de EE.UU. muestra, una vez más, la fortaleza del mercado laboral en EE.UU. La tasa de desempleo cae al 3,6% frente el 3,8% anterior y 3,7% esperado. El pleno empleo alcanzado en EE.UU. está presionando los costes laborales, y con ellos, la inflación. Buenos datos en términos generales, pero que tiene ahora un efecto negativo en el cuadro macro.

Hablemos ahora de la inversión de la curva de tipos en EE.UU., que históricamente ha anticipado recesiones económicas con bastante fiabilidad. Vamos a resumir los puntos del análisis que publicábamos esta mañana sobre este tema:

La conclusión, por tanto, es que las bolsas siguen subiendo meses después de que la curva se ha invertido, como está pasando ahora, y que la recesión económica aún tardará tiempo en llegar.

¿Pero cómo protegerse cuándo llegue esa recesión?

Sarah Coles, analista senior de finanzas personales de la plataforma de inversión del Reino Unido Hargreaves Lansdown, dijo que aún vale la pena que los ahorradores más jóvenes se aseguren de que parte de su dinero se invierta en el mercado de valores, particularmente porque esto ofrece una mejor oportunidad de generar rendimientos superiores a la inflación.

“Es casi imposible predecir exactamente cuándo puede ocurrir la próxima recesión o caída del mercado, y posponer la inversión debido a algo que podría o no suceder puede significar un desastre”, dijo a CNBC por correo electrónico.

Para aquellos preocupados por invertir sus ahorros en una suma global, Coles recomendó inyectar dinero por goteo en el mercado de valores, ya que esto les permite “beneficiarse del costo promedio de la libra al aumentar continuamente sus inversiones a través de diferentes condiciones de mercado y ciclos económicos”. La libra, o promedio del costo del dólar, es la idea de hacer contribuciones periódicas a su fondo de inversión para suavizar cualquier posible volatilidad del mercado de valores.

Si planea invertir su dinero por menos de cinco años, Coles dijo que estos ahorros deben mantenerse en efectivo. Ella dijo que las personas deberían asegurarse de buscar la mejor tasa de interés en la cuenta de ahorros en efectivo, para tratar de minimizar cualquier erosión de la inflación del valor.

Al mismo tiempo, Coles advirtió en contra de dejarse llevar demasiado por tratar de predecir cómo podrían cambiar las tasas de interés en los próximos meses o años: “Su objetivo debe ser obtener la mejor tasa posible en este momento, durante el período de tiempo en el que se aprovecha al máximo. sentido para sus circunstancias.”

 

Abril marca el final de los "mejores seis meses" para el DJIA y el S&P 500. Desde el último día de negociación de octubre hasta el cierre de ayer, el DJIA bajó un 3,19 %, mientras que el S&P 500 bajó un 1,63 %. Este desempeño muy por debajo del promedio histórico durante los "mejores meses" se debe en gran parte al aumento de la inflación, una Fed más restrictiva y la invasión de Ucrania por parte de Rusia.

Pero antes de que lleguen los "peores meses", el sólido historial histórico de abril podría mantener intacto el repunte actual.

Abril de 1999 fue el primer mes en ganar 1000 puntos en el DJIA. Sin embargo, de 2000 a 2005, el mes de "Impuestos" se vio afectado, disminuyendo en cuatro de seis años. Desde 2006, el DJIA ha subido en abril dieciséis años seguidos con una ganancia media del 2,9%. el S&P 500 ha subido 15 de los últimos 16 con una ganancia promedio de 3.1%. Abril es el mes número 1 del año para el DJIA y S&P 500 desde 1950 y el tercero mejor para el NASDAQ (desde 1971).

 

La primera quincena de abril solía superar a la segunda, pero desde 1994 ya no ha sido así. El efecto de la fecha límite de impuestos del 15 de abril (18 de abril para 2022) parece disminuir con numerosos días alcistas presentes a ambos lados del día. Los traders e inversores están claramente enfocados en los resultados empresariales y la orientación del primer trimestre durante abril. Con el conflicto en Europa del Este y el aumento de las tasas por parte de la Reserva Federal, las empresas pueden ser conservadoras con la orientación durante esta próxima temporada de resultados.

Los problemas típicos del año de elecciones de mitad de período han atenuado el desempeño de abril desde 1950. Abril es el séptimo mejor mes del DJIA y S&P 500 en años de elecciones de mitad de período, 12 de los últimos 18. El Russell 2000 ocupa el puesto más alto en el quinto mejor mes de abril de mitad de período. Se produjeron pérdidas considerables superiores al 4% en el DJIA y S&P 500 en 1962, 1970 y 2002.

 

El foco de atención hoy de los inversores ha sido la amenaza por parte de Rusia de detener las exportaciones de gas ruso si sus clientes europeos no pagan en rublos, como así han declarado que no harán.

Las autoridades alemanas han comunicado que están preparados para cualquier cosa que decida Putin. Recordemos que el 50% del gas que consume Alemania proviene de Rusia. Portavoces franceses se han pronunciado en la misma línea.

¿Qué puede pasar si Rusia corta el suministro de gas a Europa? Pues irremediablemente recortes energéticos, y profundización de la crisis económica. Habrá que esperar.

Otro factor importante de interés inversor es el movimiento de la curva de tipos de EE.UU. Como ayer señalábamos, hay un creciente temor de que la curva 2-10 años de los bonos estadounidenses se invierta. Es decir, que el rendimiento del 2 años se sitúe por encima del bono de 10. Históricamente, como publicábamos esta tarde, esta inversión anticipa recesiones económicas, y caídas en las bolsas.

La controversia abierta en el mercado es: ¿Por qué los inversores de bonos estiman una cosa y los de renta variable otra? Juan Carlos Ureta, presidente de Renta 4, contesta a esta pregunta:

Los bonos no parecen compartir la confianza que las Bolsas depositan en la Fed para conseguir un "soft landing" de la economía a corto plazo y son más pesimistas que las Bolsas a la hora de estimar el crecimiento económico a medio plazo.

Son lecturas diferentes de la Fed pero probablemente también lo que sucede es que en bonos y Bolsa se están viendo ángulos distintos al analizar la incidencia de la guerra de Ucrania en la economía post Covid. Esta es la primera subida de tipos de interés que va a tener lugar después de algo tan traumático como la pandemia y es también la primera subida de tipos que coincide en el tiempo con un conflicto geopolítico tan grave como lo es la guerra de Occidente contra Putin y por ello es normal que haya aproximaciones diferentes, porque no hay una hoja de ruta a la que sujetarse.

Hay básicamente tres opiniones:

Una opinión extremadamente pesimista es la del economista Nouriel Roubini, según la cual, la economía estaría entrando en una fase tenebrosa de recesión con inflación (estanflación), que ya se estaba incubando antes de la guerra de Ucrania pero que ahora es aún más inevitable.

Una segunda opinión sería la pesimista a corto plazo, pero optimista a largo plazo. La idea es que la guerra va a pasar un fuerte peaje a la economía a corto plazo, por la subida del petróleo, gas y otras materias primas, pero que a medio y largo plazo la economía volverá a crecer con fuerza, una vez superadas la pandemia y la guerra, porque hemos conseguido un modelo óptimo de control de los ciclos económicos y porque estamos en una revolución tecnológica que impulsará un crecimiento sin límites.

Finalmente, la tercera opinión, que apuntábamos en nuestro comentario anterior, es optimista a corto plazo, pero bastante menos optimista a medio y largo plazo, aunque sin caer en la visión "gloomy" de Roubini. Según esta forma de verlo, si Occidente gana la guerra a Putin, y todo indica que la ganará, habrá bastante euforia en el corto plazo y se evitará una recesión profunda, pero a medio plazo aflorarán los problemas de una economía altamente endeudada, muy condicionada al "dinero barato" y que arrastra problemas estructurales importantes. Una economía que tendrá que digerir sus problemas durante largo tiempo, incluso aunque la Fed no corte la asistencia financiera y mantenga los tipos reales negativos por largo tiempo.

L

Volviendo a los bonos, parece que se inclinan por esta última tesis de no ver un crecimiento muy vibrante. Las Bolsas, sin embargo, estarían más centradas en el corto plazo, y con las subidas de las dos últimas semanas estarían celebrando un final próximo de la guerra, pero sin tener en cuenta el crecimiento en el medio y largo plazo.

Lo que puede ocurrir, como en el 2018, es que las Bolsas en algún momento se preocupen también por el crecimiento a medio plazo. Ucrania supone el tercer gran golpe a la globalización y a las cadenas de suministro mundiales en los últimos años, tras la ya casi olvidada guerra comercial EE.UU.-China y tras la pandemia. 

Eso conduce a pensar que el crecimiento potencial será más bajo tras la guerra, lo que debería mover a una cierta corrección de las Bolsas cuando pase la celebración, aunque los tipos de interés reales vayan a seguir siendo negativos por largo tiempo, lo cual favorece a las tecnológicas.

C.B.

 

 

La recuperación desde los mínimos del mes pasado ha sido notable por su tamaño y velocidad, y aunque varios bancos de inversión ven algunas buenas razones para que el mercado se mantenga fuerte, otros son más cautelosos acerca de las perspectivas de los activos de riesgo, entre ellos las acciones.

Entre estos últimos se encuentran los estrategas de Credit Suisse liderados por Andrew Garthwaite, quienes encuentran que hay muchos vientos en contra para las acciones. Estos son:

1. El desempleo ahora está por debajo del pleno empleo. Esta ha sido una condición "necesaria" para casi el 80% de los picos del mercado.

2. Más ajuste de lo esperado. Las condiciones monetarias parecen muy laxas frente a la brecha de la producción.

3. Históricamente, cuando la inflación sube por encima del 3%, las acciones corrigen (las expectativas de inflación están cerca de este nivel).

4. Sin potencial alcista en nuestro modelo ERP (por primera vez desde 2016 cuando las acciones cotizaban lateralmente).

5. El crédito está emitiendo señales de advertencia.

6. La curva de rendimiento invertida de 2 años a 10 años no es un problema a menos que (como es el caso) la participación de las ganancias en el PIB sea muy alta y el desempleo esté por debajo del pleno empleo Dicho todo esto, el equipo de estrategia de Credit Suisse no cree que los inversores deban estar infrapodnerados.

"Los principales picos del mercado requieren que las condiciones monetarias sean estrictas (2% en los fondos federales) y ocurran alrededor de las recesiones, y la recesión llega unos 10 meses después de que la rentabilidad de la deuda a 3 meses se inviertan en relación con la de los 10 años (probablemente en el cuarto trimestre)", escribieron. 


  Credit Suisse .

DB dice que no hay 'aterrizaje suave' para la economía estadounidense, será una recesión:

Deutsche Bank dice sobre el momento y el alcance: