Laminar Pharmaceuticals

Como te estan diciendo, en la pandemia se paralizó todo, así que las fechas cambian. 
Ese vídeo es del 2019, y hablaban de aprobarse la comercialización en el 2022. Estaban en Fase 2, y la ronda era para que la empresa tuviera una valoración de 55 millones. Llegó la pandemia a comienzos del 2020 y todo se fue al traste.
En el vídeo, minuto 9 aprox, hablan de un x10 (desde ese precio de 2,60€ que es al que corresponde la capitalización de 55 millones) con el producto en el mercado y con ventas de 1000 millones. 
A día de hoy no hay nada aprobado, así que a seguir esperando.

Está entrevista merece la pena. No es la que yo decía, pero en esta vuelve a hablar de revalorizaciones de X30, X40


https://www.google.com/search?q=entrevista+ceo+laminar+mas+sincera&oq=entrevista+ceo+laminar+mas+sincera&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigATIHCAIQIRigAdIBCTExNTY0ajBqN6gCGbACAQ&client=ms-android-xiaomi-rvo3&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8&chrome_dse_attribution=1#fpstate=ive&vld=cid:f57e0053,vid:pY7Jr3zYjKY,st:0

El link no me funciona
Si en el 2019 la valoración era de 2,60€/acción, la capitalización de 55 millones, y se hablaba (lo dicen ellos, yo no he rastreado el mercado) de que empresas con un producto primera línea, en el mercado, estaban con una capitalización mínima de 1.000 millones (y que incluso había de 2.000 o 3.000 millones), no están diciendo ninguna barbaridad
55 x 20 = 1.100
55 x 30 = 1.650
55 x 40 = 2.200
En los webinar, ante la insistencia de las preguntas, siempre suelen decir lo de "creemos que 1.000 millones mínimo, 2 años después de aprobarse el LAM"
Pero son solo números, ¿Cuentas empresas infravaloradas hay en el mercado qué nunca alcanzan el precio al que deberían de estar? 
¿Quién te garantiza que si el LAM561 se aprueba, la capitalización, en 2 años, será de 1.000 millones?
Es hablar por hablar, el precio lo marcará el mercado. 
Mientras tanto, son castillos de naipes, mientras no se apruebe la Fase III, hablar de esto es perder el tiempo

Tiene que aparecer Carla ate estaba convencida que esto iba ser más que Google . Eso si que nos anima !!. Ey pájaro !!!

> Facturación Temozolomida: 1.000 millones por un aumento de supervivencia media de 2 meses.
 
> Lo lógico es pensar que si el comité ha dicho continuar sin modificaciones con tan solo 45 progresiones no ciegas es porqué hay valor estadístico suficiente y por tanto la supervivencia media puede mutiplicar varias veces los 2 meses de la Temozolomida y con ello también la facturación ya que más supervivencia = más valor.

> Facturación Keytruda 2023: 25.000 millones. Este es el potencial de ventas de LAM561 si se licencia a una Big Pharma con el músculo necesario para extenderlo a otros cánceres.

> Alguien de este chat se ha enterado que en este país tenemos impuesto de patrimonio y se han acabado las bonificaciones en Madrid? Pues como Laminar salga a bolsa en EEUU y empiece a obtener aprobaciones del LAM561 en otras áreas oncológicas veréis como se dispara la valoración y os colocáis en el radar de hacienda. No interesa que Laminar cotice y se dispare su valor.

> Aquí tenéis el gráfico del Novocure, el casco para glioblastoma del que se especuló que podía funcionar para otros tumores. El boom es de cuándo empezó a generar beneficios: https://www.tradingview.com/chart/7Q4fYA6e/?symbol=NASDAQ%3ANVCR

> Aquí tenéis la capitalización histórica de Novocure: https://companiesmarketcap.com/novocure/marketcap/

> Muy bonito, fácilmente se mútiplica por 100... lástima que el impuesto de Patrimonio que tiene España no existe ni en EEUU, ni en la UE, ni en China, ni existió en la Rusia comunista ni he podido encontrar ningún otro país del mundo que lo haya implementado de forma tan grotesca y anti-capitalista. Os imagináis el palo que os puede pegar hacienda vía impuesto de Patrimonio el año que el valor está arriba para que después os toque pagarlo el año que está abajo de todo? De dónde vais a sacar la pasta para pagarlo? Haced números para entender porqué a la mayoría de accionistas no les va a interesar salir a cotizar cuándo se enteren del infierno fiscal que tenemos montado en España. Si EEUU tuviera el impuesto de Patrimonio que tiene España las acciones no subirían como la espuma.

> Personalmente dudo que vaya a volver a ver pasar en toda mi vida otra oportunidad con un riesgo de pérdida de capital tan baja junto con un potencial de revalorización tan alto. 

> Dejaros de tonterías de diversificar y pegad un buen "strike". Que uno la pifia cuándo palma pasta pero siempre puede acabar recuperándola ni que sea por otra vía pero aún la pifia más cuándo deja pasar un oportunidad de inversión "once in a lifetime" y se pasa el resto de su vida volviendo a esperar que le vuelva otra de mejor. 

Veis como Carla anima !!!. Voy a escuchar la entrevista del enlace es del 2024 . No la había visto nunca y a mi me la deja abrir 

> En la versión más pesimista posible tienes un 80% de posibilidades de mutiplicar el dinero por 10.

> En la versión más optimista puedes llegar a mutiplicar el dinero por más de 100 sin prácticamente riesgo de perder el dinero.

> A mi solo me preocupa un escenario de guerra abierta entre bloques pero incluso en ese escenario seguramente seria una buena inversión ya que no es un gasto fácil de quitar de las aseguradoras de EEUU.

Cuándo vas a volver a encontrar esto?

Hola . Llevo viéndo la entrevista. De momento los presentadores me parecen un esperpento . Pero os escribo porque Pablo escriva dice que Han registrado como nombre comercial MILIMBO y que les ha costado una pasta . El enlace es de enero , que yo sepa nunca han dicho el nombre comercial , ni en el webinar. Si podéis ver la entrevista 

Yo la vi hace tiempo, Pablo habla de mutiplicar x30. Es la versión conservadora para no pillarse los dedos con dos personas con las que parece tener algún tipo de relación personal.

La mujer comenta que ha visto los resultados del LAM561 con un familiar suyo cuándo aún tenía la categoría de nutracéutico y se podía comercializar.

Es una entrevista para despacharse con el caso Minerval.

Yo estoy alucinando parece un fake. Llevo 20 minutos . Dice que el medicamento podría tomarse como preventivo para prevenir el cáncer al ser inocuo . Y que podría tratar todos los canceres a parte de echar la culpa a los políticos y médicos de Mallorca por el minerval. Tampoco parece esto muy serio Carla. En fin revisarlo vosotros cuando tengáis tiempo. Un abrazo 

Por favor, podeis decir de que link estais hablando?
de cuando es esa entrevista?

en cuanto a lo de "En la versión más pesimista posible tienes un 80% de posibilidades de multiplicar el dinero por 10" que dice Carla............la versión mas pesimista es que el LAM561 no se apruebe, y quizás se pierda un 70% u 80% de la inversión, y esa posibilidad está ahí.
Así que los pies en el suelo, por que en las inversiones NUNCA hay nada seguro.
Y  NUNCA hay que poner todos los huevos en el mismo cesto.

Claro que puedes perder todo el dinero, esa posibilidad forma parte del otro 20% pero si el Comité ha indicado que sigan adelante sin modificaciones es porqué con los datos no ciegos de los que disponen con 45 progresiones tienen un poder estadístico suficiente para ternera más del 80% de posibilidades de ser aprobados. Y una vez aprobados el suelo es x10 a no ser que estalle un cisne negro que entre otras haga que el dinero que no hayas invertido en activos muy resilientes pierda su valor. El dinero en el banco ya estamos viendo la velocidad a la que está perdiendo valor antes incluso de que llegue un cisne negro. 

Como que la entrevista parece un fake? Per tu entiendes lo que es un lipid raft?  O vas de científico por la vida como la Dra Terrassa sin haberte leído nunca un estudió de Pubmed? A caso no crees que sea factible pensar que si Lam561 puede mostrar efectividad terapéutica en el glioblastoma con el que no ha podido ni Keytruda las posibilidades de que pueda demostrar efectividad con otro número de cánceres dónde los lípid rafts también están sobreexpresados son como mínimo significativas? Se te ha pasado por alto el dato del primer ensayo de seguridad con pacientes desahuciados tanto de glioblastoma como de otros cánceres dónde Lam561 mostró algún tipo de efectividad en los dos grupos de pacientes? Te has entretenido  a leer el estudio de ese ensayo para saber todo lo que habían tomado antes esos pacientes y una vez progresaron poder valorar el tipo de respuesta que obtuvieron con el Lam561? Has hecho el ejercicio mental de extrapolar esa respuesta en desahuciados de otros tumores a datos de facturación y revalorización de la empresa comparándolo con otros fármacos oncológicos?

No Carla. Lo que digo es que hoy en día hay 2500 accionistas y mucho dinero metido . La imagen es muy importante a estas alturas. Ponerse hablar a estas alturas de política no se si ayuda o no . También hay que seleccionar los medios donde vas y francamente el medio es un poco raro .normalmente avisan de las entrevistas en LinkedIn y esta no lo han puesto . Rey a mí ayer me dejaba abrirla hoy no . Pasad buen día 

Y Carla habla de cosas que a mi me parece que no ha comentado en webinar. Porque lo del nombre comercial que yo sepa nunca lo ha dicho y poder usarlo en general como medio de prevención tampoco