Y si Grecia quiebra, ¿qué pasa?

Es buen ejercicio, para odiar a los politicos, escucharles: vamos a ganar, de esta crisis vamos a salir reforzados, etc,etc y ver como lo contrario nunca lo podrian decir, enseguida te das cuenta que no dicen nada, recuerdo las peliculas que veia de pequeño, en los cines de sesion continua, que iban sobre el cesar,jeje, Marco Aurelio y demas haciendo guerras por ahi un monton de años, jugandose el bigote y los politicos, esos señores millonarios y con tunica blanca, conspirando para matar al cesar y hacerse con el poder. Esta gentuza no cambia.
s2

CAM, CCM y Cajasur, cuando peor lo hagas mas premio recibes
Posted by Marc Garrigasait on July 25th, 2011 filed in Bolsa, Destacado, Inmobiliario 2 Comments »

Share

Estos son los dos principales culpables del fraude en la CAM, Roberto Lopez Abad (Dir. general a la izq.) y Vicente Sala Belló (Presidente a la dcha.). Los dos mandaron en los años de creación del agujero (fuente: Alicanteconfidencialblogspot.com)

El Banco de España acaba de premiar a los directivos y accionistas de otra Caja de Ahorros quebrada. La CAM, Caja de Ahorros del Mediterráneo no es una cualquiera, con 3,3 millones de clientes, mas de 7.500 empleados y mas de 70.000 mill. de activos, era la cuarta mayor Caja del país antes de las múltiples fusiones realizadas en España.

Los accionistas que tenían cuotas participativas, con un rango jurídico prácticamente como el de unas acciones en un banco, han recuperado casi todo el dinero a pesar de estar completamente quebrada.

No me extrañaría que ahora escuchásemos a algún alto político de la zona valenciana que la CAM es ahora la Entidad financiera mas solvente de España porque tiene al Banco de España detrás, como dijo en su día Barreda el presidente y uno de los responsables de la quiebra de CCM, Caja Castilla La Mancha.

En todas las crisis que yo recuerdo, los sectores problemáticos o las empresas o ejecutivos culpables solían purgar en sus carnes, con los errores y excesos cometidos. No siempre ocurrió con todos los culpables, siempre ha existido en la historia alguien que o bien por ser muy listo o bien por ser muy afortunado no sufría duras penalizaciones, pero en términos generales podría decirse que los culpables solían sufrir las consecuencias.

Como siempre en la vida, para solucionar cualquier problema grave, primero debes aceptar que lo tienes, en ese momento seguramente ya tienes mucha parte resuelta. Muchas veces cuando me preguntan cuanto tiempo durará esta crisis, les respondo que “cuando se empiecen a aplicar medidas para salir de esta crisis, en ese momento podremos empezar a estimar en cuantos años saldremos.

Desgraciadamente ni en la crisis del Euro ni en la crisis bancaria española, se está cumpliendo este importe requisito, reconocer que problema tenemos:

1. En la crisis del Euro, el nuevo plan de ayudas a Grecia, en mi opinión va a empeorar aun mas las cosas, ya que no parte de reconocer que Grecia está absolutamente quebrada, igual que Irlanda, o que Portugal está en muy mal estado. Y sino aceptamos esta situación podemos poner en peligro la situación de España y de Italia.

2. En la grave crisis bancaria española, principalmente por culpa de las Cajas de Ahorros en su mayor parte, se continua diciendo que el sector está mejor que muchos otros países y que unas cuantas inyecciones todo se arregla y fácil…. casi con nota les falta decir a algunos dirigentes. Por tanto como no hay ningún problema ni se realizan ajustes de verdad ni se cambian a los gestores qua han contribuido decisivamente en quebrar a mas de la mitad de las Cajas españolas (ver los test de estrés quitando las ayudas publicas del FROB).

Hemos vivido 3 casos ya de Entidades absolutamente quebradas por excesos de endeudamiento y especialmente por exceso de concentración de los prestamos en el sector inmobiliario y con clara influencia de los políticos:

1. CCM, Caja Castilla la Mancha, que fue intervenida en 2009 y en la que se premió a los tenedores de preferentes con devolverles el 100% del principal emitido, cuando otros bancos y Cajas con problemas graves pero no mortales cotizaban claramente por debajo del 50% de su nominal inicial. La CCM costó al erario público al menos unos 7.100 mill., y eso que era una Caja mediana. El proceso de CCM ha sido realmente una autentica chapuza. La sanción a Hernández Moltó el presidente y uno de las grandes culpables solo ha recibido una caricia del Banco de España de apenas 150.000 Euros de multa. El Sr. Hernández Moltó fue el perro de presa del PSOE en el Congreso en 1994 para acusar a Mariano Rubio, gobernador del Banco de España en la época (ver “míreme, salve la poca dignidad que le queda”).

2. Cajasur, la Caja de ahorros andaluza controlada por el episcopado de Córdoba quebró en 2010. El Banco España ha sancionado a 38 ex-directivos de Cajasur pero con apenas 2,4 millones de Euros entre todos y librándose Miguel castillejo el cura que fue presidente hasta 2005. El agujero por la mala gestión en Cajasur nos ha costado a todos al menos unos 392 mill. aunque según BBK, su comprador, las pérdidas de Cajasur para solo el 2010 fueron de 1.100 millones. Evidentemente ni los obligacionistas-accionistas de Cajasur han dejado de percibir ni los cupones de sus emisiones que hemos pagado entre todos. Ver aquí todas las noticias sobre Cajasur.

3. CAM, intervenida este pasado viernes con un pasivo de unos 70.000 mill., ha necesitado de momento casi unos 6.000 millones de Euros de inyección publica, aunque en estos casos el agujero siempre es mas grande y además acaba empeorando por dejar a una Entidad como la CAM abierta y funcionando cuando todo el mundo conoce que esta quebrada como mínimo un año antes. La estrategia aplicada por el Banco de España es la misma, los tenedores de cuotas participativas en bolsa apenas si han perdido dinero, para que si la lo ponemos entre todos. Además los directivos de la CAM han mentido en un hecho relevante presentado a la CNMV de hace unos días. Claro que el hecho de estar quebrada no quitaba que pudiese estos últimos meses prejubilar con pagas millonarias a directivos y empleados, con un coste de mínimo unos 200 mill. Me los imagino decirse entre ellos, “corred hay que aprovecharlo y cobrar todos antes que nos intervengan”. Aunque no deberían preocuparse mucho ya que incluso en Cajasur se estan realizando prejubilaciones millonarias hace muy poco tiempo, ya en manos de BBK.

En los 3 casos los directivos y políticos relacionados en estas tres entidades han “chuleado” repetidamente al Banco de España, al ministerio de economía y a otras entidades con quien podían haberse fusionado pero no aceptaron, seguramente porque sus directivos iban a perder sus prebendas, y el regulador no les presionó en absoluto. El premio en los 3 casos ha sido aceptar prejubilaciones millonarias a directivos y a trabajadores, devolver el dinero a sus accionista y/o bonistas pagándolo entre todos nosotros. No olvidéis que el dinero que sale del FROB, proviene de emitir mas deuda pública, es decir endeudar al país para premiar a los culpables.

La mayoría de reguladores y gobiernos, suelen defenderse que son contratos firmados anteriormente, pero esta muy claro que si yo pusiese dinero en una empresa que esta quebrada y los ejecutivos y trabajadores cobrasen sueldos y jubilaciones millonarias, les diría que pueden hacer lo que quieren en cuando sean una empresa privada pero si necesitan mi dinero, se deberían revisar todos las retribuciones, ya que han sido quienes han tomado todas las decisiones estratégicas de la empresa y además son, el principal gasto de la compañía.

¿Porque el FROB en España, y otros planes en Europa y USA, dan dinero a espuertas pero no fijan ninguna condición, y al día siguiente continúan mandando los mismos y con los mismas retribuciones variables? No soy quien debe responder a esta pregunta, aunque me imagino alguna razón muy poderosa.

Mas en http://twitter.com/ – !/marcgarrigasait

Para seguir las inversiones y cambios en la cartera de Koala capital sicav, sigue http://twitter.com/#!/KOALASICAV

Simplificamos a veces equivocadamente, confundiendo a los políticos o gobierno, con el Estado, para negar toda intervención del Estado sobre el mercado, porque los políticos sean una mierda (En el caso de las Cajas, personalmente hubiera preferido dejarlas caer, pero supongo que el efecto pudiera ser devastador y se merecen que se malvendan ahora, en la subasta).
El Estado, a diferencia del gobierno que cambia, lo formamos todos los españoles nos guste o no, porque no nos preguntaron a que país, queríamos pertenecer.
En este caso de las Cajas, se opta, como en las QE de USA por algo que no gusta, pero parece un mal necesario, y encima se recibirán críticas también por el otro lado, como cuando el inefable Ruiz Mateos, de que se ha intervenido para beneficiarse, porque no era necesario.

El Estado en una economía debe de intervenir, porque el mercado no es eficiente por sí solo (gestión privada de las Cajas, las Cajas eran PRIVADAS) y hace que gane, como en la selva, el que más trampas hace, el más agresivo o el que menos escrúpulos tiene, y no el mejor, como se quiere vender.
Los mercados apuestan, por una segura quiebra del Estado Heleno y quieren diseñar a su antojo y capricho, algo que no es de su competencia, porque allí debe de entrar, la democracia y lo que quieran, los ciudadanos europeos.
Entiendo que el margen de maniobra de determinados Estados (no políticos)se limite en el caso de los PIGS, porque "no han sabido" según los mercados, hacer bien las cosas, pero de ahí a sustituirlos, va un abismo.
Todos sabemos de las consecuencias, que para el mercado privado USA tendrá, que no se apruebe el aumento del techo de deuda pública, por lo que la intervención del Estado no tiene porque, ser SIEMPRE negativa sino que incluso AYUDA a salvar del abismo al sector privado o mercados.
----------------------------
Ahora que la crisis arrecia, observamos que de aquellos propósitos enunciados cuando las reuniones del G-20 iban a refundar el capitalismo, terminar con los paraísos fiscales, regular las transacciones financieras, exigir la identidad de los agentes, gravar con tasas esos movimientos, y toda una batería adicional de medidas en aras de aplicar lo aprendido, se ha borrado cualquier rastro. Todo se ha reducido al intento de superar la situación aumentando la dosis de la farmacopea habitual y confiando a ciegas en la omnisciencia del mercado. Se parte del postulado, resumido por Tzvetan Todorov en su libro La experiencia totalitaria (Galaxia Gutenberg. Barcelona, 2010), según el cual si los hombres no se dedicaran a entorpecer el curso natural de las cosas con sus proyectos y sus planes, todo iría a mejor en el mejor de los mundos.

Este curso natural consistiría en no poner el menor obstáculo a la libre competencia y, por lo tanto, en que el Estado jamás interviniera para corregir sus posibles efectos indeseables. En línea con Hayek, vendría a decirse que lo que en el pasado hizo posible el desarrollo de la civilización fue el sometimiento del hombre a las fuerzas impersonales del mercado, gobernadas por la mano invisible de Adam Smith o por la astucia de la razón de Hegel que, en definitiva, resultan ser variantes del sentido de la historia del que hablaba Marx.

La primera cuestión a examinar es que lo que diferencia al hombre de los demás seres vivos es precisamente la capacidad que solo él tiene de proponerse fines, planes y proyectos. Pero es en el desarrollo de esa capacidad donde radica la transformación que hemos experimentado desde el estado de naturaleza hasta la situación actual. Porque son esos proyectos nuestros los que nos han permitido reducir las incertidumbres que nos angustiaban y hacer frente al azote de las inclemencias naturales. Es decir, progresar en la senda de la civilización.

En sentido contrario, el respeto al curso natural de las cosas nos habría mantenido como los más primitivos aborígenes mapuches o pigmeos. Vencer a la naturaleza ha sido invariablemente nuestro intento para mejorar las condiciones de vida. La segunda cuestión nos remite a la prescripción implícita de una nueva fe en las fuerzas impersonales del mercado, en su mano invisible, a la que deberíamos someternos en completo abandono, como reclamaba el Catecismo del padre Ripalda SJ respecto de la voluntad de Dios Nuestro Señor. En tercer lugar, debemos considerar la docilidad a los requerimientos del viento de la historia universal, frente a los cuales nos correspondería abstenernos de mostrar siquiera una mala cara. Un sometimiento del que abominaba Rafael Sánchez Ferlosio en su libro Vendrán más años malos y nos harán más ciegos.

Sería el cumplimiento de lo anticipado por Bastiat, precursor decimonónico del ultraliberalismo, para quien la mecánica social ponía de manifiesto la sabiduría de Dios. Como si el mercado, al igual que Dios, no pudiera equivocarse, como si los objetivos que presenta el ultraliberalismo fueran por completo naturales. Esta perspectiva se compagina de modo pleno con la antagónica teoría comunista, cuyas propuestas teóricas vienen a ser la expresión general de relaciones efectivas. De modo que el socialismo científico de Marx y Engels, según el cual al hombre le bastaba conocer las leyes de la naturaleza para saber cuál era la dirección que debía tomar, tiene un correlato preciso en el liberalismo científico. Nos encontramos, pues, con el resultado del radicalismo sostenido por los propugnadores del totalitarismo liberal, según los cuales -como resume Todorov- el Estado solo debería intervenir para favorecer el funcionamiento de la competencia, para engrasar los engranajes de un reloj natural (el mercado).

De forma que su función sería facilitar el poder económico, no limitarlo, con la consecuencia de dejar al margen a los perdedores, auténticos desechos del sistema, condenados a la pobreza y al desprecio, culpables de su propia desgracia, sin que les cupiera el recurso a la ayuda del Estado cuyos medios se reducirían a la policía y el Código Penal. Para los ultraliberales la soberanía de las fuerzas económicas está por encima de la soberanía política, sin atender al principio originario del pensamiento liberal de que un poder limite al otro . Estemos atentos porque algunos enseñan el plumero. Vale.
Miguel Ángel Aguilar. Periodista
-----------------------
"Al César, lo que es del Cesar y a Dios, lo que es de Dios" y si queremos, seguimos tirando piedras a los políticos porque son una MIERDA, a mí también me divierte y nadie lo duda, pero eso es otra cuestión .

En Noruega les ponen bombas, y en USA a alguno como JF Kennedy y Abraham Lincoln, los asesinaron.
http://www.youtube.com/watch?v=bQIkZt0Ok9A&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=MusuReY-nKg
http://www.youtube.com/watch?v=Cj8RV37_LCc&feature=related

Un saludo

cuando me preguntan cuanto tiempo durará esta crisis, les respondo que “cuando se empiecen a aplicar medidas para salir de esta crisis

Una verdad como un templo. Mientras se pretenda sostener el sistema tal y como es y se pretenda que paguen los contribuyentes, no iremos a ningún lado. Ese es el día que yo también lo veré todo muy optimísticamente, pero para llegar a eso las cosas se van a tener que poner mucho peor, porque nuestros políticos están vendidos a la gran banca, que sería la gran perjudicada.

Los detalles del rescate son:
-109 mil millones de € adicionales en préstamos del EFSF (fondo de rescate) y FMI hasta mediados del 2014
-Los bancos participan con 37 mil millones de €
-12.600 millones provienen de recompras de bonos por debajo de su cotización.
-Los préstamos del EFSF se extienden a 15-30 años rebajando su interés al 3,5% (también para Portugal e irlanda)
-Cambios en el EFSF que puede recapitalizar bancos y comprar bonos en el mercado secundario.
-Plan de inversiones en Grecia llamado Plan Marshall.

¿Qué es el rescate?
Se trata de una quita (suspensión de pagos). Algunos prestatarios pierden un 21% del valor neto actual al intercambiar su deuda por otra a futuro. Las agencias lo llaman una suspensión restringida. El intercambio de deuda es "voluntario" pero esperan una participación del 90%.

¿En qué situación se queda Grecia?
En su último estudio el FMI (que tira por lo bajo) ve el porcentaje de deuda griega sobre PIB en el 172% para 2012. Se estima que este rescate reducirá la deuda griega, que asciende a 350 mil millones de € en 26.500 millones de €, es decir en un 8%, eso deja la deuda griega aún muy por encima del 150% de su PIB. Hace un año el FMI predecía que la deuda griega nunca sobrepasaría el 144%. Grecia por lo tanto no se beneficia en absoluto, pero los bancos pueden intercambiar la deuda que tienen garantizada por el estado heleno, por deuda garantizada por los contribuyentes europeos. Eso sí es una mejora. Además se van a vender activos por valor de 50 mil millones de € pertenecientes a los griegos a precios de rebajas por liquidación.

¿Y los mercados?
La ISDA, la agencia interacional de derivados y Swaps, ha decidido que la reestructuración griega no es un "suceso de crédito", por lo que no paga por los CDS. Eso quiere decir que quien compró CDS para asegurarse frente a un impago de Grecia, no se va a ver cubierto. Si los CDS no funcionan como seguro efectivo, eso va a empujar al alza el coste de la deuda de los países con problemas, incluído España. El problema de solvencia de la deuda soberana periférica se va a agravar.

¿En qué situción queda el BCE?
Trichet dijo que no se discutía la posibilidad de comprar bonos de deuda periférica, solo para lanzar una compra masiva de 79 mil millones de € en bonos griegos portugueses e irlandeses. Ese tremendo error le llevó al BCE a acumular tremendas pérdidas que hicieron al BCE oponerse a cualquier reestructuración para no materializarlas. Ahora el BCE rompe otra de sus promesas al aceptar bonos reestructurados como colateral de préstamos. La credibilidad de Trichet está totalmente destruida. Esto es muy grave porque el valor de una moneda fiat, como el euro, se basa en la confianza en su emisor. Sin confianza en el emisor no hay razón para confiar en la moneda.

¿Qué papel juega el EFSF (fondo de rescate)?
El EFSF es un banco privado registrado en Luxemburgo del que los gobiernos garantizan su deuda. El EFSF continúa teniendo el "tamaño" de 440 mil millones de € que tenía antes del último rescate, pero ahora tiene que hacer frente además a compras de bonos y recapitalización de bancos. Puesto que los bancos son intrínsecamente más peligrosos que los gobiernos, la calidad de los activos del EFSF está expuesta a un deterioro mayor. Pero el EFSF no tiene esos 440 mil millones, para conseguirlos tiene que emitir bonos y encontrar compradores, y de momento ha conseguido 13 mil millones. Aunque la deuda del EFSF tiene una calificación de AAA, el 30% de sus garantías provienen de España e Italia (AA) e incluso el 7% de sus garantías provienen de Grecia, Irlanda y Portugal. Parece un chiste pero no lo es. Cuando España o Italia necesiten dinero del EFSF, la deuda del EFSF podría tener serios problemas para mantener su calificación y encontrar comprador.

¿Que pasa con los otros países en problemas?
La respuesta del eurogrupo es que el rescate de Grecia es excepcional, una situación única. Puesto que el tamaño del EFSF no se ha incrementado, la señal que se manda es que ahora hay menos dinero disponible para los demás. El rescate por lo tanto incrementa el riesgo de destrucción del euro, en vez de calmar las aguas. Los principales actores del drama europeo son Italia y España. El rescate griego no hace avanzar nada hacia una solución de ese problema.

¿Puede el rescate ayudar a Grecia a salir de la situación en que se encuentra?
No. Aunque el compromiso era que los pagos del FMI y de la UE a Grecia se producirían solo si iba cumpliendo unos hitos de mejoría de presupuestos, esa es otra promesa rota. Para el primer semestre del 2011, el objetivo de défici era de 10.300 millones de €, pero Grecia ha aumentado su déficit en 12.800 millones, un 14% más de lo permitido. Esto se debe a un aumento del gasto público del 9% (debido a tasas de interés más altas, que sorpresa), mientras que los ingresos del gobierno heleno han caído un 8% debido a la recesión. La quita es excesivamente pequeña para ayudar a Grecia y sus números continúan empeorando a gran velocidad. La quiebra de Grecia era y continúa siendo inevitable.

Conclusión: El enésimo rescate a Grecia es en realidad otro rescate a los bancos (y al BCE). Malgastar el valioso dinero de los contribuyentes en un problema relativamente pequeño (Grecia es un 2% de la economía del euro) significa que no habrá dinero cuando el elefante en la cacharrería (Italia) lo necesite.

Una verdad como un templo. Mientras se pretenda sostener el sistema tal y como es y se pretenda que paguen los contribuyentes, no iremos a ningún lado. Ese es el día que yo también lo veré todo muy optimísticamente, pero para llegar a eso las cosas se van a tener que poner mucho peor, porque nuestros políticos están vendidos a la gran banca, que sería la gran perjudicada.

Conclusión: El enésimo rescate a Grecia es en realidad otro rescate a los bancos (y al BCE). Malgastar el valioso dinero de los contribuyentes en un problema relativamente pequeño (Grecia es un 2% de la economía del euro) significa que no habrá dinero cuando el elefante en la cacharrería (Italia) lo necesite.

Estando totalmente de acuerdo e intentando buscar una explicación lógica (dentro de la lógica de los políticos y teniendo en cuenta la primera cita) lo que me parece que están haciendo (y bien que lo siento) es crear un problema tan grave cuya única solución es que los contribuyentes tengan que aceptar lo que les den. Como ejemplo la primera cita :-( y como creo que comentaste hace tiempo, el problema es que "ninguno podemos imaginar lo que se nos viene encima aunque intentemos prepararnos" Un saludo

Para demostración del éxito que ha sido el rescate a Grecia, tanto Austria como Italia han suspendido sus subastas de deuda de Agosto.

el Estado somos todos... al igual que aquel anuncio de Tv que decía que Hacienda eramos todos o podemos decir que también el Santander es el banco de todos sus clientes.... tiene guasa la cosa.