¿Es una catástrofe para una empresa pagar 900 euros a un trabajador?

No veo motivo para que tus subidas de sueldo sirvan de baremo al SMI.

Buenos días.

Yo hablaba en porcentaje porque hablar en terminos absolutos no sirve para explicar el problema. Si a una empresa intensiva en mano de obra barata, y por conclusión seguramente de sevicios con escaso valor añadido, su principal coste lo dispara un decretazo de hoy para mañana un 22%, habrá consecuencias graves. Aquí no hay milagro de panes y peces.

Empezamos a entrar en materia, ¿el nivel de vida en España es el mismo que en Francia? Un café en Francia ¿vale lo mismo que en España? A lo mejor resulta que 1500 euros franceses son equivalentes a 500 españoles. No sé si me explico. A ver si va a resultar que lo importante es la relatividad y el poder adquisitivo. Cuando se leen este tipo de comparaciones "el sueldo es X en el pais Y" yo pienso "tantas letras para no decir nada". Yo sinceramente desconecto. ¿por qué no comparamos ya puestos con los daneses o suecos que no tienen salario mínimo? ¿la gente malvive ahí o como va la historia? Se repite el mismo mantra sin caer en lo absurdo de la cosa. Esa es la primera pregunta que yo hago en relación a ese titular.

Termino. ¿Por qué sólo se sube el SMI salvajemente y no se toman otro tipo de medidas paralelas, que realmente benefician al empresario y al trabajador?

En el hilo no se ha hablado ni una sola vez de productividad. Y esta es la clave. Y aquí la productividad se la han cepillado por decreto.

Saludos.

Hola, Quiebra. Buen post. 

Entremos pues el la PPA. Tomo como referencia knoema.es.

La PPA francesa es de un +9%. Si partimos de un SMI de 1.600,  su rendimiento seria de unos 1.744.

La PPA española es de un +26'3%. Si partimos de un SMI de 1.050, su rendimiento seria de unos 1.326.

De esta forma obtenemos que el SMI español es un 76% del SMI frances en PPA. Si no he errado en las cuentas. ( tomo (900x14)/12=1050).

https://knoema.es/atlas/Francia/PIB-per-cápita-basado-en-la-PPA

https://knoema.es/atlas/España/PIB-per-cápita-basado-en-la-PPA

Justamente la productividad, teniendo el kilo de trabajador básico por los suelos, es algo que al empresario español se la repampimfla. ¿Para que invertir en modernización (procesos, equipos, sistemas,...), si sale más barato pagar sueldos ínfimos de mano de obra barata?

Si soy un responsable de una empresa logística ¿para que voy a invertir en un apilador robotizado si puedo hacer lo mismo con 10 mozos de almacén de a 5 €/hs (y las extras ni las cotizo ni las pago)?

Si soy responsable de una empresa agraria de exportación, ¿para que voya invertir en un tractor cosechador, si con 10 jornaleros simpapeles de a 40 € el jornal hago lo mismo?

Las inversiones puden ser muy productivas, pero no son elásticas. La mano de obra barata y precaria:

a.- Sale más a cuenta

b.- Es totalmente elástica, tanto en pedirles que trabajen más y apenas pagarles, como en deshacerme de ella cuando sobran

Muy bien, estupendo. Aplicando esta lógica, como el IPC no ha subido en la misma medida que el SMI en los últimos años, debemos concluir que una subida del 22% no tiene por qué aumentar los precios.

Es más, si no hacemos caso a esos políticos, pero le hacemos caso a los otros políticos, que no mienten, entonces hemos de creernos que no va a tener ningún efecto real sobre la economía. Ni sobre el empleo, ni sobre la temporalidad, ni sobre la economía sumergida. Los ricos serán menos ricos, los pobres menos pobres, la clase media seguirá igual, y todos seremos felices.

Cuando el viento sopla a favor crecemos más que nadie, pero cuando sopla en contra ... volatilidad laboral absoluta.

Unas reflexiones de Matilde Mas sobre la productividad española.

http://nadaesgratis.es/admin/reflexiones-sobre-la-productividad-ii-la-productividad-en-espana

Por las conclusiones que has sacado de mi comentario es obvio que no lo has entendido. Yo no he dicho nada que lleve a sacar este tipo de conclusiones. Estás simplificando cosas al absurdo.

Claro que estoy reduciendo las cosas al absurdo, disculpa si te malinterpreté.

Es que me parece muy naïve defender que una subida tan brusca (después de dos seguidas en los últimos años) no va a tener efectos negativos inmediatos para los precios y la economía, solo efectos positivos. 1500 millones de euros dice el gobierno que pretende recaudar con la subida y, al mismo tiempo, que va a crear 800.000 empleos. 

Buenos días,

Esperaba este tipo de comentarios, entramos en un tema de opinión. No son números, quiero decir tú comentas que sí, yo digo que no. Nadie sabe la realidad.

Yo te podría decir que Mercadona, en un sector donde se trabaja con trabajadores a precio por kilo (es tu expresión), y hace totalmente lo opuesto a tus comentarios. Moderniza sus procesos y toda la cadena, hace minería de datos de sus clientes, presiona a proveedores, exige estándares de calidad y volumen para tener unos costes bajo control, impulsa una cultura de empresa leonina, casi sectaria. A cambio, tiene trabajadores bien remunerados, motivados y productivos. Pero a cambio, exige que no se rasquen las narices, sea yendo a cagar 60 minutos cada día en horario de trabajo, o exigiéndoles ir a trabajar con una pierna escayolada (comento los dos extremos). Estamos de acuerdo en que es una empresa de éxito y en expansión, y que sus trabajadores cobran un sueldo digno. Pues fijémonos cómo lo hace, y fomentemos el paquete entero (en esencia, modernización y trabajadores productivos), y no sólo una parte (subida de sueldos por decreto y a esperar el milagro de los panes y los peces).

El principal problema en España con la productividad, EN MI OPINIÓN, radica tres cuestiones de difícil solución:

*** En una empresa con 10 trabajadores. 2 no producen lo que cuestas, los otros 8 sí. Por lógica, la empresa sigue abierta porque los 8 productivos, además, generan lo que los otros tres no. Esto dicho a lo bestia. ¿no es mejor facilitar la legislación para dar salida de los menos productivos, con las correspondientes ayudas sociales, junto con medidas que remuneren adecuadamente esa productividad de los trabajadores que la merecen (por ejemplo, subida del SMI como se ha hecho, o vinculación a resultados con primas anuales)? 

*** En una empresa con 10 trabajadores, con formación escasa y sueldos de miseria, el empresario podría tener 2 con formación técnica y mejor salario si compra una maquina X que estos deberían supervisar. Estando de acuerdo en lo comentado de la elasticidad ¿por qué no se fomentan ventajas fiscales en Activo Fijo Nuevo y modernizaciones? No el 25% actual que es de chiste, fomentarlo de verdad (por ejemplo, 90% de desgravación, con topes de importes anuales/o por activo obviamente). Si la incertidumbre y la elasticidad de una inversión es el montante que cuesta y su amortización vía productividad, esto haría que los empresarios ya no tuviesen excusas. Claro que también implica cambios sociales (Detroit en USA).

*** En muchos casos, el problema de España es su tipología de empresas. Una empresa de productos /servicios de escaso valor añadido, de tamaño pequeño, por fuerza tiende a requerir menos inversión en capital ... y más en factor trabajo. Servicio a domicilio, mensajería, cuidado y asistencia, etc, etc, etc. Tampoco se puede pedir más, es evidente que una subida del SMI que persiga dignidad para los trabajadores, sólo será sostenible en estas empresas con un aumento de precios. De lo contrario desaparecen. Precios que se filtran a toda la economía, porque suelen estar en la base de costes de casi todos los productos finales. Al final el efecto tenderá a ser el de "la pescadilla que se muerde la cola", con 1050 euros se vivirá como con 850 euros (dicho a lo bestia).

Yo tengo claro que subir a 1050 euros prorrateados el SMI de forma aislada, sin medidas paralelas, va a fomentar más precariedad, traducida por desgracia en muchísima contratación a tiempo parcial combinada con sueldo B. Pero esto lo veremos realmente con el tiempo.

En cualquier caso, queda claro que es tabú hablar de temas como cotizaciones sociales a cargo de la empresa, reducción de la indemnización por despido o desgravación por inversión. Porque se está pensando ya en clave electoral, no en solucionar el problema de que en España existe poco trabajo, de mala calidad, y trabajadores pobres, versus trabajadores poco productivos para su sueldo. El “qué hay de lo mío” hipócrita.

Puse el post antes de leer el artículo. Gran aporte, se puede estar de acuerdo o no, pero está argumentado y explicado cada punto, yo diría que objetivamente. La verdad que hay que menear los datos expuestos ahí.

Saludos.

Yo a estos datos sí les presto atención, de hecho los he revisado y me cuadran, gracias por el aporte. Acabo de comprobar tus cálculos y el PPA para comparar los SMI a mí me parece una medida adecuada, no exacta, pero es la que hay y es mejor que otras.

La diferencia entre los SMI, después de estas subidas y bajo la óptica del PPA ya no es del 52,38%, sino del 31,52%. Grande, pero menor.

Saludos.

Muy de acuerdo Pvila314 pero, ¿no creéis que esto provocará inflación y hará también aumentar los sueldos que están por encima del mínimo? ¿No serviría de mucho no? ¿Alguien que esté de acuerdo conmigo?

Termino. ¿Por qué sólo se sube el SMI salvajemente y no se toman otro tipo de medidas paralelas, que realmente benefician al empresario y al trabajador?

Pues porque con la ineptitud de los politicos actuales se piensa que ocurrira lo de la viñeta de enmedio, pero no lo de la derecha. Lo que realmente ocurrirá sera ambos, habra trabajos mal pagados pero que eran productivos y podrán estar mejor remunerados, y trabajos que estaban mal pagados porque eran poco productivos y ahora dejarán de ser rentables.

¿La proporcion de unos y otros? Por supuesto, la ignoro.

La verdad es que todavía los podemos aproximas mas de ese 31'52%, o del 24% por PPA. La aproximación tiene base en el tratamiento por rendimiento neto, de esa forma abandonamos el tratamiento por rendimiento bruto que es mas voluminoso pero inexacto. Al final lo que importa es: ¿de cuanto dispongo para afrontar el coste de la vida?. Haciendo los cálculos de descontar el 20% por SS y un 8'6% por IRPF, la percepción neta francesa sobre los 1600 seria de 1071. Sobre los 1050 recaería un 6'5% sobre SS a cargo del trabajado; sobre el IRPF 0%; lo que daría unos 982. Trasladados a neto en PPA: 1167 francés contra 1240 español.

Conclusión: el francés esta pidiendo poco ;-)))

Y eso que aún ni hemos hablado de la automatización de la economía. Pensamos con claves del presente, pero el futuro es otro. En 15-20 años el SMI tal vez sea lo de menos, simplemente los trabajos que ahora llamamos poco cualificados serán desempeñados por maquinitas, o eso dicen los entendidos. Y los no tan poco cualificados también (cirujanos, profesionales de la diagnosis, contables, etc.). La que se nos viene encima A TODOS.

Saludos.