Economía de barrio

Te lo dije

Segun el informe publicado hoy en prensa, por UBS (omito el tema de los bancos, buenos o malos), los salarios de los más de 3,2 millones de empleos de las Comunidades Autonómas (omito el tema de los funcionarios buenos o malos), consumen el 34 % de los ingresos tributarios. Proponen suprimir 200.000 empleos del sector público (laborales e interinos), en toda España hasta 2.013. Se dice, que tras las elecciones, el 2.012 será un año de gran sufrimiento para los españoles y el sector público, incluidas las sacrosantas educación y sanidad, por que los políticos ya no tendrán que contenerse en los recortes, por la presencia de elecciones y tendrán la obligación de "actuar". Así con esas palabras.Parece que todo está ya decidido hace tiempo (¿por quien seria una pregunta dificil de hacer?). Creo que pintan bastos. Saludos

Miran loganreal, eso que tú comentas es lo que yo pretendía hacer ver en mi post. Sin cambio de mentalidad no hay cambio estructural, por mucho que el gobierno cambie el mercado laboral, la estructura impositiva, etc...Es así. Pero fíjate qué reacciones ha ocasionado el post. En cuanto no se está con lo socialmente aceptado o cuando no se es políticamente correcto hay a quien pone el grito en el cielo. Por lo visto eso de entonar el mea culpa, al igual que la cultura del esfuerzo, no está muy de moda que digamos. Pues sin cambiar de "chip" tendremos una economía del pelotazo (gano pasta cuando la construcción está arriba, me subsidian cuando la construcción se hunde) pagada por asalariados, autónomos eficientes y responsables y empresarios creadores de empleo. Mientras tanto, loganrea, asume que si una sra se endeuda por 350.000 euros PARA COMPRARSE UN PUTO CHALET, no un pisito o un adosado, no, un chalet, cobrando 1700 euros al mes, la culpa es de todo el mundo menos de ella. Pobrecita, se ha dado cuenta de que el ladrillo no se come...Asume que el chavalito que va en un bmw fumándose un porrito recibe 400 napos que salen de tu bolsillo, asume que cuando vayas a urgencias, te encontrarás con una cola impresionante de gente que en su vida ha pagado un maldito impuesto. Es así, asumelo.

Desde luego reactivar una economía no es tarea fácil, lo que expones está muy bien en teoría, la puesta en práctica no es tan sencilla. Las consecuencias pueden ser justamente las contrarias a las pretendidas y originar una caída en picado del consumo que se lleve consigo cualquier repunte de la actividad económica, sin hablar de "revueltas" sociales, coste político, etc...
Mira, se pueden hacer cosas más "modestas" que redunden en recortes del déficit sin jugártelo todo:
-Eficiencia recaudatoria, lucha contra el fraude fiscal.
-Facilitar la puesta en marcha de iniciativas emprendedoras con un adecuado régimen fiscal, reducir costes de autónomos...
-Mejorar la eficiencia del sector público: eliminación de órganos innecesarios, traspaso de funcionarios de unas áreas a otras, eliminación de trámites burocráticos, fomento de la gestiones vía internet...
-Convertir en clubs de alterne el aeropuerto de LLeida, Albacete y León.
-Obligar a Bono a usar a diario el Ave que pasa por donde él ha querido aún cuando no es rentable su explotación.
-Obligar a ZP a desmantelar por sus medios todos los carteles del Plan E y venderlos como chatarra...

Hola a todos. Me uno al foro para discutir sobre toda crisis económica y, sobretodo, social. Desde mi humile punto de vista lo que hace que este país tenga un lastre enorme respecto a su entorno es la tremenda tasa de paro. Lo cierto es que ha cambiado mucho la realidad de las personas que acceden al mercado laboral en España, casi todos licenciados o diplomados por lo menos. Hay por un lado muchos jóvenes sin ninguna formación (abandono escolar en tasas altísimas) y por otro lado muchos universitarios (más que en los paises del entorno). No hay un reparto normal entre gente sin estudios, con estudios medios y con estudios superiores. Pero bueno, a lo que voy es a que para mi la causa fundamental del paro en España es la ínfima calidad del tejido productivo. Las empresas no invierten nada en I+D. Solo contratan en su mayoría cuando hay negocio, y despiden o cierran cuando no lo hay. Solo hay un pequeño puñado de empresas en este país que ofrecen productos con un importante valor añadido, para lo que necesitan personal muy cualificado y formado. Es necesario formar a los jóvenes en áreas útiles para la sociedad, pero a la vez y sobretodo hacer que las empresas de una vez necesiten de personal cualificadas!!!! O cambiamos la mentalidad española de fabrico, vendo y a ganar pasta fácil sin pensar en el futuro, o estamos condenados a ser lo que parece que seguimos siendo, una economía del montón que no produce nada que valga la pena.

Estoy completamente de acuerdo con Jccprr. España es uno de los países con más economía sumergida de la OCDE. Y la mayor parte de ese fraude viene de IRPF y sociedades, no del IVA. El grueso de la recaudación de IVA viene del consumo retail, y ahí no hay fraude posible. Y el IVA no declarado por ejemplo en la construcción suele llevar asociado una evasión en ISS mucho mayor. Por eso una simple traslación de carga fiscal del IRPF y ISS al IVA reduciría automáticamente el fraude fiscal.

Por poner un ejemplo gráfico, mi dentista, que jamás me ha dado una factura, puede declarar que gana 12.000 euros al año y no pagar apenas IRPF, pero cuando se vaya a comprar un abrigo tendrá que pasar por caja, como todo el mundo.

Además España tiene un tipo de IVA bastante bajo, en comparación con otros países desarrollados, por lo que hay bastante margen de subida.

No me vale el argumento de que el aumento de IVA retraería el consumo. Primero, porque el aumento de la renta disponible de los asalariados compensaría en buena medida ese efecto. Y segundo, porque retraer el consumo en España, con el déficit comercial que tenemos, no es necesariamente malo. Al final el IVA carga por igual los productos importados, que no generan empleo aquí, mientras que la reducción de costes salariales se la queda casi íntegra el país, al ganar competitividad, que es lo que nos hace falta (y NO subir el consumo).

Por último, aclarar una cosa: El IVA SI ES un impuesto progresivo. Existen tipos reducidos y superrreducidos, que gravan aproximadamente la mitad de la base del impuesto (que es muchísimo) y que suponen un porcentaje altísimo del impuesto que pagan las clases bajas. Así que los pobres pagan menos IVA, no sólo en valor absoluto, sino en porcentaje de su gasto.

En cambio el IRPF es un impuesto progresivo hasta cierto punto. Primero porque la progresividad se pierde en los sueldos muy altos (esto parece que se va a corregir) y segundo porque la progresividad se limita a los asalariados.

Cuando un pais grava los consumos, lo que está diciendo en realidad, es que no puede gravar la actividad productiva, por que no existe o es insuficiente. En otras palabras, el pais atraviesa graves dificultades económicas. Es el famoso impuesto con el que el Ministro ingles de finanzas Willian Pitt, podia quitar hasta el último harapo a un méndigo, sin que se enterase. Pero claro, Pitt hace siglos tenia que pagar guerras. Hoy en dia, lo que decis, es que no se puede recaudar directamente. Si yo estuviere de Presidente del Gobierno un solo año, la economia sumergida desapareceria de España. Un pais debe desterrar la picaresca. Y luego por supuesto deben crearse canales para que los que viven de esta mierda, puedan seguir haciendolo legalmente (simultaneamente). El Estado no está para templar gaitas. O se activa el empleo, la producción y el consumo, o el pais morirá su estanflación hasta el 2.017 por lo menos. ¿Que Gobierno puede aguantar tanto un volcan social?. Los que dicen que no se puede hacer, se equivocan, y podrán verlo a partir del 2-012.

Gracias por el aviso a navegantes.Curioso.