Valor de referencia . TP

No sé en qué momento hemos comentado lo de la segunda vez, después de tantos mensajes no recuerdo todo, quizás haya sido una mala interpretación. Lo cierto es que en el TEAR, después de tu reclamación, no te dan más oportunidades de intervenir, así que presenta todo y alega todo. Lo de la segunda oportunidad quizás sea que si el TEAR te da la razón y Hacienda vuelve a iniciar el procedimiento, podrías acudir de nuevo al TEAR si lo hacen mal. Pero para eso, hay que ganar la primera sentencia.

La reclamación del TEAR interrumpe la prescripción, pero si te dan la razón no se da por interrumpida porque el TEAR lo anula todo. Es realidad estoy simplificando, pero en esencia es así. O sea, si ganas, la interrupción no se habrá interrumpido, pero si pierdes sí. 

Da igual que en su informe digan que no es verdad que no te han dejado ver el expediente. El TEAR se dará cuenta de que la verdad la dices tú porque no has podido comprobar si hay algún documento pidiendo la valoración. En ese caso, no dirías que no te lo han dejado ver, sino que no está ese documento.

Lo importante es que ahora lo tengo claro y estoy a tiempo de alegar todo y eso es lo que haré.
Y si , voy a incluir lo del expediente y ya veremos qué pasa.

Te digo lo que yo haría y/o veo según mi experiencia:

- repetiría las alegaciones en el recurso, las probabilidades de que no se lean las iniciales son altas. No te dejes nada que no habrá trámite después para añadir nada, y en un posible segundo recurso tampoco, no tendrán en cuenta nada nuevo que se hubiera podido aportar ya en el primero.

-las cosas cuanto mas claras mejor, las alegaciones enrevesadas y que no hacen mas que repetir lo mismo una y otra vez no son agradables para nadie y no creo que les inclinen a tu favor. Es decir, argumento de anulación 1, tal. Argumento 2, cual. Eso si, cada uno con su apoyo normativo o jurisprudencial, incluso copiando la parte de los mismos que te favorece, y haciendo referencia a la sentencia o lo que sea de manera que se pueda encontrar. Si no la encuentran, no lo valorarán. El principal argumento es la motivación inadecuada e insuficiente, aporta sentencias al respecto.

-lo de no poder verlo para mi que no va  hacer mas que enrevesar el asunto, puesto que tendrán que entrar a valorarlo. Yo como mucho me centraría en que no te han enseñado o dicho la fecha en que se mandó a valorar y que por tanto podría estar caducado. No obstante, si te interesa que se alargue el tema en el TEAR, quizás sea útil, o puede que al revés, en cuanto lo vea, ordene la retroacción y en vez de tardar 3 años en resolver, tarde solo uno al no entrar en el fondo, con lo que no serviría de mucho para la prescripción.

-paja cuanta menos mejor

-menosprecios y valoraciones subjetivas sobre el personal ni sobre la Administración Tributaria tampoco, no te digo nada sobre insultos. Parece lo lógico, pero te sorprendería ver la cantidad de gente que se desahoga en estos recursos. Simplemente referirse a hechos.

Todo lo demás ya te lo ha contestado Juan

Buenos días Leopol,

Iré al grano y acompañaré con sentencias.
Crees que con copiar el párrafo que me interese , sería suficiente ? Por supuesto identificando la sentencia o es mejor que la fotocopie completa y la incluya?

Lo del expediente , es verdad que es un poco espinoso pero tranquilo , el tema de los insultos y demás no es mi estilo.
De todas formas parece ser que si no hay caducidad tampoco habrá prescripción al interrumpir la REA el plazo de prescripción aunque yo he visto sentencias donde dicen que empieza cuando piden la valoración al perito y no se interrumpe el plazo para nada . Son 4 pase lo que pase.
Si llega el momento ,será mi argumento. Pero ahora no es el caso.

Crees que me serviría de algo hacer referencia a estos temas?
- Valor de referencia del momento del devengo 9076€
-Mi capacidad económica , si hubiera sido más caro no lo habría comprado.
- Incluir una foto del cartel con el precio de 4.900€ y el teléfono de contacto.
Obviamente mejor explicado.

Me parece que puede ser paja pero prefiero preguntarte.

Que te parece? Y lo de la sentencia?

Lo de meter las sentencias completas como anexos no es mala idea.

Lo de la interrupción, a ver si queda claro. Si el TEAR anula el acto y declara que el procedimiento de valoración estaba caducado, no interrumpirá la prescripción, es como si nunca hubiera existido; es decir, vuelve a contarse desde la presentación inicial. Si hace eso, pueden pasar dos cosas, que cuando le llegue a la oficina liquidadora ya hayan pasado mas de cuatro años desde la presentación, entonces el expediente estará ya prescrito. Puesto que se ha anulado la liquidación que dio lugar al recurso, la presentación de ese recurso no interrumpe nada. Volvemos al punto de partida. Si han pasado menos, podrán volver a la carga e iniciar un nuevo procedimiento.

Lo único que yo no pondría es lo de que si hubiera sido mas caro no lo habrías comprado, ten en cuenta que no se pone en tela de juicio el precio de compra sino el valor real. Ese argumento no aporta nada válido, y es mas, denota desconocimiento del tema  por lo que se tomará como que disparas a todo por si acaso pero no sabes en realidad lo que vale y lo que no. Recuerda, lo importante es demostrar que el valor real o de mercado del bien no es ese, o al menos, que no lo han valorado correctamente con todos los requisitos exigibles.