Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Es cierto que aquí se habla menos del asset allocation, pero cuando lees libros de Bogle o Berstein te das cuenta como tu dices de la grandísima importancia que tiene.

Yo personalmente, después de leer muchas cosillas decidí por RF = mi edad - 10 y RV resto.

De esta forma me queda 26% RF y 74% RV.

Luego dentro de RV viene otro grandísimo debate... Global, USA, Europa, Emergentes, ... yo a día de hoy tengo aprox.

- 40% AMUNDI NORTH AMERICA (USA. Incluye también un poco de Canadá)
- 35% AMUNDI y PICTET EUROPE (Zona Euro, UK, Suiza, ...)
- 15% AMUNDI PACIFIC (Asia, China, Japón, ...)
- 10% PICTET EMERGING (Asia no desarrollada, Corea, Brasil, África, India, México, Rusia, ...)

Ahora bien, ¿por qué este asset? Supongo que aquí viene con lo que cada uno se sienta más tranquilo, o piense que le va a funcionar mejor, ...

Alguna vez se ha hablado de coger el asset allocation que tiene el Vanguard Global Equity Fund y aplicarlo a nuestra cartera (50% USA, 25% Europa, 15% Pacific, 10% Emergentes)

El problema de los libros americanos es que siempren hacen un asset allocation pensando mucho en el inversor americano, y dividen en america y no america... y dentro del saco de no america está metiendo demasiadas cosas: europa, asia, áfrica, sudamerica, australia, ...

Buen punto: la gran pega del Amundi y de muchos ETFs de RF es que al ponderar por "capitalización" entre deuda pública USA y Japonesa tienes la mitad de la cartera. Y eso no es diversificar.

Yo he tenido el Fidelity Euro Shor Term, también tiene buena pinta el Raiffeinstein, aunque no para ahora, claro.

Efectívamente Jorg3. Para mi, la clave es como repartimos esa renta variable entre los distintos activos.

Por ejemplo, yo tengo un ETF de renta variable global menos Europa. Veo la distribución y es un 80% EEUU+Canada! Al final la exposición a los otras regiones es realmente marginal.

Cierto, al Assest allocation es fundamental

la verdad que si miras fondos RV USA Big CAP, ves que casi ninguno ha generado alfa en periodos de >5 y >10 años, lo cual deberia indicar que lo mejor es el indice, aunque es un poco triste...

Caso aparte son small caps, que si que se tiene mas margen para generar Alfa

Es cierto que el asset allocation es importante, y no es algo obvio. Pero si la filosofía boglehead busca la simplicidad y dejarse llevar por el mercado, yo creo que hacer apuestas sobre activos no convencionales como materias primas, o aventurar qué irá mejor o peor, es entrar en el terreno de la especulación.
Mi opinión es que lo más practico es buscar una combinación de RF-RV que nos haga estar cómodos en función de la aversión a volatilidad y riesgo, y en RV o bien sobreponderar en zona euro, o bien ponderar aprox. en función del peso económico de cada región a nivel mundial, y dejarse llevar con rebalanceo periódico.

No hay que confundir la filosofía Bogle con la indexación, son dos cosas relacionadas pero distintas.

Bogle lo que defiende básicamente es la inversión diversificada, barata y automática (sin especular sobre el futuro). Obviamente los fondos indexados (cotizados o no) son la manera óptima en estos momentos.

El asunto de los rebalanceos es controvertible. Bogle los admite si son automáticos. Pero en mi opinión hoy en día, con la correlación que hay entre las bolsas, los únicos rebalanceos que pueden general valor son los de RF-RV.

Esto hace que sea posible hacer una cartera con un ETF global para la RV.

30% ishares Euro Aggregate Bond ETF (TER 0,25%)
70% Vanguard FTSE All-world ETF (TER 0,25%)

La versión con fondos ha de ser necesariamente por regiones, al no haber un fondo indexado global. El porcentaje puede ser 50% EEUU, 30% Europa, 10% Pacific y 10% Emergentes. Auí se puede optar por hacer los rebalanceos, al no haber coste por ello, ni fiscal ni transaccional.

Las carteras indexadas que defienden diversos autores son variaciones de lo anterior que ya no son necesariamente Bogle. Normalmente buscan o bien mayor descorrelación o bien un plus de rentabilidad a muy largo plazo.

Las variaciones más habituales son, en renta variable:

- Small Caps
- RV Value
- RV dividend
- REITS (inmobiliario)
- RV low volatility (smart beta)
- RV emergente (que a veces se considera como categoría diferente a RV desarrollada, por el decoupling)

En renta fija:

- TIPS (bonos ligados a la inflación)

Y en activos reales:

- Materias primas
- Oro

Con estas variaciones se puede complicar una cartera sin salirse de la indexación, si bien estas estrategias han de ser obligatoriamente implementadas mediante ETF, y esto hace que el importe tenga que ser relativamente elevado para mantenerse dentro de la filosofía de costes bajos.

Ejemplo:

20% RF Euro (IEAG)
10% TIPS (IGIL)

10% RV Global Blend (VT)
10% RV Small Cap (VSS + VB)
10% RV Value
10% RV Dividend (VIG + DWX)
10% REIT
10% Materias Primas (CRB) o emergentes (VWO)
10% Oro (GLD)

En algunos caso (small caps por ejemplo) es difícil encontrar un ETF global, así que o bien se combinan al menos dos (EEUU y resto del mundo) o bien se adopta un ETF europeo para "corregir" el peso tan alto del mercado USA en los globales.

Como digo, para plantearse este tipo de carteras, el importe ha de ser elevado, idealmente de seis cifras, aunque con brokers tipo IB puede hacerse con menos de la mitad.

Saludos.

Cual es el TER máximo de una cartera Boglehead? Por debajo del 0.5%?