Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

OK. Veo que lo tienes claro. Es que lo de "lo que me sobró" me despistó un poco.

Un saludo

Sobre China estoy leyendo precisamente este artículo https://blogs.elconfidencial.com/economia/el-observatorio-del-ie/2018-11-29/china-infraestructuras-consumo-punto-inflexion_1673854/

poco halagüeño.

Todos los países representados en el MSCI World lo están en un porcentaje mayor al de su correspondiente en el PIB mundial.

Ello se debe a que el MSCI World es un subconjunto del PIB mundial. Le faltan todos los países emergentes, los mercados frontera, todo el resto de países no incluidos en los anteriores y además, todas las empresas medianas, pequeñas y micro de los países desarrollados.

Sobre lo de que China va a despuntar y se va a comer el mundo, es como lo de que las bolsas van a bajar. Siempre hay alguien pronosticándolo. La diferencia es que con lo de China todavía nadie ha acertado.

Si, lo de la deuda empresarial china asusta un poco. De hecho alguna de las predicciones de posible crisis mundial a corto plazo apuntan a una crisis de deuda con origen en China. Sin embargo la deuda publica China es relativamente baja (50%) lo que le podria dar cierto margen de maniobra. Mientras tanto USA (110%) y Japon (220%) tienen mas de la mitatd de la deuda publica mundial. Aparte de estos dos, la mayoria de paises con deuda publica superior al 100% estan en Europa (y los que no, estan al 99% como nosotros). La verdad es que no se donde es peor meterse :-(

Sobre la importancia de los emergentes y porque los paises desarrolados acaban pesando mucho mas en el MSCI, os dejo un excelente articulo que lo explica con mucho detalle. Luego cada cual que saque sus conclusiones y decida si quiere o no emergentes en su cartera y con que peso. Yo desde luego si. Y me suena haber leido por este foro de alguien que tenia 50% Desarrollados y 50% Emergentes.

https://www.forbes.com/sites/advisor/2018/08/01/should-long-term-investors-own-more-emerging-market-equities

Coincido plenamente con @ojolince y @Pvila314. A mi me gusta más la cartera 2, ya que refleja mejor el mercado global, sobreponderando con el EMU la zona euro para reducir algo el riesgo divisa.

El tema de la RF lo veo más complicado y por eso me costó muchos quebraderos de cabeza el tomar una decisión (y aún no lo tengo claro del todo). Yo opté por suscribir un pequeño 20% en dos fondos Vanguard para añadir algo de estabilidad (aunque sea poca) y facilitarme los rebalanceos.

Lo importante es que, decidas lo que decidas, lo hagas convencido plenamente de que es lo mejor para ti y no flaquees cuando "se noten las turbulencias"

Un saludo.

Interesante artículo. Gracias por compartirlo.

Un saludo

claro pero esto dependerá del perfil del inversor no? a alguien ya de avanzada no creo que le interese tanto en no-desarrollados porque la volatilidad (incertidumbre) se dispara...