España
Si hay un gestor al que se le critica su pureza como value investor es Peter Lynch, que compraba cosas a PER 20x y cosas así, y vamos yo creo que si resucitara iba a contar con unos cuantos de nosotros como clientes.
Muchas veces da igual si el gato es blanco o es negro, lo que importa es que cace ratones.
Voy a dar mi teoría de por qué pasó todo el tema de Google, seguro que apartada de la realidad...
A principios de 2016 AzValor invirtió decididamente en empresas mineras y fue un completo éxito. Parte importante de esta decisión debió de venir gracias a uno de los nuevos analistas que era experto en el sector y la confianza fue sobradamente recompensada.
A lo largo del año tuvieron la fuga de analistas hacia Cobas. Rápidamente hicieron una serie de fichajes, nuevos analistas con los que nunca habían trabajado, recordemos que con varios de los anteriores llevaban mucho tiempo juntos en Bestinver.
Estos nuevos empleados tenían un "perfil ingeniero" "mucho más listos que nosotros" como dijo Álvaro en la conferencia. Sospecho (y esto es una intuición mía) que alguno de estos ingenieros venga del mundo de las telecomunicaciones, las puntocom, o que al menos tenga conocimiento de este mundo. Y como buen conocedor de este mundo propuso la idea de invertir en Alphaber, una de las empresas con el mayor foso que puede haber y que yo personalmente es en la que más confío a largo plazo de todas las tecnológicas que lideran el S&P.
Muy bien se lo tuvo que vender a los gestores porque entraron de un salto y con los dos piés. La empresa es muy líquida y de golpe invirtieron más del 6% del fondo internacional.
La decisión no fue entendida por los inversores que veían en AZ una gestora en la que invertir precisamente apartándose de la posible burbuja que pueda haber en este tipo de empresas y en lo índices por extensión. Yo mismo fui uno de los que no entendía nada: https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3163568-azvalor-internacional-fondos-inversion?page=8#respuesta_3553554
En ese momento el fondo de su antiguo compañero empezaba a funcionar. Ambos querían declararse "herederos de la entigua Bestinver", lógicamente, a esto no se le puede poner ni un pero.
Cuando a Paramés le preguntaban "¿qué acciones nunca tendría?" este hablaba más o menos claro de Google. Por otra parte una posición que siempre había mantenido. Cuando a Guzmán le preguntaban "¿cuál había sido su mayor error?" este hablaba de invetir en prensa tracidional, una clara alusión a la inversión de Cobas en Vocento.
Esta serie de alusiones podrían ser mucho más duras, no creo que se estén pasando.
En esta carrera por se el "más value", "el heredero de Bestinver" los de AZ se dieron cuenta de que esa decisión no se correspondía con toda su trayectoria anterior y vendieron rápidamente las acciones de Alphabet aprovechando que habían subido ligeramente y confiando en que esta imagen de "invertir en puntocom" no los hiciese separarse de la que realmente quieren dar "ex-Bestinver".
Comparto más o menos tu idea, sólo haría dos aportaciones:
1ª Yo no creo que vendieran Alphabet, por pensar que se saldrían de la ortodoxia inversora value, sino quizá porque si habían ganado cerca de un 30%, muy probablemente les entraría el vértigo, cosa totalmente humana y como buenos profesionales, y creo que A. Guzman lo dijo bastante explicitamente en el Iberian Value, está en youtube por si alguien quiere verlo "a cierto precio, nosotro aquí ya no pintamos nada".
2ª La alusión a la prensa, creo que se refería a una empresa americana que fue un fiasco en los tiempos de Bestinver y que Cobas a vuelto a comprar aunque más modestamente.
En cuanto a Vocento a mí personalmente no me gusta para nada, pero también le veo el sentido, una empresa super machacada por el mercado, que no sólo tiene prensa, sino más medios de comunicación y que es fuerte a nivel regional, y con una recuperación incipiente en el mercado de la publicidad puede rebotar fácilmente un 40%, es una inversión value de libro, ahora del libro a la práctica pues ya veremos.
Mi apreciación es parecida y ya lo dije nada más comprarla AzV por qué me olía la habían comprado y era eso y no que lo hubieran hecho lo que me mosqueaba (como dije compro que Metavalor la mantenga en cartera)... lo comentaba justo respondiendo al post que enlazas. Pero que la ponga en el Top 1 y la venda tan rápido... diciendo en una carta que le ve potencial de 50% y en la siguiente que "para ver ese potencial creemos que había que tener una opinión más sólida sobre las perspectivas de determinadas áreas que HOY están FUERA de nuestro círculo de competencia, como por ejemplo la Inteligencia Artificial". En fin, dame una de las dos cartas Álvaro, pero no las dos o por lo menos en la primera no me digas un potencial del Top1 del que no estás seguro, hombre bandío ;-D
Vamos, estoy de acuerdo en todo, salvo que no creo que ponga a una empresa en el top1 sólo porque un iluminado analista acabado de llegar le hable de Google...seguro que ya la conocía "algo" y se la había oído a Paramés muchas veces como contraejemplo de su filosofía.
Lo que acaba de decir Persi de una apreciación cercana al 30% es lo que me termina de mosquear del asunto en realidad (eso es imposible ni comprando en mínimos anuales y vendiendo en máximos)... que nos quieran vender la moto con esa verborrea ...25-37% decían primero y luego en la carta se quedó en 15-20%...Persi parece hace una media o la lía a sabiendas aún más, doblando las reales plusvalías de ese Top1 que comentan en la carta xD.
Por supuesto, ejemplos recientes hay varios de que decir cosas con mucho sentido no es síntoma de ser un gran inversor, pero igual es esencial saber hablar en público como dice el mismo abuelo: https://www.gingerpublicspeaking.com/article/warren-buffett-shares-the-secret-of-success
Otra cosa es querer tapar la realidad o el sol con un dedo, o decir una cosa y la contraria y esperar mi aplauso: yo al menos me niego a no tener cierto espíritu crítico, incluso siendo participe de ese fondo (el que sea, que de este lo soy), porque ya desde tiempos de Bestinver lo que me daban grima y no aportaban al menos a mi NADA, eran los palmeros de turno con los que no podías tener una conversación constructiva y simplemente se dedicaban a darles la razón en una cosa y en la contraria. Que aburridas serían las conferencias sin preguntas ácidas y críticas, ¿no crees?
En fin, estoy por hacer una recopilación de como se desdicen ellos mismos tanto en las conferencias como en la prensa y no sólo Álvaro, pero recientemente en varios asuntos. Por supuesto, si quitamos los carteles marketinianos baratos éstos, sigue siendo un gran inversor y analista para mi (por algo soy participe), pero IMO no necesitan estas cosas y si que parece que están nervisosos y poco acostumbrados a competir entre ellos...y no por pocos M de €, como pusistes en otro hilo recién en el que comentabas que Cobas ya superó a AzV en patrimonio de los fondos españoles (por los institucionales la lucha será más feroz). Eso quizás les lleva a hacer ciertas cosas con las que no estoy de acuerdo y las critico y seguiré haciendo hasta que se expliquen mejor o dejen de contradecirse.
Será que uno está demasiado quemado de estos que llaman o tocan a la puerta, o más bien de los del banco de la esquina...y detectar sintomas de estas cosas en gestores y analistas tan respetados...por mi el primero, que aunque cada uno debe demostrar ahora en la cancha su camino por separado y con su propio equipo, yo cambiando de tercio aconsejo como crazy p.e. el discurso de Álvaro del fin de Máster de Omma del año pasado.
S2
Pero bueno, habrá que esperar a que pasen algunos añicos para ver cómo evoluciona todo esto ¿no?
Claro depo, esta escalera es de largo...al menos yo hace ya tiempo que puedo salirme sin penalización y pienso seguir porque se a lo que vine ;-) ...pero igual se que esa escalera está formada por pequeños escalones. Vamos, que ese no era el tema, yo estoy con plusvalías, lo fácil será criticar cuando vengan caídas como las del 2008 y ahi es cuando yo creo hay que estar firme defendiendo aquello en lo que crees (ahi el trabajo debe estar hecho como decía D. Usillo)... sólo decía que espero no se desvíen del camino, no me preocupa la volatilidad o que lo hagan peor que los índices a corto, sino que me generen desconfianza ;-)
S2
Entonces una nueva vuelta de tuerca entre ambas estrellas, uno entra y el otro se sale (TNK), solo espero que la rivalidad mediatica no influencie su toma de decisiones inversoras...
Lo que hay que hacer es dejarlos tranquilos para que sigan haciendo lo que mismo que han hecho los ulltimos 20 años. Juntos hacian un equipo magnifico, y ahora por separado, probablemente sean algo mas debiles; aun asi creo que seguiran siendo muy buenos a largo plazo...
Igual que indicas el ejemplo de google, me gustaría comentar otro que para mi tambien chirría un poco, es el caso de Ibercom Masmovil, desde su posición del 31/03 (minimo del trimestre a 26 €) al 30/06 (cierre a 64,50), minimo la han doblado. Segun mis cuentas, vendieron algo mas de un 15% en este segundo trimestre, por lo que en principio, siguen acumulando ganancias (han llegado a tocar los 75,99€ desde el 30/06).
En mi modesta opinion, aunque esta inversion haya reportado muchas alzas al valor liquidativo del Iberia, es un claro ejemplo de "market timing" y no de "inversor value". Sigo el valor desde el 2013, pero cuando lo veo en la cartera de AZ Valor no puedo entenderlo, estoy invertido con ellos con otro perfil.
Seguro que han hecho su trabajo y que han revisado los estados financieros (solo por esto es imposible entrar en el valor) y han hablado con el equipo gestor y habrán visto las "maravillosas" expectativas que muestra el mercado de ls telecomunicaciones y habrán estudiado las innumerables convertibles que tienen los de Providence (tambien ACS, no sé si cuando entraron ya habian recomprado las de FCC), ademas de las que tienen el equipo gestor.... y les convencería que no tuviera caja neta, mucha deuda, perdidas constantes....y que nunca hayan clumplido sus previsones.
Aunque siendo sincero, en un primer momento no quería ser critico, porque me encantó ver que uno de los gestores de referencia value estaba dentro, logicamente ansiaba ver su posicion al 30/06, para seguir apaciguando mi vertigo por la tremenda subida del valor, pero lo cierto es que no puedo parar de preguntarme poque han entrado en esta empresa, porque yo nunca podría defender la inversion por fundamentales.
Supongo que yo era el equivocado y que he tenido suerte, de una compra realizada por market timing 100%, se convrirtió en Value. Jajajaja.
Saludos
Y la posición en Zardoya Otis, que también es completamente incomprensible más allá del seguimiento de tendencia (entraron justo cuando empezaba a repuntar), porque value, una empresa sin mucho crecimiento y que cotiza a 25 veces beneficios o más, sin caja neta, value, lo que es value....
Pero vamos, sí... Google, Masmovil y suma y sigue. Vamos, que AZ sigue teniendo grandes resultados, nadie lo discute. Pero a mí que un fondo hable tanto del proceso de inversión value, y de comprar por debajo del valor intrínseco y tal... y luego se vaya a los valores de moda... mira no.
Un saludo.
Sí, yo como dije sigo confiando por las mismas razones que citas, pero también nada más saberse la noticia fue esto lo que comenté en este mismo hilo:
"Para mí es una noticia negativa, está claro que formaban un equipo sensacional. La nueva situación es una incógnita. Lo que más me preocupa es que hay un riesgo grande de que empiecen a medirse y hacer caso de las comparaciones que van a llegar. Al fin y al cabo están compitiendo por los mismos clientes, muchos de los cuales entraron en AzValor esperando que se uniera Paramés. Y como las cosas se empiecen a torcer existe el riesgo de que pierdan clientes y de que intenten hacer movimientos de corto plazo, que no tienen que ver con la filosofía que tienen. Ni con la que he invertido. Esperemos que se sepan aislar del ruido mediático y de los resultados a corto plazo. No será una tarea fácil, por muy buenos y profesionales que sean, todos somos humanos."
Eso sí, a mí no me importa que además de value inviertan con una estrategia momentum (ambas son ganadoras a largo plazo), que igual es lo que están haciendo en lugar del "market timing".
Me da absolutamente igual que no sean value pata negra, solo quiero que tengan un proceso definido, que sigan haciendo un buen trabajo, que sean todo lo transparentes y sinceros que puedan y no busquen resultados a corto plazo. Les confío mi dinero para que encuentren empresas que yo no sería capaz que ayuden al ojetivo de obtener resultados aceptables a largo plazo. No para que ganen a Paramés ni para que tengan un certificado de pureza value.
Bastante de acuerdo, pero quizás como dices para eso primero deberían abrirse a ser lo suficientemente transparentes con su filosofía o estrategias de inversión. Por ejemplo, como dices definen su filosofía los de Valentum (value+momentum) y habiendo tenido por ej. Más Móvil a la que hacía referencia Airol, han disminuido considerablemente su posición según último informe.
Centrándonos en eso, ¿alguna opinión o primera impresión sobre cómo definirías la estrategia o filosofia seguida por el nuevo equipo de AzV, una vez se ha ido el antiguo de Bestinver? Quiero decir, más allá de definirles como Value, claro ;-)
De paso comento las novedades de este 2º trimestre ( Alphabet fue sin duda la principal novedad del 1º):
Teekay Tankers (1,01%) : transporte marítimo de petróleo de la mayoría conocida por Cobas
Globex Utilidades (0,67%): ahora llamada Vía Varejo, empresa brasileña minorista de artículos electrónicos y electrodomésticos (en trimestre anterior ya sacaron las brasileñas Totvs o Linx de soluciones TI y software)
Tsakos Energy Navigation (0,39%): otra empresa dedicada al transporte marítimo de petróleo, del segmento de Teekay ( o del nuevo Scorpio Tankers de Magallanes)
Teranga Gold (0,13%): minera canadiense que explota mina de oro en Senegal
S2
Dahardcuo como comentamos en el hilo de Cobas, lo del potencial es algo que comentan desde tiempos de Bestinver y en Azvalor si que lo venían comentando en todos los informes trimestrales. Lo que llama bastante la atención quizás, es como de repente ha dado un buen salto su potencial de revalorización el Azvalor Internacional para equipararse al de Cobas Internacional.... Vamos, que ya sabemos para lo que sirven estos potenciales ...como el de Alphabet sin ir más lejos ;-)
Personalmente me da igual que sean value pata negra o no. Mi problema no es ese. Mi problema es que ellos dicen que su proceso de inversión es ese, y yo al invertir en un fondo lo que "compro" es su proceso de inversión.
En Valentum hablan de que usan el componente de momento o tendencia hasta en el nombre... y me parece maravilloso, porque dentro de los factores con más rendimiento que el mercado, value y momento han sido los más consistentes, hasta donde yo sé. Así pues, si me encuentro una inversión que cuadra por momento, ni me extraña ni me molesta.
¿Esa misma inversión en AzValor o en Cobas, donde su proceso de inversión sólo atañe en teoría a la infravaloración del negocio? Me jode. Ya lo creo que me jode. Igual que si me encuentro una empresa con una tendencia clarisima a la baja en largo en un fondo de trend following y es porque tiene unos fundamentales de la releche.
Ese es mi problema con algunas de las decisiones de AzValor, no otro.
Hola Bravepawn. Sí, en Bestinver estaba al tanto porque en todas las conferencia anuales daban datos al respecto. En AzValor también recuerdo que en la conferencia anual daban datos de la cartera pero no recuerdo que diesen datos sobre el potencial de revalorización. Tampoco recuerdo haberlo visto antes en los informes trimestrales, aunque tampoco me extraña porque mi memoria es malísima. ejejejje. He releído tu post, y la verdad que pasar en unos meses de un potencial del 40% a un potencial del 70% es que lo han hecho muy bien (jajaja). En fin, que lo que parece evidente es que Cobas les ha "obligado" a cambiar al menos su política de comunicación con nosotros (los inversores) y también a rehacer los números (porque tampoco han cambiado tanto la cartera, ni ha habido bajadas como para pasar de un 40 a un 70).
Saludos!
Busca azvalor internacional en la CNMV y ahí miras los informes trimestrales anteriores...lo del potencial sale al final del comentario normalmente (Anexo explicativo del informe periódico), desde el primer informe. Te los pongo si quieres para que veamos evolución:
4T 2015: 69%
1T 2016: 58%
2T 2016: 80%
3T 2016: 51,8%
4T 2016: 47.1%
1T 2017: 43%
2T 2017: 74%
De Abril a Junio dio un buen saltito ;-)
S2!!