El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

Los matemáticos sabemos que a pesar de que puertas afuera parece que destacamos por nuestra desenvoltura con números, realmente lo que hace nuestra cabeza es elaborar y cuestionar teorías que después utilizan (casi siempre mejor) los ingenieros, los economistas, etc.  
Para levantar una teoría necesitas como pilar de base suponer que unas afirmaciones son verdaderas (axiomas) y a partir de ell@s, elaboras definiciones, demuestras teoremas,  extraes corolarios, nuevas definiciones... Pero todo matemático sabe que si una de las afirmaciones no fuera verdadera, toda la teoría sería cuestionable.
Yo leo toda la teoría que has elaborado para defender la gestión pasiva frente a la activa y no me doy situado, me explico, ¿tú das por verdadero que un inversor es el que compra un fondo (pasivo o activo) y se duerme en él? ¿Y a partir de ahí comparas y deduces? 
¿tú das por verdadero que un inversor invierte durante un periodo largo pongamos diez años, y a partir de ahí extraes conclusiones y comparas? ¿Y si un inversor sólo invirtiera en periodos alcistas? ¿y si lo hiciera sólo en periodos bajistas? ¿y si lo hiciera...? ¿tus estadísticas serían las mismas en la comparación?;   ¿ y si el inversor sólo trabajara con fondos, por ejemplo, de Morgan Stanley? ¿Serían las mismas estadísticas? ¿sería el mismo mono tirando los dados? 

Te voy a contestar, con toda la modestia posible, a la última pregunta que haces:
Si una persona coge su dinero y lo invierte en el S&P500, y lo deja ahí "produciendo" por los siglos de los siglos, es "un inversor mediocre". 
No!!, pero no te rasgues las vestiduras, no es que lo afirme yo, es que lo dice W. Buffett ( con su reconocida inteligencia y perspicacia), "mira mujer como no tienes ni p. idea de invertir, y menos, de buscar buenos gestores, lo menos malo que puedes hacer es invertir en el S&P 500 cuando no esté yo para salvarte".

Y de forma cordial a todo el foro:
¡¡Dejémonos de tonterias,  y aprovechemos los debates para utilizar los pasivos y los activos para ganar dinero!!!

Hola Sarce:

Un venerable forero de Rankia, que además es cliente ocasionaL de este bar, nos contó un día que los inversores se dividen en tres categorías:

1) Los que NO SABEN que NO SABEN

2) Los que SABEN que NO SABEN

3) Los que SABEN

Como ya he contado alguna vez, yo pertenecía claramente al nivel 1) después (y a consecuencia) de muchos años siendo feligrés de la cofradía “value” ibérica y de acudir puntual a sus misas (Conferencias Anuales, webinares, Cartas Trimestrales…). Afortunadamente, gracias a algunas lecturas y de forma muy lenta, creo haber conseguido acercarme al nivel 2, los que SABEN que NO SABEN (aunque, todavía, me salen ramalazos del primer nivel en forma de tentaciones de añadir posiciones activas a mi cartera arrastrado por mi fe irracional hacia determinados gestores… ). En definitiva, dices bien, mi nivel es el de la esposa de W. Buffet. Te digo más, estoy orgulloso de ello después de estar atascado muchos años en el nivel previo. Tienes que entender mis orígenes.

Creo que con esa información es más fácil que comprendas desde dónde hablo y las limitaciones de lo que cuento. Obviamente me dirijo a aquellos que NO SABEN pero que CREEN QUE SABEN, por si les ayuda. A mí me ayudó en su momento lo que me contaron otros foreros, aunque tarde muchos años en comenzar a trasladar ese pequeño avance de conocimientos a la acción. De hecho, creo que es tan difícil como dejar de fumar… Te haré una confesión… Digamos que yo, todavía, a escondidas me fumo algún pitillo. No estoy recuperado del todo. Corro mucho más peligro de volver al nivel 1 que de alcanzar el nivel 3. 

Respecto a los que estáis en el nivel 3), los que SABÉIS, no tengo nada que deciros y entiendo que os moleste el poco nivel de lo que cuento. No obstante, creo que sería más constructivo que tú nos contaras tus conocimientos y métodos para que los demás podamos avanzar hacia la cumbre que tú ya vislumbras. Te animo a ello. 

Saludos

Me ha hecho gracia el final del tweet, la verdad, aunque entiendo que hacer reír no era la intención del autor.
Y con esto no quiero desmerecer a las gestores de AzValor...

 Excelente comentario @holdenc2, me quito el sombrero. 
Nada que añadir, las preguntas finales excelentes.

Menudo rigor. Pongo el fondo que me apetece y ya si eso... 

Hoy Meta Materials (MMAT) sube +30%, ya comente aquí que entre la semana pasada.
La Bolsa es asi...

 Gracias Pedro… 😊

Bueno, señores, esto anda muy parado y aunque yo siempre he encajado por personalidad más en un entierro que en una fiesta, NO PUEDO QUEDARME… Que es lunes y tengo prohibido visitar entre semana sitios donde se venda alcohol y esto dicen que es un bar… Reaparece el finde para repartir felicitaciones a todos los que se lo merezcan y prometo no emitir “ladrillos” en una temporada, que con 1 y ½ en las últimas 24 horas he cubierto el cupo de varias semanas. Es lo que tiene ser un especialista en “obviedades”… hay que tener mucho cuidado de no cansar demasiado a la sufrida clientela. 

Buenas noches

Posdata: “Ande andarán” el trío calavera… Espero que no hayan abandonado el bar por Masterchef .¡¡¡ Hasta ahí podríamos llegar... 😜!!!

Cómo cambia todo de la noche a la mañana. Aunque tras todo el año a la baja por pura probabilidad, tocaba.

Buen tirón han pegado los fondos de Bonos.  

Veamos la tercera categoría no existe: un inversor que sabe algo, sabe que le queda mucho por saber, por lo tanto está en la categoria 2 (o si se lo cree en la categoria  1).
Si tú estabas en la categoría 1 y te has dado cuenta de los falsos profetas de la gestión activa, te has pasado a la categoría 2 (ya sabes algo).
Pero si te sumerges en los profetas de la gestión pasiva, sin cuestionarlos, vuelves a la situación 1 (ten cuidado).
Yo estoy de acuerdo contigo en muchas cosas, pero ni la gestión activa es tan desastrosa, ni la gestión pasiva es tan buena. Yo estoy en la filosofía de aprovecharnos todo lo posible de las dos, y no dejarnos "contaminar" con falsas profecias.
Como humilde inversor, yo lucho cada día para no caer en la categoría 1, intentando cuestionar todas "las verdades".
Un saludo cordial.

Hola Sarce:

Te respondo el finde (que me tengo prohibido estar entre semana por aquí). Además, así tengo más tiempo para reflexionar lo que me dices. Vaya por delante que me parece muy bien que cuestiones lo que digo (faltaría más) o lo que parece que digo (de esto último muchas veces no es uno muy consciente además y viene bien que le den a uno feedback).

Saludos 

Parece que Buffett piensa que los chinos no invaden Taiwán, ha entrado en TSMC, ¿le habrá convencido Munger?
Por cierto me leí el 10-Q el otro día, me leía las cartas de Buffett pero no estos informes y es bestial: señalan que aunque han perdido dinero con la parte operativa de los seguros, lo que les importa es que esas pérdidas las ven como un "coste" de remunerar todo el dinero que obtienen para sus inversiones (el famoso "float") y les sale al 0,25%.!!150.000M por los que pagan el 0,25%!!.  A poco que rasquen con las inversiones, las ganancias son enormes. 
Y luego la mayoría de sus negocios operativos (energía, los ferrocarriles...) tienen unos márgenes apelotantes.

"Berkshire spent roughly $9 billion on the stock market in the third quarter, with roughly
a third of that money going to ward energy companies Occidental Petroleum Corp. and 
Chevron Corp., according to filings.
Berkshire also opened new positions in Taiwan Semiconductor Manufacturing Co., American building-materials manufacturer Louisiana-Pacific Corp. and Jefferies Financial Group Inc. and added to its existing stakes in Paramount Global, Celanese Corp. and RH, formerly known as
Restoration Hardware"