Lo de que los bonos austríacos son más arriesgados que las perpetuas de Fenosa no lo digo yo, lo dice el mercado; los austríacos están cotizando al treintaypico, mientras que las Fenosa están al setentaypico. Si sólo valoras el riesgo de impago, se puede discutir de cuál es más arriesgada; cierto que Austria HOY parece más solvente, pero en cien años ¿quién te dice que no entre un gobierno comunista que dispare el déficit y se salga de Europa? ¿O uno belicoso que le declare la guerra a Alemania por no se qué provincias que en la época de no se quién eran suyas?
Pero en la renta fija no hay un solo riesgo, sino dos:
- El riesgo de impago
- El riesgo de subida de tipos
Y estaremos de acuerdo en que Euribor + 1,65 es ideal contra el riesgo de subida de tipos, mientras que 0,85% fijo es terrible. La diferencia en el segundo riesgo, a favor de las Fenosa, es muchísimo mayor que la diferencia en el primer riesgo, incluso aunque pienses que Austria seguirá siendo como es hoy durante los próximos 100 años.
Pero es que además hay otro factor: si yo asumo un riesgo al invertir, tengo que ganar bastante si sale bien para cubrir las que salgan mal. Y en mi opinión, una TIR del 3-3,5% (menos que el tipo oficial y menos que la inflación) no compensa asumir ningún riesgo, mientras que una rentabilidad por cupón del 7,5% sí que compensa asumir pequeños riesgos.
La realidad está hecha de cisnes negros, no de elefantes rosas; sobreoptimizar te fragiliza y lleva al desastre