Acceder

Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

709 respuestas
Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE
113 suscriptores
Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE
Página
1 / 48
#1

Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Sería bueno para los partícipes que los gestores invirtieran su patrimonio en sus propios fondos. Sobre todo, si la realidad y el tamaño de esa supuesta Co-inversión se pudiera mínimamente objetivar (algo que, desgraciadamente, NO OCURRE en absoluto). Pero, incluso en ese caso, NO se trataría de ninguna panacea que justificara eludir otros aspectos de la inversión en fondos. 

Y es que, en la práctica, el discurso de la Co-Inversión, como cualquier otra estrategia comercial de la industria financiera, lo que pretende es desplazar nuestro atención hacia donde interesa a las gestoras para, así, evitar que nos ocupemos (y nos preocupemos) de otros aspectos que, en lo posible, prefieren mantener fuera de foco: por ejemplo, los elevadísimos costes que nos imputan. 

En España, la industria financiera consiguió, tras décadas de oligopolio (construido gracias a la implementación de múltiples obstáculos para el acceso minorista a fondos indexados y a fondos de gestión activa internacionales de bajo coste -clases limpias- ), que asumiéramos con normalidad comisiones de gestión en torno al 2%. Pero todo tiene su fin. Desde hace un par de años, gracias a Myinvestor (Fondos Indexados de bajo coste) y a IronIA (fondos indexados de bajo coste y fondos de gestión activa internacional de clases limpias) ese oligopolio ha quedado de facto disuelto. 

No obstante, mientras que el tema de los fondos indexados parece haber calado ya en el inversor medio, las posibilidades que ofrece la inversión en fondos activos de calidad y bajo coste (la única posibilidad, a largo plazo, de la gestión activa en un mundo de clientes informados) permanece todavía en tinieblas en suelo patrio (NO así en otros países civilizados, principalmente en la anglosfera)

Con la vocación de aumentar la visibilidad de este hecho abro este hilo. Para ello, en el APÉNDICE (siguientes posts) descargo un listado de más de cien fondos activos internacionales, con comisiones de gestión INFERIORES AL 1%, ACCESIBLES A DÍA DE HOY en España (a través de la plataforma de IRONÍA) que, además, son valorados positivamente por Morningstar (Analyst Rating: GOLD, SILVER o BRONZE) como fondos de calidad. 


PREGUNTAS para empezar a orientar el hilo:

- ¿NO merecería la pena que nos dejáramos de provincianismos y miráramos, de una vez, más allá de los cuatro fondos “Values” patrios, a la inmensa variedad de fondos internacionales de calidad que en sus versiones de bajo coste (ahorro promedio del 1% anual frente a sus alternativas ibéricas) podemos adquirir, por fin, a día de hoy?

- ¿Qué posibilidades ofrece la gestión activa de calidad y bajo coste como complemento de una cartera esencialmente indexada: por ejemplo, incrementar la diversificación en áreas geográficas donde no llega la indexación, sustituir a la indexación en aquellos mercados donde NO se ha mostrado eficiente, incluir movimientos tácticos en la cartera a través de fondos sectoriales…?

- ¿La gestión activa de costes ajustados (clases limpias) puede llegar a competir realmente y ser una alternativa a la gestión indexada?

- ¿Hasta qué punto el Analyst Rating de Morningstar (GOLD, SILVER o BRONZE) es un indicador interesante a la hora de dilucidar la calidad de los fondos de inversión activos y su potencial rendimiento futuro? ¿Hay estudios empíricos sobre el tema? ¿Podría ser esta valoración cualitativa de Morningstar, al menos, un buen punto de partida (filtro) para profundizar, a continuación, en la selección de fondos para nuestra cartera?

- También sería interesante que fuéramos capaces de presentar análisis en profundidad de fondos de inversión concretos. ¿Qué aspectos deberíamos de considerar? ¿Cómo se puede obtener esa información?...

Y cualquier otra cuestión sobre este tema que se os ocurra que investiguemos y debatamos entre todos. 

Paso, a continuación, a descargar, en sucesivos posts, tres apéndices (listados de fondos)

Saludos
#2

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

APÉNDICE 1

RENTA VARIABLE GLOBAL

Renta Variable Global Capital Grande – Blend
 7 https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00001CQDS


Renta Variable Global Capital Grande - Growth
 19 https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000VAV6



Renta Variable Global Capital Grande – Value
Renta Variable Global Capitalización Flexible
Renta Variable Global Capitalización Pequeña y Mediana



RENTA VARIABLE EUROPEA


Renta Variable Europea Capital Grande – Blend


Renta Variable Europa Capital Grande – Growth
Renta Variable Europa Capital Grande - Value
Renta Variable Europa Capitalización Flexible
Renta Variable Europa Capitalización Mediana
Renta Variable Europa Capitalización Pequeña


Renta Variable Zona Euro Capitalización Grande
Renta Variable Europa (ex-RU)
#3

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

APÉNDICE 2

RENTA VARIABLE USA


Renta Variable US Capital Grande – Blend
Renta Variable US Capital Grande – Growth
 66 https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000Y8DT


Renta Variable US Capital Grande – Value
Renta Variable US Capitalización Mediana
Renta Variable US Capitalización pequeña
 74 https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000MMN1


RENTA VARIABLE ASIA


Renta Variable Asia (ex-Japón)
Renta Variable Asia (ex-Japón) Capitalización Mediana/Pequeña
Renta Variable Asia Pacífico (ex Japón)
 90 https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000P9N0


RENTA VARIABLE EMERGENTES


Renta Variable Global Emergente
Renta Variable Latinoamérica
#4

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

APÉNDICE 3

RENTA VARIABLE PAÍSES ESPECÍFICOS


Renta Variable Japón Capital Grande
Renta Variable India
Renta Variable China – A Shares
Renta Variable Corea
Renta Variable Nórdica Capitalización Mediana/Pequeña
Renta Variable Alemania
Renta Variable Italia
 125 https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000PWXI


RENTA VARIABLE SECTORIAL


Renta Variable Sector Finanzas
Renta Variable Sector Ecología
Renta Variable Sector Biotecnología
Renta Variable Sector Agua
Inmobiliario – Indirecto Global
 137 https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000015AIW


Renta Variable Sector Oro y Metales Preciosos
Renta Variable Sector Salud
Renta Variable Tecnología
Renta Variable Sector Infraestructura
 141 https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000WFDU


RENTA VARIABLE ALTO DIVIDENDO


Renta Variable Global Alto Dividendo
Renta Variable Europa Alto Dividendo
Renta Variable Asia Pacífico (ex Japón) Alto Dividendo
#5

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Que gran post!!!, muchas gracias por el trabajo de recopilación.
#6

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Como observo que las imágenes de Excel que he descargado NO se ven con la amplitud que me gustaría, doy un truco para los menos avezados en esto de la informática. 

Después de pinchar en la imagen, darle al botón derecho del ratón y se desplegará un listado de opciones. Elegir la opción: “abrir imagen en una pestaña nueva”. En esa nueva pestaña del navegador podéis ver la imagen en mayor tamaño e, incluso, aumentarla aún más incrementarlo la dimensión de los caracteres en la configuración del navegador. 

Saludos y procedo a descansar
#7

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Estás llevando lo de los ladrillos a una nueva dimensión...

Espero tener toda la info analizada antes de principios de 2024. :)
#8

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

 Estás llevando lo de los ladrillos a una nueva dimensión

 😂😂😂… Del lanzamiento de “ladrillos” al lanzamiento de “tabiques”… Te seré franco, hasta mi psicólogo está preocupado: opina que el tema se me está yendo claramente de las manos...

En cualquier caso, trataré de no repetirlo. Hay un potente motivo para ello: da muuucho trabajo (un factor que en mi vida ha demostrado ser muy efectivo a la hora de refrenar mi comportamiento futuro 😜). 

Espero tener toda la info analizada antes de principio de 2024 -)

 Te tomo la palabra 😜
#9

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Muchas gracias, vaya trabajazo.
Aunque ya tiene pecado que ahora que pongo decididamente rumbo hacia la indexación nos salgas con esto para movernos la silla :-)

 ¿Hasta qué punto el Analyst Rating de Morningstar (GOLD, SILVER o BRONZE) es un indicador interesante a la hora de dilucidar la calidad de los fondos de inversión activos y su potencial rendimiento futuro?
Tenía un vago recuerdo de haber leído un estudio al respecto en el que se concluía que sí y del que me llamó la atención que los que mejor lo hacían eran los bronce (o eso creía recordar, parece que equivocadamente). Buscándolo ahora sólo he podido encontrar esto, que es ya bastante antiguo (estudio completo aquí).

 También sería interesante que fuéramos capaces de presentar análisis en profundidad de fondos de inversión concretos. 
Para esto me temo que tendremos que ponernos en manos de @moclano y @madruga.

#10

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Hola docetrece:

Un honor que tú te pases por aquí y, sobre todo, una gran ayuda para todos en el futuro.

Muchas gracias por tu aportación. La estudiaré con detalle en los próximos días. 

De todas formas, no hay prisa. vamos a ver si entre todos vamos recopilando, poco a poco, material que pueda ser interesante a la hora de analizar fondos (incluyendo el sugerente tema del Analyst Rating de Morningstar). 

Yo trataré de estudiar lo que pueda durante la semana y los findes procuraré compartir lo que haya encontrado (cuando tenga algo relevante, claro). 

Ojalá se unan los foreros que mencionas y otros de calidad similar que pululan por Rankia. Será en beneficio de todos. De hecho, me gustaría que fueran los auténticos protagonistas del hilo. Yo sólo soy un aprendiz con más preguntas que respuestas.

Sobre todo sería de gran ayuda que presentaran, en algún momento futuro, un análisis en profundidad de algún fondo para que los demás pudiéramos tomarlo de modelo a la hora de realizar nuestros primeros "pinitos" sobre el asunto. 

Yo también estoy bastante escorado ya hacia la gestión indexada pero esta temática (fondos activos de calidad y bajo coste) puede ser complementaria (al menos, es una posibilidad a considerar).

En cualquier caso, darle publicidad a un abanico tan amplio de fondos de gestión activa de bajo coste (una posibilidad que durante décadas ha sido inaccesible en este país) creo que ya, de por sí, merece la pena (aunque NO consiguiéramos nada más).

Saludos
#11

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Excelente e interesante trabajo.
Yo lo primero que preguntaría es: porque ese límite de un 1%?
Barrera psicológica?
Cierto que si pones 2% te llevas casi todo el mercado. Pero porque no un 1,5. O un 0,8...

Como curiosidad para ti estudio, Yo por ejemplo me entretuve una vez en calcular el promedio de TER de TODOS los fondos disponibles en Myinvestor, de todos, y me salió que la medida era 1,61%.
Con ese dato Hay quien diría: mira estoy dispuesto a pagar menos de la media. O incluso, oye, maximo me propongo el max/2, o sea 0,8%...

Saludos
#12

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Buenos días, muchas gracias por tu trabajo.
da gusto tener a mano ese listado tan amplio
Un saludo
#13

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

¡Holdenc2! Decías que no, pero ya tienes el hilo alternativo a pleno rendimiento xD. Enhorabuena por la iniciativa, seguro que lo puedes ir moldeando como un lugar de encuentro en que se habla de todo, no sólo de fondos.

Yo me pasaré de vez en cuando a leeros. No sé si podré recoger el guante de @docetrece y comentar algún fondo más en profundidad, quizás en el futuro si dispongo de tiempo...

Con respecto al contenido de tus primeras publicaciones, has relacionado buenos productos, pero el filtro que se ha hecho implica tener acceso a clases limpias/institucionales, disponibles a través de comercializadores con muy poco historial y/o con determinadas condiciones (comisiones de custodia adicionales, contratación de servicios de asesoramiento, pago por suscripción...).

Y me gusta recordar que las comisiones son importantes a largo plazo. De gran relevancia si tomamos productos de forma aislada para su comparación con el índice de referencia, pero no deben ser tomadas como variable excluyente si lo que buscamos es un elemento concreto que pueda aportar valor a nuestra cartera.

Las calificaciones de Morningstar que a mí me resultan de interés son aquellas que analizan el equipo de gestión, la implementación de la estrategia y los resultados. La pena es que hay muchos productos que quedan fuera de su análisis, y no por ello han de ser descartados. 

Cuando te leo calificar tus post como ladrillos, te veo reflejado en un Lego, algo muy instructivo pero accesible a todo el mundo. Aunque el Bar Ladrillo, como lo ha denominado Patatero, me parece acertado ;)




#14

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Hola @holdenc2, ¿por casualidad has incluido Cinvest Long Run? (Es activo y con comisión de gestión del 1,00%). No lo he visto en el listado.
Un abrazo
#15

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Hola Moclano:

Te respondo por partes porque, como suele ser habitual en ti, el contenido es denso (y de calidad) y, por tanto, merece comentarios pormenorizados. 

¡Holdenc2! Decías que no, pero ya tienes el hilo alternativo a pleno rendimiento xD. Enhorabuena por la iniciativa, seguro que lo puedes ir moldeando como un lugar de encuentro en que se habla de todo, no sólo de fondos.

No, ¡hombre!… No se trata de un bar en el que se habla de todo. Tampoco es un espacio para mi lucimiento personal. Te cuento la intrahistoria para sacarte de dudas. Cuando redacté el “ladrillo” que he emitido hoy en el foro de Cobas criticando la “Co-Inversión” como treta comercial, terminaba aludiendo a que si nos quieren tratar mejor, más que cambiarnos el nombre lo que debían hacer era bajarnos las comisiones. Y terminaba el desahogo afirmando que en el mundo civilizado era posible que un minorista informado accediera a clases de fondos activos de calidad con comisiones de gestión en torno al 1% (clases limpias/institucionales) si encontraba el comercializador de nicho adecuado. Dicho así, sin más datos que apoyaran esa afirmación, entendí que el lector lo podría interpretar como un ejercicio mío de demagogia barata.

Entonces pensé en publicar un apéndice al “ladrillo” que incluyera algunos fondos de ese tipo que ya fueran accesibles incluso en España. Sabía que eso era posible a través de IronIA porque soy cliente satisfecho de ellos desde hace dos años y ya disfruto, de hecho, de algunos de esos productos de gestión activa de bajo coste (en concreto en Mercados Emergentes). 

Total me dispuse a hacer el Apéndice y establecí como criterio de selección escoger ordenadamente las clases más baratas de fondos internacionales que fueran accesibles a través de IronIA que, además, contaran con el respaldo del Analyst Rating de Morningstar (Gold, Silver o Bronze) como potencial filtro de calidad. 

Como rápidamente me di cuenta que el trabajo era ingente pero interesante, decidí suspender la emisión del “Ladrillo” y anuncié que lo lanzaría en una semana (hoy). 

Tras una semana de intenso trabajo extra en mis horas libres (mucho más de lo que había anticipado a priori, por cierto) para completar el Apéndice, me di cuenta de que NO era cuestión de lanzar un ladrillo sobre “Co-Inversión” más tres ladrillos “APÉNDICE” con listados de fondos en el hilo de Cobas. Me parecía excesivo inundar ese hilo con todo este material (exceso de contaminación). Por otro lado, también me parecía infructuosa esa opción. Me había dado cuenta de que podía ser un material interesante para mucha gente (ya lo estaba siendo para mí) y que merecía situarlo en algún lugar dónde fuera fácilmente accesible a cualquiera interesado en el futuro. De ahí, surgió la idea de introducir los apéndices como punto de partida de un hilo nuevo. 

Eso explica, además, que mi post de introducción de este hilo empiece hablando sobre la “Co-inversión”, un arranque con poco sentido dado el contenido del que trata. Lo que pasó fue que la introducción de este hilo la escribí rápido pocos minutos antes de ponerlo en marcha en Rankia ( y estaba ya muy cansado de los p_tos apéndices 😜)

En resumen, el hilo es fruto de una carambola en mis dinámicas mentales y no tienen nada que ver con la posibilidad de que haya un espacio multiusos tipo Bar en el foro de fondos que sea realmente acogedor con la mayoría de la clientela. Ese hueco sigue sin cubrir. 

Por cierto, mi objetivo número uno es que el hilo no sea mío (lo digo en serio). De hecho, NO entiendo la cultura de propietarios con los hilos de los foros. El hilo es de Rankia. Yo sólo lo he puesto en marcha. De hecho, como suele ser habitual en mí en los últimos tiempos, sólo me pasaré, a lo sumo, los fines de semana. 

Si no tiene una mínima continuidad y se me ocurre alguna idea para intentar activarlo, procuraré ponerla en marcha. Pero nada más. Mi principal aportación está hecha. A partir de aquí sólo tengo preguntas. Las respuestas tiene que venir de gente como tú. Ojalá os impliquéis y cojáis el protagonismo que os merecéis también en este hilo. 

Con respecto al contenido de tus primeras publicaciones, has relacionado buenos productos, pero el filtro que se ha hecho implica tener acceso a clases limpias/institucionales, disponibles a través de comercializadores con muy poco historial y/o con determinadas condiciones (comisiones de custodia adicionales, contratación de servicios de asesoramiento, pago por suscripción...).

Creo que eso SÍ lo he dejado claro en el primer post. Son las clases limpias/institucionales con analyst rating Morningstar (Gold, Silver o Bronze) accesibles a día de hoy a través de IronIA. Es verdad que lo que NO he dicho (otro olvido fruto de la precipitación) es que para ser cliente de IronÍA hay que pagar una suscripción anual de 100 euros (99,95 euros creo recordar). 

Obviamente, no tengo ninguna relación comercial con IronIA aparte de la de ser un cliente satisfecho. En cualquier caso, creo que hay que darle visibilidad a un proyecto que pone en nuestras manos, a un precio módico, una cantidad ingente de fondos de inversión de calidad en sus clases mas baratas. Creo que apoyar el triunfo de proyectos como IronIA es bueno para el conjunto de los inversores minoristas de este país. Es más, si triunfa es posible que tras su estela salgan competidores que apuesten por modelos de comercialización de bajo coste similares. Pero primero es necesario que el inversor promedio tome conciencia de las enormes posibilidades que se están abriendo. Por cierto, durante muchos meses creía que Myinvestor también incluía la oferta de fondos de gestión activa internacionales de clases limpias/Institucionales. Me llevé una decepción cuando descubrí hace una semana que esa opción estaba sólo en mi imaginación.

Y me gusta recordar que las comisiones son importantes a largo plazo. De gran relevancia si tomamos productos de forma aislada para su comparación con el índice de referencia, pero no deben ser tomadas como variable excluyente si lo que buscamos es un elemento concreto que pueda aportar valor a nuestra cartera.

Estoy de acuerdo. Lo que pasa es que tengo comprobado que la calidad y los bajos costes NO son variables en absoluto excluyentes. Los fondos internacionales de calidad se suelen vender, también, en versiones limpias/Institucionales de bajo coste. El inversor informado, por tanto, lo que tiene que hacer es buscar la fórmula o el comercializador que le permita acceder a ellos con un peaje mínimo. En España esa apuesta ahora es IronIA. Esperemos que surjan más. Pero primero es necesario que el minorista empiece a conocer ese mercado potencial y a interiorizar mentalmente que es una opción posible. En resumen, necesitamos incrementar el número de inversores minoristas informados en beneficio de todos. 

Las calificaciones de Morningstar que a mí me resultan de interés son aquellas que analizan el equipo de gestión, la implementación de la estrategia y los resultados. La pena es que hay muchos productos que quedan fuera de su análisis, y no por ello han de ser descartados.

Saco dos conclusiones de este párrafo. La primera, que parece que tú valoras positivamente el Analyst Rating de Morningstar como un primer filtro de calidad de los fondos de inversión. En lo segundo, estoy de acuerdo: seguramente hay otros fondos de calidad que, sin embargo, no caen bajo el radar de Morningstar. En definitiva, que los que Morningstar reconoce tienen razonablemente la “vitola” de buenos pero que los que NO reconoce Morningstar NO son, por ello, necesariamente malos. 

Dejo para lo último lo más importante, si el hilo va a servir para algo tienes que ser tú (y gente como tú) mucho más protagonista que yo (y, en cuanto pueda, eso haré). Si no, vamos mal. 

Perdón a todos por haber fabricado otro “ladrillo” sin pretenderlo (y ya son demasiados este finde)

 Saludos