Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Mira, siguiendo con los símiles de El Padrino, Sonny Corleone fue otro que intentó usar el hilo de gestión activa para otros menesteres, y poco después falleció jjjj. Bueno, ya lo dejo, a ver si me voy a ganar un baneo por graciosete.

El periodo COVID distorsiona mucho. Mirando el rendimiento a largo plazo:
- entre [2014-2019] hizo un 18%.
- y entre [2014-hoy] un 10%.
Ese 10% me parece muy bueno sobretodo por el momento que nos encontramos. Justo en una de las subidas de tipos más fuerte.

Este fondo me da que es muy del estilo de otro que presentaron el otro día por aquí: Baillie Gifford Worldwide Long Term Global Growth Fund.

Muchas gracias a todos los que os habéis tomado la molestia de presentar tan bien estos fondos nuevos. Nuevos al menos para mí. Veo que hay mundo más allá del value patrio.

¿Llevas alguna acción de manera individual?

De tu cartera, los indexados y Azvalor los comparto de modo entusiasta. Al resto, salvo Cobas -que qué te voy a decir- les iría dando boleto, con mención especial para el ilustre Garrigasait del JDV.

Respecto al Japan Deep Value: lo abrí hace años y le metí sólo 4 duros, pero nunca me terminó de dar confianza para confiarle una porción significativa de mi cartera. El gestor se explica bien. Tiene unos posts interesante en su blog. Pero como fondo nunca me termino de convencer. Japón está muy lejos y la cultura japonesa es muy particular. No lo he cerrado por pereza. Llevo mínimo dos años con idea de cerrarlo.

La parte de True Value smallcaps la empecé a crear sólo hace unos meses aprovechando que el fondo volvió a abrir. Pero ahora que me estoy volviendo más consciente de las comisiones altas, de las trampa de marketing esas de que el fondo se va a cerrar y tal. Pues me estoy un poco arrepintiendo. Es probable que deje de hacerle aportaciones mensuales. Además gracias a este hilo estoy viendo fondos más allá de la esfera de fondos value españoles, así que mi marco mental como inversor está cambiando.

Hace medio año me apunté al curso de pago del de True Value. Mi idea con el tiempo era que la parte de smallcaps gestionarla yo mismo. Al suponer que el retail puede que tenga algo de ventaja con las smallcaps debido a su iliquidez. Llegado ese día tenía pensado quitar True Value smallcaps y Magallanes microcaps, gestionar esa parte yo mismo y además ahorrar su comisión. 

Acciones de manera particular solo tengo ATVI la cogí especulando que Microsoft la pudiera opar al final, pero no pinta muy bien :( . 
Clínica Baviera me gustaría tenerla también. Pero es que da mucho dividendo, y Suiza no grava los capital gains, pero si los dividendos. Así que tengo que analizar si me vale la pena. Con el tiempo tenía pensado hacerme una cartera de unas 15/20 empresas.

Muchas gracias por tu generosidad compartiendo esta hoja, un gran trabajo.

Observo que tampoco aparece el Seilern World Growth, aunque tiene clases (p.ej. IE00BF5H4C09) con calificación Silver de Morningstar y TER < 1%

Sí, en efecto, gracias por la observación.

Me parece que le pasa lo mismo que al otro. Si lo buscas a través del Buscador de Fondos (que es de donde parto para hacer la selección), no aparece como Silver ninguna de las clases.

Pensaba que la información del buscador y la de detalle era más coherente y que, como mucho, habría algún caso aislado, pero dos detectados en tan poco plazo, hacen dudar del buscador, la verdad (o, del detalle, claro).

Estudiaré un cambio de enfoque, aunque partir de todo el universo de fondos tiene el problema de peinar 50.000 fondos en lugar de 3.000 y que, aunque en el buscador aparecen los datos de Analyst Rating y Morningstar Rating, en el detalle esta información está oculta para los usuarios no identificados (y el programilla que hace el trabajo, lo es)

Gracias por la información. La semana próxima os diré cómo queda...

Hola Elpaseante:

Perdona que tercie en tu interacción con @halicate

Ese fondo NO tiene calificación positiva (Gold, Silver, Bronze) en el Analyst Rating (valoración cualitativa) de Morningstar.

SÍ tiene valoración SILVER en el Morningstar Quantitative Rating, que es una valoración cuantitativa de carácter algorítmico (a eso se refiere la calificación SILVER cuando va acompañada por una Q encima) y eso es lo que aparece en la página habitual del fondo en Morningstar cuando uno entra tras haber abierto la sesión (hay que estar registrado para ello).

En resumen la valoración cuantitativa (GOLD, SILVER o BRONZE) de un fondo se distingue de la cualitativa (la tradicional) en que la primera lleva  como exponente una "Q" añadida (supongo de "Quantitative") y la tradicional va limpia de exponentes.

Aporto prueba. Si uno mira el fondo a través de el "Buscador de fondos" de Morningstar se puede comprobar lo que digo.. Pongo imagen:

Como veis, la primera columna (Valoración cualitativa: Analyst Rating) está vacía y en la tercera columna, que recoge la valoración cuantitativa, SÍ aparece la calificación SILVER con su correspodiente exponente "Q". 

Ese es el motivo de que ningún SEILERN apareciera tampoco, creo recordar, en la clasificación manual que yo hice al principio del hilo (estoy hablando de memoria): No tienen, al menos actualmente, valoración positiva (GOLD, SILVER o BRONZE) en el Analyst Rating de Morningstar (valoración cualitativa) ningún SEILERN.

Por supuesto, ya dejamos claro que el no contar con una valoración positiva del Analyst Rating de Morningstar NO implica necesariamente una mancha irreparable para ningún fondo (aunque inicialmente fue ese uno de los criterios para que unos entraran y otros se quedaran fuera).

Por otro lado, queda por demostrar con datos (es una tarea pendiente) que una valoración cualitativa positiva del Analyst Rating de Morningstar  realmente aumenta las probabilidades futuras de mejores resultados de un fondo y la cuantía de esa supuestas mejores expectativas (hasta ahora no es más que una suposición). 

Espero haber contribuido a ayudar a clarificar las cosas 

Saludos

Olé, olé y olé.... Eso es un quite en toda regla :-))))

No había caído y me quitas un peso de encima porque ya había empezado a cruzar los 50.000 fondos para analizar el %  de errores.

Siendo así la cosa, podemos tomar varios caminos:

Por mi parte, ejecutaré lo que mejor os parezca 

Pues yo me esperaba un poco antes de tomar ninguna decisión porque, te cuento,  la semana pasada leí algo de que los de Morningstar iban a juntar los dos sistemas de valoración (el cualitativo y el cuantitativo) en uno sólo y lo iban a hacer en cuestión de pocos meses. 

Creo que puedo encontrar dónde lo leí si me das un poco de tiempo (seguramente ya para mañana...). Además, lo explicaban y daban fechas concretas (yo lo leí a vuela pluma y lo dejé, como casi todo, para otro momento en que tuviera más tiempo y ganas)

Mañana, más despacio te lo aporto

Un placer como siempre colaborar 😃

Saludos

Muchas gracias por tu aclaración 

Vale, no hacer nada se ma ha dado siempre bien :-)

Bueno, incluiré, de manera singular, la clase señalada por @elpaseante y la próxima semana ya aparecerá

¡Pues el día que te pongas a hacer algo, ya podemos abrocharnos los cinturones!

Fidelity Asian Smaller Companies.

Introducción, filosofía y estrategia: 
El fondo fue lanzado el 7 de diciembre del 2011, y casi desde el inicio gestionado por el mismo gestor,  Nitin Bajaj. Actualmente tiene un volumen gestionado de 1086 m€ -un tamaño contenido- y sus gastos totales son del 1,94%, lo cual lo convierte en un fondo nada barato, y quizá no adecuado en este hilo, aunque espero que Holden y los demás sepáis disculparlo. Cinco estrellas Morningstar y Silver. La clase más habitualmente disponible para minoristas en España es la A, y su ISIN es LU0702159772. 

El gestor selecciona las empresas, mediante un enfoque bottom-up, en la región Asia-Pacífico excluyendo Japón. Su universo de inversión son empresas pequeñas, habitualmente menos seguidas y analizadas así como menos eficientemente valoradas por parte del mercado y con mayor diferencia entre el precio y su valor, discrepancia que trata de aprovechar. Su estilo, como se ve, tiene sesgo value. Dicen en Fidelity que “el análisis fundamental del gestor implica la evaluación de varios factores que incluyen, entre otros, la valoración de los títulos, la solidez financiera, los flujos de efectivo, las ventajas competitivas de la empresa, las perspectivas comerciales y el potencial de beneficios”. 

Gestor: 

Nitin Bajaj, 45 años. En Fidelity desde 2003 –antes trabajó como analista en KPMG-, cuando se incorporó como analista en Londres. En 2007, aún en Reino Unido, se convirtió en gestor adjunto de carteras para el Fidelity Global Special Situations Fund. En 2009 se trasladó a Bombay en para gestionar  Fidelity India Value Fund, fondo de renta variable india con enfoque value, y desde 2012 en Singapur gestionando el Fidelity Asian Smaller Companies. Desde abril de 2015, también gestiona el Fidelity Asian Values. 

Volatilidad y riesgo:
Excelentes métricas, con un muy buen Sharpe y un Trackin error alto, circunstancias buscada en un fondo de estas características. Alta alfa y baja beta. Bien.

Rentabilidad:
Supera ampliamente al índice (MSCI AC Asia Pacific ex Japan Small Cap) en los últimos diez años, sacándole casi +4% en rentabilidad anualizada.

Anualiza doble dígito bajo a algo más de diez años (11,1%), en una década, la pasada, nada propicia a su estilo de inversión.

Parecía haber perdido fuelle estos últimos años, pero en el difícil 2022 aguantó muy bien, limitando la caída:

Cartera:
Liquidez testimonial. Factor value muy acentuado, buen momentum y casi un 50% en empresas de mediano y pequeño tamaño.

Buen PER -métrica no inadecuada en este tipo de fondos, aunque ya sabemos de sus limitaciones- y ratio PER/Beneficios LP muy interesante.

Mucho consumo cíclico, servicios financieros e industria, que se llevan casi la mitad de la cartera. No demasiada tecnología ni servicios de comunicación, como era de esperar.

De Morningstar:

La exposición geográfica se centra, como era de esperar en China y en la India.

Pero no en las empresas habituales de otro fondos ni que tienen ponderaciones altas en los índices:

En resumen, fondo con volatilidad y buena rentabilidad, que puede darnos exposición a Asia fuera de los valores más habituales y que están muy ponderados en los índices, lo que le hace propicio para una cartera activa que trate de alejarse de rentabilidades y métricas de la indexación, aunque debería tener una ponderación adecuada a los meneos que nos puede dar por el camino y siempre acorde a la tolerancia al riesgo del inversor.

Por supuesto, nada recomiendo porque ni puedo ni debo, y perdón, por supuesto, por el infinito ladrillo.

Mención especial a los amigos @moclano, @expo08 y @velazpider por lo que me inspiran, enseñan y por las horas que nos pasamos dándoles vueltas a fondos, acciones, indexaciones y demás cuestiones.

Un abrazo a todos.

Muy interesante, Josma.... ¿dónde estabas en Enero de 2021, cuando hice la tontería de meterme en un par de fondos asiáticos que, al salirme en Agosto de 2022 valían la mitad de lo que hubiese valido ese "tuyo"?

Ya,  ya sé, es lo que tiene elegir bien, porque lo malo es que, viendo el análisis que has hecho, me doy cuenta de que entonces me hubiese encajado perfectamente.

Que conste que no es un lamento ni una queja, esto es así, sólo lo comento como triste evidencia de la importancia de analizar y elegir, en ese orden :-)

Lo incorporo a los HoldenFunds como quien copia 1000 veces lo que tenía que haber hecho, jaja

¡Gracias! 

¡Qué importante va a ser Asia en el tablero económico global! 

Estupendo fondo para diversificar una cartera :)