España
mapa de convocatorias
http://www.afectadosporlahipoteca.com/16f-movilizacion-contra-el-genocidio-financiero-senalamos-a-los-responsables-y-exigimos-stop-desahucios-dacion-en-pago-retroactiva-y-alquiler-social-ya/
Detesto a las víctimas que respetan a sus verdugos.
No estoy totalmente de acuerdo con tu razonamiento del Ferrari, ya que el precio de la vivienda, puede aumentar o bajar y ese riesgo tiene que asumirlo también el banco. Si el banco acepta "algo" como garantía ese "algo" debería ser su riesgo.
Si ponemos en la calle a gente con una deuda de "porvida" con una entidad bancaria, los estamos convirtiendo en "parias" y disculparme la expresión. Esa gente (que podemos ser cualquiera de los que estamos leyendo esto) no va querer tener una nómina en la vida ya que estará permanente embargada. Solo queda una opción trabajar en NEGRO.
Quiero pensar que soy un egoísta y que no pienso en esta gente y esa gente a mi me interesa que estén trabajando dentro del sistema, que coticen, que paguen impuestos.... si los ponemos en la calle con esa deuda, jamás y digo jamás podrán salir adelante.
Lo del Ferrari es un ejemplo gracioso...de todas formas también puede subir el precio de un Ferrari que los hay de colección como también puede bajar!!!
Mi razonamiento es que un banco no vende propiedades, presta dinero, lo cual o bien se avala (ya no) o bien se le buscan garantías (la misma vivienda).
Cuidado que no digo que se les ponga en la calle, sino en una vivienda social en alquiler social, pero el bien inmobiliario debe circular, venderse, comprarse y no solo para sanear un balance como puede pensar la gente, sino porque la humanidad se dedica al "comercio" desde que nació!!!
si hubieses leído el contrato de hipoteca sabrías que el mismo incluye una cláusula en la cual se pacta un precio, al que ambas partes quedan obligadas en el supuesto de una ejecución hipotecaria.
cuando se inicia un proceso de ejecución el banco puede adjudicarse la vivienda hasta en un 60% de su valor, pero lo que está adquiriendo realmente es un bien que vale lo que se ha pactado en la escritura, que vale, como mínimo, un 40% más. lo que realmente está adquiriendo el banco es el 100% de la vivienda
si después la entidad crediticia presenta una reclamación por la diferencia que va entre el 60 y el 100%, que es lo que hacen, está pidiendo que le vuelvan a entregar por segunda vez esta diferencia, porque ya le fue abonada a través de la devolución de la finca.
Esto es claramente un enriquecimiento injusto, sobre el que existe una extensa doctrina y jurisprudencia favorable aplicada en estos casos de ejecuciones hipotecarias.
si te apetece profundizar en este concepto:
http://ruc.udc.es/dspace/bitstream/2183/1921/1/AD-1-7.pdf
es mas, apoyándose en este enriquecimiento injusto, en el supuesto de que el banco se adjudique una vivienda en 60 con precio de ejecución pactado en hipoteca de 100, y de la cual queda un saldo vivo de 20, el ejecutado podría demandar al banco para resarcirse de esos 80 no percibidos.
las leyes siempre están hay, aunque suele ocurrir que los desempleados morosos no pueden ni recabar el asesoramiento de un abogado, y mucho menos realizar una provisión de fondos.
Detesto a las víctimas que respetan a sus verdugos.
Pido perdón por mi lenguaje a todos y especialmente a Carles.
Este tema me quema.
Coincido contigo en que los banco tienen mil maneras de resarcirse. Por eso apoyo la dación en pago.
No se trata de hacerle la guerra al sistema financiero, sino rescatar a la sociedad civil igual que se rescato a los bancos en su día. Solo que ellos por corrupción y a la gente por ética.
Saludos
Tienes razón. Está claro que no me he expresado correctamente, aunque mi post comienza diciendo "a todos los discrepantes". Por supuesto que no he querido meter en el mismo saco a unos y a otros. Te pido humildemente perdón con mi ambigUedad.
Saludos
https://www.rankia.com/foros/economia-politica/temas/1674378-congreso-discutira-propuesta-pah-dificultar-acceso-vivienda?page=3#respuesta_1678036
.
hola Scora ,vamos a partir de la realidad que aqui solo ha quebrado una parte .
La parte no quebrada no sabe que hacer con los pisos , que noestan
orientados ni al alquiler ,
ni a 1ª para unos jovenes .
Tipo estudios de los que hay un monton en las zonas mas cercanas a irun , habitados muchas veces por gente de este lado de la frontera
.
Bueno te dejo la opinion que he puesto por ahi ,, ya te digo que
plantearlo en terminos de dacion si o no , para mas o menos gente
es no querer ver el problema y la realidad .
Algo conoceras como es la vida por alli arriba .
.
un abrazo
La desigualdad importa aunque aún no lo sepas
Los jovenes se van de renta y mas o menos aguantan un par de años en la vivienda, lo se por experiencia, reciben ayudas y los nuevos arrendatarios piden demostrar que de la vivienda que vienen no han dejado meses sin pagar............lo de los bancos sabemos que esta mal y por aqui ya hemos protestado, supone un robo a todos, lo de la dacion tambien esta mal y algunos protestamos, como sabemos que lo que quieren son clientes politicos que les mantengan para siempre en la poltrona imaginate lo que ocurrira, otro robo a todos, al final todos arruinados en un pais sin NINGUN futuro,las viviendas en lugares sin futuro ¿sabes lo que valen? nada.
s2
“Los dos guerreros más poderosos son paciencia y tiempo.” (León Tolstoi)