Negacion de Cancelacion de las Hipotecas por parte del Banco

Artículo 124.

Dividida la hipoteca constituida para la seguridad de un crédito entre varias fincas, y pagada la parte del mismo crédito con que estuviere gravada alguna de ellas, se podrá exigir por aquel a quien interese la cancelación parcial de la hipoteca en cuanto a la misma finca. Si la parte de crédito pagada se pudiere aplicar a la liberación de una o de otra de las fincas gravadas por no ser inferior al importe de la responsabilidad especial de cada una, el deudor elegirá la que haya de quedar libre.
Art 124 LH

Es decir si tengo un PH de 40, distribuido entre ddos fincas, una con un principal de 25 y otra de 15, si he amortizado 16, obviamente puedo solicitar que libere la de 15
Y si he amortizado 26 puedo exijir que libere cualquiera de las dos.

Yo mismo, evidentemente que con limites, los que marca la Ley, ;)
Acabo de contestar a Petersen citando la base legal, que creo que es clara. No es un capricho del Banco, se trata de guardar un erquilbrio entre los derechos del acreedor y del deduro. El deudor, gracias a la distrib. de la RH puede hacer liberaciones parciales (minipunto para él) pero la ley le exige que sean completas (minipunto para el acreedor)

Perdona, pero no debería responder tan rápido a estas horas de la noche y sin haberlo leido bien. A ver si la segunda es más correcta.
1. El banco no te puede dar un saldo para la cancelación individualizada de cada finca. No funciona asi. No hay un saldo deudor parcial por cada finca. El préstamo es único. Otra cosa es la garantía.
2. Ahora bien, en base al artciulo que cito al final del hilo, el 124, es evidente que una vez tu hayas amortizado por importe superior a los priniciplaes de la RH de las fincas que quieres liberar puedes exigir el levantamiento de la hipoteca.

¿Solución? Que el Banco nuevo constituya segunda hipoteca sobre dichas fincas, se amortice economicamente la cantidad adecuda y luego se exija el levantamiento. ¿Problema para que te lo acepten? Que tenga miedo que luego tu no puidas el levantamiento de esas fincas si no de otras. No se, quizás con un apoderamiento tragase con esa segunda hipotecaria, o con algun tipo de garantía adicional

Creo que en mi segunda contestación a quien incia el hilo que da más claro...ando dormido, y creo me voy a la cama...ajjjjjjjjj

Echevarri.

tienes razon en lo de individualizado por fincas, yo le contesté a la pregunta anterior por la identificación de conceptos, creyendo que no le liberaban el aval por lo de los swaps, y que en consecuencia si el banco tenia que contestar que era lo gravado. De hecho aun no sabía que era por fincas, que lo contó en la siguiente respuesta.

Aparte de eso, el problema no es el saldo hipotecario por fincas, porque la deuda no se refiere a las fincas, sino que se refiere a un contrato de swap. por lo tanto no tengo yo tan claro que el banco pueda coger como rehen a seis fincas, bloqueando de facto toda posibilidad de venta para garantizar el cobro de otro concepto distinto, que supongo será un importe mucho menor y desde luego aún por encima reclamado.

En todo caso, si el tema es proceder a vender fincas, y cancelar hipoteca en la proporcion, supongo que no será dificil encajarlo en el 124 parcial.

Ya digo, este es un tema de abogado, y es un tema de mirar muy en detalle el caso en particular y las pruebas que en este caso hay. Pero sin embargo, tengo claro que lo justo es que la deuda por el swap ese se dirima en los tribunales y el resto que quede aparte. Legalmente, el aspecto se sale desde luego de la ley hipotecaria, y aqui entrarian en juego el codigo civil y es posible que el código penal.

En todo caso es una vergüenza que el banco unilateralmente haga lo que le da la gana y luego a marear la perdiz en juzgados, sabiendo que como nosotros si los sostenemos, gana con el tiempo, sobre todo no existiendo indemnizaciones punitivas.

Bueno, al cesar lo que es del cesar. el conflicto empezó por la decision unilateral que tomó la empresa con el swap, me parece a mí.

Se sigue haciendo porque sale mas barato (no recuerdo ahora el concepto) hacer la división al final.

De todos modos ¿no dice le Derecho algo así como que primero hay que pagr y luego reclamar?

El tema es que el banco le reclama el descubierto del swap y no quiere perder la esperanza de cobrar ya que de momento tiene la garantía en su poder.

Es una putada pero...

Esto acabará mal.
Saludos

A mi me parece que la cosa empieza cuando el banco les ofrece el contrato de swap y la empresa, vete a saber porqué, lo acepta, lo firma y ahora se ha dado cuenta del error ante la bajada de tipos y no quiere afrontar su compromiso.

No estoy de acuerdo con la actuación de la entidad pero la empresa tambien tiene unas responsabilidades que atender.

Saludos