Cláusula suelo en hipotecas... más vale tarde que nunca

Vamos a ver, que el banco esta para hacer negocios, esta claro, en esto que nadie se llame a engaños, que esta para ganar dinero, creo que a nadie se le pasa desapercibido, esto y a quien se le pase, entonces es que no esta en el mundo. Yo no digo e que el Banco tenga que perder dinero, si el negocio de las hipoteca no es rentable, que no presten dinero, si lo hacen, a interes variable y resulta que reciben depositos a interes superior que se dedique unica y exclusivamente a eso, la demagogia, no vale en este asunto. No son todos los bancos los que aplican suelo, ya lo hemos dicho y en sus balances ganan (y tripican beneficios, caso de BBVA) es decir que negocio hay y si lo ejercitan es que hay, que tienen que subir comisiones, que lo digan que lo pongan en publicidad, que informen de ello y que el cliente decida, con TODA, la informacion en su mano.

Aqui, la empatia con el banco que tienes, para mi no vale, porque es la misma empatia que las entidades no tienen con respecto a los clientes en muchisimos aspectos (y en esto tu mismo esbas de acuerdo, cuando comentabas que la relaciones personales en este negocio se han perdido y estandarizado desde arriba)

Que al dar dinero, cobran por el menor interes que el que ofrecen al recibir, es problema del Banco, ya lo he comentado, que se busque las abichuelas, como han hecho en todos lo sectores, que diversifiquen el negocio y no lo basen unica y exclusivamente en las hipotecas.

SON MOMNETOS DE CRISIS, QUE AGUDICEN LO SENTIDOS QUE INNOVEN QUE DIVERSIFIQUEN EL NEGOCIO, QUE SE RECONVIERTAN QUE BUSQUEN DISTINTAS INVERSIONES: QUE SE BUSQUEN LA VIDA . . . PERO QUE NO ENGAÑEN Y EJERZAN USURA.

Creo que esta mas que claro, que no me cobren, sus torpezas en los negocios, de aquel que basó todo su negocio o casi todo en hipotecas por burbujar, que hubiesen reinvertido , los remanentes de años anteriores de bonanza, en algo mas que en AUDIS, gratis para los direcctivos, que no patrocinaran, tanta formula Uno, (que tantisimo dinero cuesta), es problema de los bancos y de su manera de gestionar su patrimonio, no es culpa mia ni de los consumidores.

Tiempos de crisis?¿? Venga hombre que estas clausulas no vienen de este año ni del pasado ni del anterior... pasa que ahora es cuando se activan y cuando a muchos les ha sentado como una patada darse cuenta que el euribor está por los suelos y ellos tienen un mínimo que pagar.... e no haber sucedido esto no estaríamos ni hablando de ello.

Su negocio es su negocio, tu jefe no va en un Audi?¿? o no gana más que tu?¿? Es que me hace gracia que dirijas el negocio bancario diciendo lo que tienen y lo que no tienen que hacer.

Es Usura cobrar por un hipotecario un mínimo del 3%, pues entonces que es por un personal el 10% (datos a día de hoy a lo que conceden personales algunos bancos).

Si tu hipoteca no es rentable pues que te apliquen la clausula esa que dice que según una nueva tasación si la deuda es mayor del 80% de la tasación (suele estar en muchas hipotecas) tiene derecho a reclamar por adelantado el dinero... vaya gracia te iba a hacer, o esa también es abusiva.

Anda!! Y digo yo que por que no le pagamos al banco las pérdidas que puedan tener por su mala gestion en sus inversiones ¿no?... y ya completito.
Yo me pregunto que culpa tendrá aquel que se compró una casa en su momento, se la tasaron (mal), y ahora resulta que esa persona que se compró su vivienda para vivir (no para especular) tiene que volver a tasarla y encima: ¡SORPRESA!, su vivienda vale menos.
Kretan es un error el intentar que asuma la culpa de lo que ha pasado a aquellos que han querido comprarse una casa para vivir en ella (algo tan basico como eso, y a lo que tenemos todos derecho segun la Constitucion española), y encima estamos hartos de ver en TV los salarios, pensiones, regalos, etc tan desorbitados (ahi no hay recortes)
La riqueza del planeta es de todos, pero está injustamente repartida... y en lo que a este foro concierne, los Bancos son responsables de esta injusticia (por favor no menciones a panaderos, etc)

No se trata de empatizar, y sigo pensando que las relaciones personales se han perdido bastante, si bien no al 100% porque siguen habiendo buenos profesionales en banca/cajas. Lo que yo me refería y supongo que así lo entendiste es que no siempre es culpa al 100% de la entidad, hay quien va a "tiro fijo" y no se para un rato a pensar que caray está contratando, y cuando uno va a efectuar la mayor inversión de su vida económica no debería actuar como si comprase una nevera o televisor, que esto es muy serio, y obviamente hay mucho ciudadano que las entidades y por su voragine de crecimiento aprovechan su ignorancia y sus "no preguntas" para venderle/colocarle de todo y a condiciones mas que discutibles (caso de los suelos) aún cuando aquellos productos no son para su perfil. Un caso flagrante lo tenemos con la actuación de La Caixa con las hipotecas abiertas, producto que es muy buen asunto para un determinado perfil de clientela, un perfil muy determinado, lo que no vale es "colocar" esto al primero que pase sin que sea el cliente objetivo, pero entonces solo se consigue "atrapar" al cliente en una hipoteca especial, y lo único que se pretende (presuntamente) es coartar el derecho del cliente a la subrogación de la misma, no cumpliendo con el espíritu de un producto pensado para personas que harán en el futuro otras inversiones en inmuebles, sean viviendas, parquings o ampliaciones de superficie.

Saludos.-

Es evidente que la culpa siempre es de otro... en politica eso se lleva un montón también.

Los bancos purgan por lo suyo con la subida de morosidad, refinanciaciones, provisiones, etc etc etc... pero no les puedes pedir que carguen con los costes de esto que se pactó entre ambas partes.

Repito que la Constitución no dice nada sobre el derecho a comprarse una casa de nadie y mucho menos el derecho a financiarla en condiciones preferentes, literalmente dice esto si no lo he copiado mal:

"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."

La riqueza está mal repartida efectivamente pero la culpa no es exclusiva de la banca y no tiene nada que ver a ver si ahora por la clausula de suelo resultará que la riqueza mundial está mal repartida cuando las hipotecas en la mayor parte del mundo no se hacen a variable sino a fijo (y a infinitas veces el precio del dinero oficial en USA por ejemplo que es del 0% y las hipotecas están sobre el 4,5%).

por supuesto que digo lo que deben hacer, es un pais libre, al menos desde mi tribuna, no les impongo, nada.

Mi jefe va en un ford fiesta, el jefe de mi jefe, va en un seat leon (al menos mi empresa me lleva de convencion a Port Aventura) . . . no en todos lo sectores, se abusa hasta poder acceder a un Audi, pero no me referia, a que lo tuviese, sino a que su empresa, se lo regalase, con el dinero robado a sus propios clientes.Te lo explicaré mejor: la banca: "es que no podemos hacer frente a la morosidad" de tapadillo: (mail al directivo), ya teneis en vuestro concesionario el modelo de coche particular, por el engorde de dividendos trimestral, solo teneis que elegir el color.

Usura es cobrar un dinero ilicito enmascarando un tipo fijo, por un tipo variable, a eso vulgarmente se le llama: darla con queso.

Con respecto al ultimo parrafo, es lo que a la banca le faltaba ya por hacer, para terminar de ser rastrera y antisocial... ahi es cuando un banco en lugar de solucion y/o alternativa aceptable, empieza a convertirse en problema para la sociedad.

http://www.marca.com/2010/10/21/futbol/equipos/barcelona/1287671402.html

A algunos les regalan uno a cada uno... y no es precisamente que lo necesiten.

Respecto a lo demás... pura demagogia, en todas las empresas de cierto tamaño los jefes llevan audis e incluso en algunas tiene chóferes.

Un banco no es una ong, es un negocio y hace los negocios que le son rentables, parece que tenga que ser un servicio de 'financiame lo que pido que yo lo valgo'... pues resulta que no es así. No enmascaran un tipo fijo con uno variable, el tipo es variable dentro de unos límites, como te digo existen preferentes que también tienen variables y te pagan según el euribor con un mínimo y con un máximo ¿deberían denunciarme por cobrarles el mínimo actualmente? Pues creo que no.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?LEMA=usura

Usura es la de los que tenemos depósitos que nos pagan al 4%?¿? Es usura cobrar por un crédito un 3 o un 4%?¿? Es que la teoría de los tipos bajos nos ha deformado la mente a más no poder... muchos hubieran querido en un pasado no tan lejano tener esas condiciones de financiación.

no entiendo mucho del tema, alquien podria orientarme acerca de la campaña de demandas que va a interponer adicae por la clausula del suelo, no se si demandar con ellos me quedan pocos dias para preparar papeles gracias