Doña Rogelia quiere subir los impuestos a los fondos de inversión

Déjalo.
Quédate con tu verdad.
La verdad de la cuestion  no te interesa.

Es muy sencillo.
Los que no tienen, no pagan.
Los que tienen, son esquilmados/robados impositivamente.
Los que no tienen y no pagan sueñan con que los que tienen sean robados en mayor parte y así poder vivir algún día como ellos.
Es el manual de los socialcomunistas.

No, no es tan sencillo. Hacer pagar impuestos a los que más tienen es una labor bastante complicada. Y tú bien lo sabes.

Totalmente de acuerdo. Solo faltaba que los que no tienen tuvieran que pagar, para así poder aliviar la carga impositiva de los que más tienen.

No, los que tienen no son esquilmados/robados impositivamente. Simplemente tienen que pagar los impuestos que la ley determina según sus ingresos. Es curioso ver cómo algunos de éstos se quejan por los impuestos que pagan y al mismo tiempo no paran de presumir de su riqueza. Lo cual nos lleva a pensar que aún pueden pagar mas impuestos.

Hombre, no conozco a nadie con ese sueño pero si lo hubiera le daría un cachete para que espabilara. Sueños de ese tipo son pura ciencia ficción.

No sé lo que dice el manual de los socialcomunistas, pero sí sé lo que dice el manual que sigue la derecha: ¡No quiero ser solidario ni quiero pagar impuestos! Y lo tenéis fácil, simplemente haciendo lo que ha hecho FERROVIAL: largarse de este país.

No entiendo que más impuestos quiere ponerle a los fondos de inversión, si en si mismo ya son acciones de empresas (las cuales en España ya tributan al 25% de sus beneficios) y luego además si tienes una ganancia tienes que tributar tu personalmente del 19-28%, considerar que esto no es suficiente me parece ilógico.

Por no decir que los que sufrirían estas subidas impositivas seria los inversores medios que invierten en este tipo de productos porque simplifican sus carteras y se verían duramente afectados

Pero la empresa que tributa al 25% (suponiendo que así sea) y el particular que lo hace al 19-28% son personas distintas. 
Nada tiene que ver la tributación de una con el otro. Es como si yo sumo mi tributación con la del vecino.

Hombre no se la relación que tienes tu con tu vecino, pero si tienes participaciones de una empresa, es decir, acciones (lo que significa generalmente que posees parte de la empresa, sea más grande o más pequeña) creo que si que tiene relación su tributación con la tuya.

Si tu crees que no o quieres creer que no, eso ya es cosa tuya.

Bueno, mi vecino y yo somos socios de la misma sociedad. Así que algo tenemos que ver.
Por cierto, tener acciones de una empresa no implica tener parte de la empresa. No hay ninguna parte de la empresa que te pertenezca. Quizás, antes de comprar acciones, deberías ver la legislación correspondiente para saber lo que implica tener acciones de una sociedad anónima.

 Las acciones son las partes iguales en las que se divide el capital social de una sociedad anónima. Estas partes son poseídas por una persona, que recibe el nombre de accionista, y representan la propiedad que la persona tiene de la empresa, es decir, el porcentaje de la empresa que le pertenece al accionista. 

No exactamente. La acción representa la parte de propiedad que tiene el accionista en su capital. La propiedad de parte del capital le confiere ciertos derechos económicos y políticos (también algunos deberes), pero no la propiedad de parte de la empresa. Una sociedad anónima no es un condominio ni nada que se le parezca.
La propiedad de la empresa es en su totalidad de la sociedad anónima que tiene su propia personalidad jurídica.

Puedes buscar los tecnicismos que quieras, pero te corresponde la parte proporcional de los beneficios de esa empresa? si, esa empresa tributa al 25%? en España, generalmente, si y tu por esos beneficios vuelves a tributar en la base del ahorro (del 19 al 28% cada uno la que le toque)? si. Entonces... se puede entender que hay una doble tributación pues se puede entender.

Que aparte de todo esto quieres añadir una tributación a los fondos de inversión extra para que tributes otra vez, pues por poder se podrá y alomejor tu quieres eso, yo personalmente no. 

UNo se trata de tecnicismos sino de la realidad. Dicho sea con todos los respetos a los tecnicismos que nada malo tienen. Parece que quieras escudarte en eso para seguir con tu relato fake.
Para que te enteres, por ser accionista no te corresponde la parte proprcional de los beneficios, sólo te corresponde la parte proporcional de lo que decida la sociedad anónima que, vuelvo a decir, es una persona diferente a la tuya, cuestión muy relevante aunque a ti te parezca baladí.
P.D. Si quieres seguir con tu relato, sigue. Podrías aprovechar para aprender algo que evidentemente ignoras, pero creo que te da igual todo. Sólo te importa tu raca raca.

Entiendo perfectamente que son entes distintos, lo que tu no quieres entender es que sobre los mismos beneficios se esta tributando 2 veces primero un 25% y luego sobre los dividendos que repartan cada uno tributara a lo que le corresponda. Esto te podrá parecer mejor o peor pero es así y por mas que escribas en el foro no va a cambiar.

La cuestión aquí es la siguiente, aparte de esto que he dicho lo que pretenden es meter una tercera tributación entre la empresa y la persona si invierte a través de fondos. Te puedes poner como quieras pero la empresa tributa al 25%, reparte dividendos que irían a los fondos que tendrían que tributar a un %X , después de esto tu en el momento de vender tus posiciones en el fondo volverías a tributar por los beneficios obtenidos.

Además de todo esto, que sentido tiene este tipo de tributación, si yo puedo invertir en empresas y hacerme mi cartera sin necesidad de fondos quien va a querer tener estos gastos extra. Una vez más han puesto en el punto de mira a un sector que por lo que sea no les gusta y van a por el. Pero bueno cada vez queda menos para lo inevitable.

Por cierto, ya que veo que tienes dificultades para entender algunos conceptos basicos:

 Los dividendos básicamente son el pago que obtienen cada uno de los accionistas de una empresa. Estos provienen de las ganancias y se reparten de acuerdo al crecimiento anual que tuvo la compañía o negocio. Así como también se basan conforme al porcentaje de participación que cada uno tiene 

No te queda nada bien el papel de profesor frustrado. 
Primero decías que al accionista le pertenece parte de la empresa (quizás las puertas y ventanas, jaja), pero resulta que no.
Luego fue que el accionista tiene derecho a su parte proporcional de las ganancias de la empresa. De nuevo resulta que no.
Ahora, en plena ofuscación por tu cabreo, dices que no entiendo lo que son los dividendos (entre otras cosas). Me gustaría saber en qué te basas, dado que yo nada he dicho sobre los dividendos. Parece que vayas de un concepto a otro como pollo sin cabeza con la única intención de quedar como el aceite. Si eso es lo que quieres, continúa como te he dicho antes, no seguiré corrigiendo cada despropósito, como por ejemplo, ¿tú crees que lo que ganes al vender un fondo se debe exclusivamente a ganancias o dividendos de las empresas donde haya invertido?

Yo de eso de la fiscalidad de los dividendos no acabo de estar de acuerdo, y habria que diferencia entre cuando uno es accionistista de una empresa, por ejemplo tener acciones compradas en el mercado continuo o cualquier bolsa, sin tener ningun control sobre la sociedad en la que se invierte, y otra muy distinta es cuando tu eres socio de una empresa, con participación significativa, es decir cuando entre unos pocos socios o tu familia tenéis una empresa, porque po un lado la empresa tributa al 25%, y cuando reparte dividendos otros 19% de retención, que se convertirá en 21 en la parte que de dividendos se supere los 6.001 y hasta 50.000 el 23% en el siguiente tramo de 50.001 a 200.000 € .. etc., con lo cual se está tributtando en términos reales un mínimo del 39,10% (el 25% del beneficio de la empresa bruto y un 19% mínimo del 75 que ha quedado neto).

Podemos convenir que una cosa es la sociedad anónima o limitada y otra el particular como persona física y, del mismo modo que si el Mercadona ya pagó sus impuestos, cuando nos vende el carro de la compra no podemos pretender no pagar nuestros impuestos porque la familia Roig ya los pagó, pero no es menos cierto que hay sociedades de inversión que tributan al 1% y solo pagan el 19, 21, 12 o 25% cuando los resultados se transferieren a los partícipes, por tanto aqueí tenemos un cierto agravio qué, que con muchas limitaciones, procedería poner en los mismos planos, probablemente incrementando lo de estas sociedades y bajando lo de las digamos "normales".