Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Otra lluvia de rumores ,,,mareos y explicaciones

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/18/suvivienda/1342628695.html

http://www.abc.es/20120718/local-galicia/abci-torres-dulce-201207181305.html

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/coruna/2012/07/18/adicae-insiste-conveniencia-demanda-colectiva-afectados-preferentes/0003_20120720120718175939956.htm

http://www.elboletin.com/index.php?noticia=57349&name=opinion

http://www.20minutos.es/noticia/1543074/0/

La mejor de todas ellas es esta...

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/07/18/ahora-le-toca-a-bnp-la-justicia-da-la-razon-a-un-cliente-pillado-en-bonos-islandeses-102177/

"El juzgado de primera instancia número 5 de Valencia explica en su sentencia, como recoge también la demanda de la afectada, que "se está imputando a BNP Paribas España S.A. una actuación negligente consistente en colocar un producto financiero de riesgo a la actora sin haberle informado convenientemente de los riesgos que ello conllevaba ni haber analizado previamente su perfil como inversor, cuanto tenía obligación legal de así hacerlo".

Así, estima "inadecuado" el ofrecimiento de dicho producto a la afectada. El juzgado tiene en cuenta también la "relación de confianza por el largo tiempo trabajando con la entidad bancaria" existente entre la demandante y el director al que planteó qué hacer con su dinero.

A este respecto, indica que, "aunque no se duda de la buena voluntad del director al ofrecer a la actora un producto que hasta ese momento no había dado problemas y ofrecía una rentabilidad atractiva, lo cierto es que estaba recomendando un producto considerado por las autoridades bancarias como de alto riesgo, sin haber informado a la cliente que existía peligro de pérdida del dinero".

La sentencia recoge, teniendo en cuenta otros fallos, que "la diligencia exigible en el asesoramiento de este tipo de productos no es la genérica de un buen padre de familia sino la específica del ordenado empresario y representante leal en defensa de los intereses de sus clientes" lo cual "necesariamente conlleva dar información cumplida del riesgo que asume, haciendo al cliente las recomendaciones que se adecuen a sus concretas características como sujeto del mercado económico".

¿Como lo ves Ff_pp?

Pues si te digo la verdad.........lo encuentro muy bien y si lo logran ya sería un gran QUE! Ojalá nos lo convirtieran en depósitos, mira que te digo a 3 o a 5 años. Pero tengo mis dudas de que esto llegue a buen puerto!

bueno despues de la semana que llevamos un poco de esperanza no nos va mal, yo firmaba ahora mismo un depo a 5 años en que fuera un interes bajo

Hola, nosotros también estamos atrapados con deuda subordinada de Caixa de Catalunya de primera emisión del año 1992: ISIN ES021480011.

Estamos interesados en unirnos a un grupo homogéneo de 5 a 10 afectados, para explorar la posibilidad de ir adelante con una demanda judicial. Creo que en el foro he visto que hay alguien más con subordinada primera emisión. Si estais de acuerdo podemos compartir direcciones de e-mail para informarnos mutuamente de detalles concretos que puedan ser comunes y plantear así la posible demanda, buscando un abogado...etc
Saludos

Donde habéis visto la noticia de los plazos fijos con baja remuneración??
Gracias.

Saludos Cabreado,

Pues lo veo bien ... Pero claro, fíjate en una cosa, es una demanda INDIVIDUAL en la que, desde el punto de vista del juez, pesa particularmente el hecho de que no se estudió el perfil inversor del demandante (y eso sólo es posible, me temo, en demandas individuales o colectivas de un grupo reducido y bastante HOMOGÉNEO) y el banco no informó adecuadamente de los riesgos.

Una previa: POR FAVOR, YO NO SOY EXPERTO LEGALISTA, NO SOY ABOGADO. Mis opiniones deben ponerse entre muchos paréntesis. Por favor, que os asesoren abogados profesionales!!!!

Dicho esto, desconfío de las "megademandas" del estilo Adicae. Por qué? Porque si esas demandas agrupan cientos o incluso miles de afectados, forzosamente ahí dentro "habrá de todo". Habrá gente que sin duda ha sido vilmente engañada, y habrá gente que sabía lo que hacía, sabía lo que estaba comprando y simplemente se está subiendo al carro, a ver si puede librarse de una quita. Los jueces no son tontos, y si detectan eso puede que sentencien "no procede una demanda colectiva", y entonces se habrá perdido tiempo y dinero (ya que, en definitiva, tocará demandar individualmente habiendo perdido muchos meses entretanto).

No confío ni en negociaciones con el gobierno ni en negociaciones con Bruselas. Por qué? Por los siguientes motivos:
- Con el gobierno: Porque no tiene un chavo. Porque toda la compensación que pudiese ofrecer la tendría que meter a deuda pública. Y nuestra deuda pública no la quiere nadie. No está como para añadirle 5.000 millones más ... Pero eso va a depender del ruido y de la presión que seais capaces de ejercer.

- Con Bruselas: Es una causa perdida. Generaría un agravio comparativo con Irlanda (que sufrió quitas muy notables, del 80%). Irlanda diría inmediatamente, ¿Por qué en España sí y en Irlanda no? Queremos el mismo trato que los españoles. La normativa de Bruselas es muy clara: Quitas a preferente y subordinada. Si el gobierno local le viene con "es que en el caso español, se distribuyó porquería entre minoristas que no sabían lo que compraban", Bruselas responde "Pero qué mierda de país tiene Ud. donde se pueden hacer estas cosas? ¿No tiene Ud. un Banco de España y una CNMV para vigilar eso? Oiga, a mí no me venga con milongas. Si Ud., España, es un inútil y no sabe hacer bien las cosas, luego no me venga a mí con la factura de haberlas hecho mal (lógico y razonable, Bruselas ayuda para sanear ... No para que lo que ellos consideran "inversores imprudentes" puedan recuperar su inversión).

Solución: Presión sobre el gobierno y los partidos (sinceramente no se me ocurre cómo presionar a Bruselas, me temo que eso es imposible, queda muy lejos). Demandas individuales o en pequeños grupos homogéneos.

Que 40.000 demandas colapsarían los juzgados??? No es vuestro problema. Es problema de los juzgados y del gobierno. Los juzgados están para lo que están. Y si se colapsan ... ya se descolapsarán. Si se colapsan será porque os están dejando tirados.

Saludos.

Hola cabreado76,

hoy mismo mi abogada ya ha abierto las diligencias para trabajar el asunto, se trata como muy bien tu has dicho, de hacer una reclamaciòn interna, e investigar todos mis contratos y una vez comprobados que no pertenece al perfil de inversor, conseguir mediante una reclamaciòn a la directiva, la devoluciòn integra del dinero. os ire informando de como va el proceso, pero ademas si lo veis conveniente los que como yo teneis deuda de la 8ª y os sentiis estafados, podemos reunirnos en estas proximas semanas(tb habra mas noticias al respecto) en algun lugar, los que vivimos en Barcelona ,bar o sala,y asi decidir los pasos que podemos seguir en el futuro inmediato, aclaro que la abogada que me lleva el tema, pertenece a un buffete economista, ella no lo es, aunque es experta en contrataciones bancarias,idonea ya que puede investigar si nuestros contratos son legales.ha llevado algunos temas particulares de preferentes y me ha aconsejado que si demandamos conjuntamente ,sea un grupo lo mas homogeneo posible y pequeño, 5 o 6 personas. a lo sumo, para mi,

tienes razon como siempre,

y que lo sepais todos, a mi hoy mismo en la entidad de la calle Garcilaso de Barcelona me han dicho que todo el tema sigue igual que solo son "rumores"