Participaciones del usuario Bacalo - Bolsa

Foro:

Bacalo 19/09/24 10:36

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

me temo lo peor en la próxima presentación de resultados, tal como está el patio con los ingentes y sibilinos esfuerzos que está haciendo Brookfield y la "famiglia" para mantener la cotización por los suelos.

Ir a respuesta

Bacalo 11/09/24 20:07

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

diría que la subida ha sido por el informe de Barclays que comenté ayer, que habla de 12-13 euros.adicionalmente, parece que el bufete de abogados que dice representar a unos desconocidos inversores institucionales, habla de mínimo 15 euros (precio anterior al ataque de Gotham) y amenaza veladamente con solicitar una junta extraordinaria para entrar en el Consejo de administración:https://finance.yahoo.com/news/grifols-holders-call-family-brookfield-173718600.html?guccounter=1 I can’t say what a good price is, but if you think about fair value, you may look at the pre-short attack share price of above €15 or the average analyst target price,” Under Spanish law, investors representing more than 3% of the capital in a public company can call for extraordinary shareholder meetings, seek board representation and have extensive information rights.

Ir a respuesta

Bacalo 10/09/24 19:51

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/barclays-valora-grifols-13-euros-espera-opa-brookfield-antes-resultados--17476805.html?0 Barclays valora Grifols en 13 euros y espera la OPA de Brookfield antes de los resultados es probable que se alcance un acuerdo a un precio aproximado de entre 12 y 13 euros por acción, "lo que está en línea con nuestro precio objetivo", dicen, "y que representa una prima de entre el 25% y el 40% sobre el precio actual de las acciones de Grifols"."Esto implica un valor de acuerdo de entre 8.300 y 8.900 millones de euros y un coste total de capital para los fondos adquirentes de entre 6.300 y 6.800 millones de euros (excluyendo las tenencias de la familia Grifols), más una refinanciación de deuda neta por valor de 9.500 millones de euros. el detalle interesante es: (426 millones Acciones A + 261 millones clase B) x 12 euros = 8.300 Millones. Ni descuentos ni leches.

Ir a respuesta

Bacalo 05/09/24 19:57

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

en principio, las acciones B representan el 38% del total de las acciones.Luego el "descuento histórico" que quiera aplicar Brookfield supone un ahorro del 38% x 30%, =11,4% sobre el total que pague, si se toma 30% como descuento histórico, .Pero ojo, que la "famiglia" no va a vender, y si todo lo que tiene son acciones A ¿el 30%?),, entonces la fórmula se nos queda en el 46% x30% =14%, se ahorraría Brookfield si consigue que se cambien los estatutos.Lo curioso es que hoy haya vendido gente que tiene capacidad de decir NO a la operación y tumbarla.

Ir a respuesta

Bacalo 03/09/24 11:31

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

ARTÍCULO THE ECONOMISTLa dependencia del plasma estadounidense crece, mientras otros países critican sus prácticas.Pronto abrirá un negocio poco común en Shelby, Carolina del Norte. Ocupará un local que antes dirigía una empresa de suelos, junto a tiendas que venden ropa, pintura y comida rápida. Pero no venderá nada. En su lugar, los donantes voluntarios, a los que se les paga unos 40 dólares por donación, se sentarán conectados a una máquina de aféresis. En el transcurso de una hora, la máquina extraerá su sangre, extraerá el plasma y recirculará el líquido restante. El plasma se convertirá entonces en medicamentos, como factores de coagulación para hemofílicos e inmunoglobulinas intravenosas para quienes padecen enfermedades autoinmunes.La última llegada de Shelby será uno de los aproximadamente 400 centros de recolección de plasma que se han abierto en Estados Unidos desde principios de 2020, a medida que las empresas farmacéuticas responden a la creciente demanda. El año pasado, las exportaciones estadounidenses de productos sanguíneos representaron el 1,8% de las exportaciones totales de bienes del país, frente a sólo el 0,5% hace una década, y ascendieron a 37.000 millones de dólares. Eso convierte a la sangre en el noveno producto de exportación del país, por delante del carbón y el oro. En total, Estados Unidos suministra ahora aproximadamente el 70% del plasma que se utiliza para fabricar medicamentos.Sin embargo, el auge del comercio de sangre en Estados Unidos no es una historia de éxito absoluto, ya que refleja problemas en otras partes. El comercio está impulsado principalmente por dos factores. El primero es la mayor demanda de productos de plasma: los médicos han encontrado cada vez más usos para los medicamentos, especialmente la inmunoglobulina intravenosa. Según Marketing Research Bureau, una empresa de datos, el mercado de inmunoglobulina ha crecido entre un 5 y un 7% anual durante el último cuarto de siglo.La segunda razón son las restricciones a la recolección de plasma en otros países, debido a una combinación de preocupaciones equivocadas sobre la seguridad y preocupaciones sobre la moralidad de recompensar a las personas por sus fluidos corporales. Por ejemplo, en Gran Bretaña es ilegal pagar por la donación de plasma, aunque el Servicio Nacional de Salud ofrece regalos y reconocimientos cuando los donantes alcanzan ciertos hitos. En junio, el Parlamento Europeo aprobó nuevas normas que permiten ofrecer una compensación por las donaciones, pero prohíben que se mencione en la publicidad y limitan los pagos a una cantidad proporcional al valor del tiempo dedicado a la donación. Mientras que los estadounidenses pueden donar 104 veces al año, muchos europeos tienen un límite de menos de 30 veces.Estos escrúpulos no impiden que los países importen sangre estadounidense. Gran Bretaña y Canadá dependen casi por completo del plasma del país; Europa también aporta mucho. China, un gran rival de Estados Unidos en otras áreas comerciales, también está más que feliz de aprovechar el suministro de Estados Unidos. Alrededor del 43% de las importaciones chinas de productos sanguíneos provienen ahora de su rival geopolítico, frente a sólo el 14% hace una década, según cifras de la ONU. Los responsables políticos chinos prohíben las importaciones de plasma (un legado de un intento de prevenir la propagación del VIH en la década de 1980), con la excepción de una sola proteína, conocida como albúmina. Eso por sí solo es lo que impulsa el comercio.Algunos países son aún más flagrantes en sus dobles estándares. Francia presionó contra los recientes cambios regulatorios de la Unión Europea, argumentando que corrían el riesgo de convertir el cuerpo humano en una mercancía, como "ya es una realidad en los Estados Unidos". Al mismo tiempo, el gobierno francés es el único accionista de una empresa que posee seis centros de plasma en Estados Unidos, que pagan a los donantes, y el fluido recolectado está disponible para su uso en Francia.Sin embargo, la hipocresía está lejos de ser el peor problema en el comercio de sangre. Según Albert Farrugia, de la Universidad de Australia Occidental, y sus colegas, el consumo de medicamentos a base de plasma sería aún mayor si hubiera más disponible. Hallaron que fuera de Estados Unidos, Australia y Canadá, el uso de inmunoglobulina es menor de lo que los estudios que estiman la demanda sugieren que debería ser, lo que indica que las personas que se beneficiarían del tratamiento se están perdiendo. Los países más pobres no pueden acceder al mercado y prácticamente no utilizan medicamentos derivados del plasma. Mientras tanto, se cree que las alternativas adecuadas al plasma sintético están muy lejos de aparecer. Se pueden necesitar donaciones de plasma equivalentes a cientos de donaciones para tratar a un solo paciente que sufre una enfermedad autoinmune durante un año. Así que, hasta que otros países se pongan de acuerdo, Estados Unidos, sangra.

Ir a respuesta

Bacalo 03/09/24 11:29

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Aunque parece que aquí el pescado está cada vez más vendido, copio un editorial y un artículo que publica esta semana The Economist sobre los tratamientos de plasma (traducción automática).Denuncian la escasez de plasma al no dejar la mayoría de los países pagar por las donaciones, lo que hace que, fuera de EE.UU, se receten muchos menos tratamientos de los necesarios, y cómo sigue creciendo la apertura de centros en EE.UU. Para este país, las exportaciones de plasma se han situado entre los 10 productos más exportados (más que carbón u oro, por ejemplo).Y denuncian la hipocresía de los franceses, que dicen que no van a permitir el pago por donaciones aunque lo haya autorizado la Unión Europea, y luego resulta que están comprando centros de donación en EE.UU para cubrir sus necesidades. Acojonantes.----------------------------------------------------EDITORIALMás países deberían pagar a la gente por proporcionar plasmaEL COMERCIO de sangre humana puede parecer espantoso. De hecho, es esencial. El plasma, el componente principal de la sangre, es un ingrediente crucial para una variedad de medicamentos, desde tratamientos para la hemofilia hasta vacunas contra la rabia y el tétano. Y en estos días no hay suficiente para todos.Los servicios de salud de todo el mundo enfrentan escasez de medicamentos derivados del plasma desde al menos 2018. La pandemia de covid-19 empeoró las cosas. Con los donantes confinados, el suministro se vio limitado, lo que llevó a las autoridades de Francia e Italia a dar instrucciones a los médicos sobre la mejor manera de racionar los tratamientos. Fuera de Estados Unidos, Australia y Canadá, los medicamentos basados en plasma están infrautilizados. La situación es especialmente grave en los países pobres, que utilizan una fracción de la cantidad necesaria para tratar incluso a sus pacientes más enfermos. La mejor manera de satisfacer la demanda es que más países legalicen el pago por el plasma.La donación implica extraer sangre, separar el plasma y devolver lo que queda al donante. En muchos lugares, la demanda claramente supera lo que proporcionan los donantes no remunerados. El 80% del suministro mundial de plasma proviene de sólo cinco países, todos los cuales pagan por él: principalmente Estados Unidos, pero también Austria, la República Checa, Alemania y Hungría. Estados Unidos ganó 37.000 millones de dólares con las exportaciones de productos sanguíneos el año pasado, más que con el carbón o el oro (véase la sección de Finanzas y economía). Sin embargo, a menos que otros países comiencen a pagar a los donantes, la escasez mundial persistirá.Pagar incluso podría ser rentable. Una investigación realizada para el servicio de salud de Canadá sugiere que recolectar plasma de donantes remunerados cuesta menos de la mitad que recolectarlo de donantes no remunerados. Esto se debe a que los donantes remunerados donan más y con mayor frecuencia, y también a que los tipos de incentivos que los países idean en lugar de entregar dinero en efectivo, como días libres remunerados o exenciones fiscales, a menudo son costosos de proporcionar.Dos preocupaciones disuaden a los países de permitir la donación remunerada. Ninguna está bien fundada. La primera es una preocupación por la seguridad. En lugares como Gran Bretaña, los escándalos que involucran sangre infectada ocupan un lugar destacado en la conciencia pública. Los críticos dicen que ofrecer un pago alienta a quienes saben que están enfermos a donar de todos modos, poniendo en riesgo a los receptores. Sin embargo, hay pocas pruebas de que el plasma pagado tenga más probabilidades de transmitir enfermedades que el plasma de fuentes no pagadas. E incluso si lo fuera, el plasma puede procesarse en gran medida para garantizar su seguridad. Aunque el plasma pagado domina la oferta mundial, no ha habido un solo caso confirmado en tres décadas de un paciente que se haya enfermado por un medicamento elaborado con plasma donado. Incluso los países que no permiten la donación paga están felices de importar plasma de los que sí lo permiten.La segunda preocupación es sobre la igualdad. Los críticos señalan que los donantes pagados tienden a ser aquellos que necesitan el dinero. Algunos se sienten incómodos de que se permita a las personas más pobres abrirse las venas.Pero el plasma, que es principalmente agua, es reemplazado rápidamente por el cuerpo. Los controles de salud excluyen a los verdaderamente enfermos y la donación frecuente parece segura (aunque se podría hacer más investigación en esa área). A los donantes en Estados Unidos se les impide donar más de dos veces por semana, lo que significa que los pagos no pueden reemplazar los ingresos obtenidos del trabajo. Además, la donación paga sigue siendo voluntaria. Quienes deciden donar consideran que les conviene hacerlo. Si es seguro, ¿por qué no dejarles hacerlo?La recolección de plasma a nivel nacional no es para todos. Gran Bretaña dejó de recolectar plasma con razón en los años 90 durante un brote de la enfermedad de las "vacas locas", propagada por uno de los pocos patógenos que no se destruyen con los métodos de esterilización estándar. Los países pobres podrían preocuparse razonablemente por su capacidad para recolectar plasma de donantes de manera segura. El comercio global existe precisamente para resolver esos problemas. Pero depender de un puñado de países tiene sus propios riesgos. La enfermedad todavía tiene el potencial de perturbar la recolección de plasma de un país, como sucedió en Gran Bretaña. Y, lo que es crucial, la oferta no está logrando satisfacer la demanda. Los países ricos con buenos sistemas de salud no tienen buenas razones para prohibir las donaciones de plasma pagadas. Pagar beneficiaría a los pacientes tanto en el país como en el extranjero.

Ir a respuesta

Bacalo 30/08/24 19:14

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

eso fue en wikileakshttps://cincodias.elpais.com/cincodias/2010/12/07/empresas/1291732802_850215.html#Yo creo que si los Grifols están de acuerdo con la OPA, dada la buena relación de la familia con los socios indepes de Sánchez, este no se opone, siempre que se garantice la continuidad de las actividades en Cataluña y el suministro a los hospitales públicos españoles (Grifols tiene un contrato para transformar el poco plasma que se recoge en España y y servirlo al sistema público; el resto, que es la mayoría, para sus medicamentos viene principalmente de EE.UU).

Ir a respuesta

Bacalo 30/08/24 09:49

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

ya sabes que los "expertos independientes" (pagados por el opante) van a justificar en su extenso informe el precio que quiera poner Brookfield. La CNMV mirará para otro lado. Y el Gobierno no creo que haga lo de Talgo, aunque Brookfield sea un descarnado representante del malvado capitalismo; verificarán que sigue garantizado el contrato público de plasma que hay en España. Si hay algún obstáculo con el precio, lo mismo viene de la SEC y los fondos americanos, que no sé si interviene en estos casos de una empresa extranjera cotizando con ADRs.

Ir a respuesta

Bacalo 29/08/24 22:24

Ha respondido al tema Talgo (TLGO): Seguimiento y noticias

¿pensáis que a Talgo le ha ocurrido algo parecido a Boeing o General Electric, en el sentido de que han sido gestionadas meramente con criterios financieros, que te pueden poner los números muy bonitos a corto plazo pero los directivos se han olvidado de que son empresas industriales que deben invertir en innovación, capacidad de producción y mantener unos estándares de calidad, y que más pronto o tarde va a repercutir negativamente?

Ir a respuesta

Bacalo 29/08/24 22:17

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

recordemos que GIC (Singapur) es viejo conocido de Grifols, por el famoso no-préstamo que al final el auditor obligó a recalificar como préstamo. https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/04/28/companias/1651173931_649098.htmlLa cuestión es que los fondos de deuda privada no prestan para conseguir un 3 ó un 5% de rentabilidad, exigen bastante más. Puede que los soberanos se conformen con rentabilidades bajas, al menos en una parte de su cartera si tiene la suficiente garantía.

Ir a respuesta