Pues no lo veo.Si tengo un fondo con 10 participaciones y parto de un valor liquidativo por participación de 10€, para obtener 200€, una plusvalía del 100% necesito que el valor liquidativo de esa participación sea del doble y para obtener 600€, o sea, otro 600% más del que tenía inicialmente, necesito que el valor liquidativo de mi participación sea 6 veces el inicial.Me da igual las valoraciones intermedias por las que haya pasado el fondo puesto que sigo con el mismo nº de participaciones.En el interés compuesto el capital inicial (participaciones ) se incrementa con las plusvalías obtenidas necesitándose una menor revalorización para obtener más plusvalías. Pero en la realidad no es así, porque repito el nº de participaciones no varía , las plusvalías no se reinvierten en comprar más participaciones.
Bueno, tributariamente hay productos de inversión que tienen un mejor tratamiento, como por ejemplo los fondos, las acciones. Si hay beneficios tributas, si hay pérdidas desgravas.No dije que fuera un mal producto, también coincido con Zackary, pero que tributariamente tiene margen de mejora, si lo empeoran, como dijo un forero poniéndole un tipo fijo de tributación alto, quedaría reducida su inversión a un grupo muy reducido de personas, lo cual no me parece razonable.
Pues yo pienso al revés, la legislación tributaria para la recuperación de un plan de pensiones es tan mala, creo que peor no puede ser, que si variara tendría que ser a mejor, no me imagino otro escenario peor que el actual, con lo cual, es claro la actual, en caso de modificarse , en mi opinión sería a mejor no cabe una reforma que empeore la actual.En cambio, en el reembolso de fondos de inversión, la legislación tributaria castiga sólo a las plusvalías no como en los PP, que se tributa por la totalidad del recate, con lo cual el recorrido de maldad tributaria si que deja margen a que si en el futuro quiere modificarse nos llevemos desagradables sorpresas.
Mira la página de Heymondo.Afortunadamente no lo he tenido que utilizar pero es el seguro que suelo contratar.Me gusta el wasap 24 horas como interlocutor, mejor que el teléfono.
El que cobra 10.000€ del Estado y contribuye con 3000 a las arcas del Tesoro produce un déficit de 7000€ al Tesoro, o sea, que si se podían invertir 10.000€ en carreteras, colegios, sanidad, sólo se invertirán de ellos 3000€.El empleado de mercadona si que contribuye con sus impuestos a las arcas del tesoro produciendo un superavit en toda su cuantía retributiva.Si la afirmación de que sin la "colaboración necesaria" del que cobra los 10.000€ el empleado de mercadona no tendría trabajo sería afirmar que sin la intervención económica del Estado mercadona sería inviable puesto que al final es dinero del Estado el que dices contribuye a que tenga el puesto de trabajo.Si aceptamos tu teoría no tendría importancia la cantidad de personas que tengan necesidad de cobrar 10.000€ de ayudas puesto que como contribuyen al bienestar de la sociedad (carreteras, sanidad.......) y a la creación de empleo (empleado de mercadona, agricultores....) Es obvio que es inviable.
Mal momento para vender, los tipos siguen subiendo. Si no te hace falta el dinero espera a que termine de subir los tipos y entonces verás que el interés que obtienes es mayor, a partir de ahí si quieres vende.