Acceder

Participaciones del usuario Carlagarcia

Carlagarcia 16/11/24 12:54
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Aquí está el webinar de la ronda de Nanobots Therapeutics en Capital Cell:https://www.youtube.com/watch?v=3NLUo_it8AAYo ya he reservado mi inversión en el período privado para miembros de la Comunida Deal Up y se espera que cuándo la ronda se abra al público en pocos días se cierre muy rápido. Valoración: La empresa tiene una valoración pre-money de 5,5 millones de euros. Deducción fiscal: Los inversores pueden beneficiarse de una deducción fiscal del 50% en su inversión. Ayudas públicas: Casi 4 millones de euros en ayudas publicas acumuladas.Modelo de negocio: La empresa planea colaborar con grandes farmacéuticas, posicionándolas como clientes potenciales en lugar de competidores. Horizonte de salida: Se estima una posible salida en un plazo de unos 4 años, dependiendo del progreso en el desarrollo y la comercialización de su tecnología. Innovación científica: La plataforma MotionTx representa un avance significativo en la administración dirigida de medicamentos, con potencial para mejorar la eficacia y seguridad de los tratamientos actuales. Si alguien no ha puesto todo lo que le quedaba en Laminar puede considerar diversificar em Nanobots Therapeutics.
Ir a respuesta
Carlagarcia 16/11/24 12:44
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
El glioblastoma plantea desafíos únicos que dificultan que las inmunoterapias y las vacunas logren el mismo nivel de éxito que en otros tipos de cáncer, como el melanoma o el cáncer de pulmón. Esto hace que sea menos probable que se conviertan en el estándar de cuidado (Standard of Care, SoC) en el corto plazo, al menos como tratamientos únicos. Sin embargo, no es imposible que formen parte de estrategias combinadas más amplias en el futuro.Factores que limitan el éxito en glioblastomaMicroambiente inmunosupresor:El glioblastoma crea un entorno que inhabilita o neutraliza las células T activadas, lo que limita la eficacia de terapias como los inhibidores de PD-1/PD-L1.Esto es diferente a tumores como el melanoma, donde la alta inmunogenicidad y las menores barreras inmunológicas permiten respuestas más robustas.Carga mutacional baja:La baja carga de mutaciones en el glioblastoma genera pocos neoantígenos, lo que reduce la capacidad del sistema inmune para identificar y atacar el tumor.En contraste, tumores como el melanoma tienen una alta carga mutacional, facilitando respuestas inmunes robustas.Barreras anatómicas y funcionales:La barrera hematoencefálica (BHE) y la inmunoprivilegiación del cerebro limitan el acceso de células inmunes y medicamentos al tumor.Este es un problema que no enfrentan tumores en órganos con acceso más directo al sistema inmunológico, como el pulmón o la piel.Heterogeneidad del tumor:El glioblastoma presenta heterogeneidad genética y microambiental extrema, lo que significa que las inmunoterapias dirigidas a un solo objetivo tienen menos probabilidades de ser efectivas en todos los pacientes.Pseudoprogresión y evaluación de la eficacia:El fenómeno de pseudoprogresión (inflamación transitoria inducida por inmunoterapia) complica la evaluación clínica y puede llevar a interrupciones prematuras del tratamiento.Falta de biomarcadores fiables:Aunque la expresión de PD-L1 es un criterio para las inmunoterapias, su correlación con la respuesta es poco clara en glioblastoma. Esto limita la capacidad de seleccionar pacientes que probablemente respondan bien.Lecciones de otros tumoresEn melanoma y cáncer de pulmón, los inhibidores de PD-1/PD-L1 y las terapias CAR-T han tenido éxito debido a:Alta inmunogenicidad.Mayor infiltración de células T en el microambiente tumoral.Menores barreras anatómicas para la entrada de terapias.En glioblastoma, estos factores están presentes en menor medida, lo que limita el impacto de estrategias similares.¿Pueden convertirse en SoC en glioblastoma?Actualmente, es poco probable que las inmunoterapias o vacunas se conviertan en el SoC como monoterapias en glioblastoma, debido a las razones descritas. Sin embargo, tienen potencial como parte de combinaciones terapéuticas. Aquí se presentan algunas perspectivas:1. Combinaciones con terapias estándarRadioterapia y quimioterapia (temozolomida) pueden aumentar la presentación de antígenos tumorales, haciendo que las inmunoterapias sean más efectivas.Ejemplo: La combinación de radioterapia con bloqueadores de PD-1 ha mostrado sinergia en modelos preclínicos.2. Vacunas personalizadasLas vacunas basadas en neoantígenos tumorales tienen potencial si se desarrollan junto con adyuvantes inmunológicos potentes y se combinan con inhibidores de puntos de control.Ejemplo: La vacuna DCVax-L, que utiliza células dendríticas cargadas con antígenos tumorales, mostró indicios de beneficio clínico en estudios preliminares.3. Terapias multimodalesCombinar inmunoterapias con moduladores del microambiente tumoral, como inhibidores de TGF-β o IDO1, podría mejorar su eficacia.Ejemplo: Usar bloqueadores de PD-1 con agentes que aumenten la permeabilidad de la BHE.4. Mejoras en la tecnología CAR-TLas terapias CAR-T dirigidas a antígenos específicos del glioblastoma, como IL-13Rα2 o EGFRvIII, podrían superar algunas limitaciones.El desarrollo de CAR-T capaces de cruzar la BHE y persistir en el microambiente cerebral es una prioridad.5. Uso en estadios inicialesLa inmunoterapia podría ser más efectiva si se administra en etapas tempranas o como adyuvancia tras la resección quirúrgica, cuando la carga tumoral es más baja y el sistema inmune puede ser más efectivo.ConclusiónEn el corto plazo, es poco probable que las inmunoterapias o vacunas para glioblastoma desplacen a la cirugía, radioterapia y temozolomida como SoC, debido a las barreras únicas que plantea este tumor.Sin embargo, su incorporación en regímenes combinados o en contextos específicos podría cambiar el panorama terapéutico en el futuro. Avances en personalización, modificación del microambiente tumoral y combinaciones estratégicas serán esenciales para maximizar su potencial en glioblastoma. 
Ir a respuesta
Carlagarcia 16/11/24 09:29
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Cambiando mucho de tema, escuchando una entrevista reciente de Robert F. Kennedy Jr., me llamó la atención uno de sus comentarios. Según él, las vacunas son el único tipo de medicamento que no está obligado a pasar por ensayos clínicos de fase 3 antes de su aprobación. Kennedy sostiene que esto plantea serias dudas sobre la evaluación de su seguridad y eficacia, y considera que las farmacéuticas deberían estar obligadas a someter las vacunas al mismo riguroso proceso de pruebas que cualquier otro medicamento. También expresó su intención de que toda la documentación de los ensayos clínicos aprobados por la FDA sea de acceso público. Según Kennedy, esto permitiría que el público pudiera analizar y valorar por sí misma la eficacia y seguridad de un medicamento, promoviendo una mayor transparencia y confianza en el sistema de salud.
Ir a respuesta
Carlagarcia 16/11/24 09:21
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Toma en cuenta que el tratamiento combinado no ha pasado por un ensayo clínico de fase 3 ni está regulado por la FDA, lo que plantea serias dudas sobre la fiabilidad de los datos que respaldan su eficacia y seguridad. Además, el coste anual de varios cientos de miles de euros hace que sea inaccesible para la mayoría de los pacientes, lo que agrava aún más las cuestiones éticas y económicas asociadas a su uso.Cabe mencionar también que el casco de Novocure, parte de este tratamiento, repercute negativamente en la calidad de vida del paciente, ya que requiere llevar el casco conectado a una mochila de forma constante, lo que puede resultar incómodo y limitar su día a día. Además, Novocure se encuentra al filo de lo poco ético, ya que los resultados del tratamiento y su impacto en la calidad de vida del paciente no justifican los precios exorbitantes. Este enfoque seguramente la colocaría en el punto de mira de las críticas que Robert F. Kennedy Jr. ha dirigido hacia empresas que priorizan los beneficios económicos sobre la verdadera efectividad y accesibilidad de sus tratamientos.Por cierto, te recomiendo ver la última película de Pedro Almodóvar, "La habitación del lado", donde se exploran cuestiones éticas sobre los límites de los tratamientos en pacientes con enfermedades graves. Puede ofrecer una perspectiva interesante para reflexionar sobre estos temas.
Ir a respuesta
Carlagarcia 16/11/24 06:54
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Se han publicado los resultados de un estudio en glioblastoma que combina Tumor Treating Fields (TTFields) con Keytruda (pembrolizumab). Los resultados deben interpretarse con cautela por varios motivos:Transparencia cuestionable: Novocure, la biotech detrás de TTFields, tiene antecedentes de cuestionamientos sobre la presentación de datos.Ausencia de información clave: El estudio no proporciona detalles sobre criterios de selección de pacientes, como tamaño tumoral, edad o estado de salud, lo cual limita la interpretación de los resultados.Dicho esto, el significativo efecto sinérgico observado entre TTFields y Keytruda resulta muy interesante. Esto inspira a pensar cómo los resultados que esperamos del Lam561 podrían potenciarse aún más en combinación con cualquier otra inmunoterapia de las que están actualmente en desarrollo específicamente para glioblastoma.Resultados clave: Supervivencia Global (OS):TTFields + Keytruda: 31.6 meses.TTFields solo: 6.6-20.9 meses (dependiendo de si el GBM es recurrente o recién diagnosticado).Keytruda solo: 13.1 meses.Supervivencia Libre de Progresión (PFS):TTFields + Keytruda: 27.2 meses.TTFields solo: 2.2-6.7 meses (dependiendo del contexto).Keytruda solo: 2.8 meses Estudios: TTFields + Keytruda : https://jitc.bmj.com/content/12/Suppl_2/A676TTFields solo: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10695547/Keytruda solo: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33496357/
Ir a respuesta
Carlagarcia 15/11/24 18:06
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Respondo a Yaniko.... Aquí están publicados el estudio del ensayo:https://www.nature.com/articles/s41586-024-08171-9Vamos al grano:Por qué la terapia CAR-T anti-GD2 no se puede trasladar directamente al glioblastoma (GBM)?Expresión de GD2 en glioblastoma:En los gliomas difusos de línea media H3K27M+, la expresión de GD2 es alta y uniforme en la mayoría de las células tumorales, lo que permite que las células CAR-T tengan un objetivo claro y constante.En el GBM, aunque puede haber expresión de GD2, esta es mucho más heterogénea y generalmente no está presente en todas las células tumorales. Esto limita la efectividad de CAR-T, ya que las células tumorales "no objetivo" pueden sobrevivir y regenerar el tumor.Heterogeneidad del tumor:El GBM es uno de los tumores más heterogéneos, tanto genéticamente como en su microambiente. Esto dificulta la identificación de un solo antígeno (como GD2) que pueda ser atacado eficazmente por CAR-T.Los gliomas H3K27M+ son menos heterogéneos en comparación, lo que facilita el diseño de terapias dirigidas.Microambiente inmunosupresor:El microambiente del GBM es extremadamente inmunosupresor, con altos niveles de células reguladoras T (Tregs), macrófagos asociados al tumor (TAMs) y moléculas inhibidoras como PD-L1. Estas características limitan la capacidad de las células CAR-T para funcionar eficazmente.Aunque los gliomas H3K27M+ también tienen un microambiente inmunosupresor, el impacto parece ser menos severo, lo que permite una mayor actividad de las CAR-T en estos tumores.Localización y acceso:Los gliomas de línea media tienen características anatómicas específicas que permiten una administración intracerebroventricular (ICV) más eficaz, lo que mejora la biodisponibilidad de las CAR-T en el sitio tumoral.En el GBM, la distribución del tumor en los hemisferios cerebrales y la infiltración difusa dificultan el acceso uniforme de las CAR-T al tumor.Por qué los resultados del estudio no son tan buenos como parecen dado el diseño y la población seleccionada?Selección estricta de pacientes:Buen estado funcional inicial: Los pacientes incluidos en el estudio tenían un Karnofsky/Lansky score ≥60, lo que indica que estaban en relativamente buenas condiciones para tolerar el tratamiento. En una población general de pacientes con DIPG o sDMG, muchos tienen un estado funcional más comprometido, lo que podría reducir la eficacia del tratamiento y aumentar la toxicidad.Exclusión de tumores más complicados: Se excluyeron tumores en regiones como el tálamo o el cerebelo, que tienen mayor riesgo de toxicidad. Esto elimina casos más desafiantes que podrían haber mostrado peores resultados.Manejo intensivo de toxicidades:En el ensayo, los pacientes recibieron monitoreo intensivo (catéteres intracraneales, manejo de presión intracerebral, administración temprana de esteroides y anakinra). Estas medidas probablemente mitigaron complicaciones graves que podrían no ser aplicables en entornos clínicos más generales o menos controlados.Número reducido de pacientes:Con solo 13 pacientes inscritos (y 11 tratados), el tamaño del estudio es pequeño y no representa la diversidad completa de pacientes con gliomas H3K27M+. En un ensayo más amplio, es probable que se observen resultados más variables y menos optimistas.Efecto temporal de la respuesta:Aunque se observaron respuestas tumorales significativas (hasta el 100% de reducción en algunos casos), estas respuestas podrían no ser duraderas en todos los pacientes. Los gliomas tienden a recurrir incluso después de reducciones volumétricas iniciales, y el seguimiento en este ensayo es limitado.Falta de grupo control:Al ser un ensayo de fase I, no hubo un grupo control que permitiera comparar directamente los resultados con el SOC actual. Esto dificulta evaluar si las mejoras observadas son realmente excepcionales o si podrían haber sido parcialmente alcanzadas con cuidados intensivos estándar.Impacto de los Efectos Adversos y el Coste en la Comercialización de la Terapia CAR-T anti-GD2La comercialización de la terapia CAR-T anti-GD2 para gliomas de línea media H3K27M+ enfrenta desafíos significativos relacionados con su perfil de seguridad y el elevado coste asociado al desarrollo, producción y manejo clínico. Aunque los resultados preliminares son prometedores, estos factores pueden limitar su implementación generalizada y su aceptación en el mercado.Efectos Adversos y su Impacto en la Comercialización1. Gravedad y Frecuencia de los Efectos AdversosSíndrome de Liberación de Citoquinas (CRS):Este efecto adverso ocurre en casi todos los pacientes tratados, con severidad variable. En las dosis más altas (DL2), se reportaron casos de CRS grado 4, que requieren manejo intensivo con medicamentos específicos como tocilizumab, corticosteroides y soporte hemodinámico. Aunque el CRS es manejable en entornos especializados, su ocurrencia frecuente y su potencial gravedad representan un desafío para implementar esta terapia en centros con menor infraestructura.Neurotoxicidad (TIAN e ICANS):Los efectos adversos neurológicos son comunes, especialmente tras la infusión intravenosa (IV), donde hasta el 91% de los pacientes experimentaron neurotoxicidad relacionada con la inflamación tumoral (TIAN). Aunque los síntomas disminuyen con infusiones intracerebroventriculares (ICV) y son tratables, su ocurrencia podría disuadir a médicos y pacientes, especialmente en casos donde los beneficios percibidos no sean claros.Complicaciones raras pero graves:Casos como hemorragias intratumorales fatales o neuropatías periféricas han sido observados en el ensayo. Aunque infrecuentes, estos eventos resaltan la necesidad de monitoreo intensivo, lo que limita la viabilidad de la terapia en entornos más generales.2. Requisitos de Monitoreo EspecializadoLos pacientes tratados requieren hospitalización prolongada y monitoreo constante, especialmente durante las primeras infusiones. Se necesita personal capacitado, equipos especializados como catéteres intracraneales y la disponibilidad de fármacos inmunosupresores para mitigar los efectos adversos. Estos requisitos limitan la comercialización a grandes centros de referencia, dejando fuera a regiones con menor infraestructura médica.3. Percepción de Riesgo-BeneficioAunque los beneficios en términos de supervivencia son prometedores, la percepción del riesgo asociado a efectos adversos severos podría ser una barrera para su aceptación. Tanto médicos como pacientes podrían optar por alternativas menos riesgosas, incluso si estas ofrecen beneficios más modestos.Coste de la Terapia y su Impacto en la Comercialización1. Elevado Coste de Producción y LogísticaManufactura personalizada:Al ser una terapia autóloga (derivada de las células del propio paciente), cada tratamiento debe ser producido individualmente. Este proceso es complejo y costoso, con precios base que podrían superar los $400,000-$500,000 por tratamiento, similar a otras terapias CAR-T aprobadas como las usadas en leucemias y linfomas.Infraestructura y tecnología:La producción requiere instalaciones altamente reguladas, equipadas con sistemas como CliniMACS Prodigy, y personal técnico especializado, lo que incrementa aún más los costes iniciales y operativos.2. Coste del Manejo de Efectos AdversosLos efectos adversos graves, como CRS y neurotoxicidad, pueden requerir hospitalización prolongada, cuidados intensivos y tratamientos adicionales, lo que aumenta el coste total del tratamiento. En muchos casos, el manejo de estas complicaciones podría duplicar o triplicar el coste inicial del tratamiento, superando fácilmente el millón de dólares por paciente.3. Limitaciones de Accesibilidad y CoberturaRestricciones de reembolso:Los sistemas de salud pública y los seguros privados podrían no cubrir el coste total debido a la falta de evidencia de eficacia en poblaciones más amplias. Esto limitaría el acceso, especialmente en regiones con recursos limitados.Restricciones geográficas:La logística de producción y administración requiere transporte especializado de las células CAR-T, lo que puede ser difícil en áreas rurales o países con menor infraestructura médica.
Ir a respuesta
Carlagarcia 13/11/24 21:04
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
El presidente electo Donald Trump aún no ha anunciado oficialmente su elección para dirigir la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) en su próxima administración. Sin embargo, ha habido especulaciones sobre posibles candidatos, incluyendo a Robert F. Kennedy Jr., conocido por sus posturas críticas hacia las vacunas y las agencias de salud pública. Kennedy ha afirmado que Trump le prometió control sobre el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), que incluye a la FDA, aunque no se ha confirmado su nombramiento para un puesto específico.La comunidad científica y médica ha expresado preocupación por la posible influencia de Kennedy en las políticas de salud pública, especialmente en lo que respecta a la seguridad y promoción de las vacunas. La FDA, siendo la agencia responsable de asegurar la seguridad de medicamentos y alimentos, juega un papel fundamental en la salud pública, y cualquier reforma drástica podría tener repercusiones significativas en el acceso y confianza en los tratamientos.Hasta ahora, las declaraciones de Robert F. Kennedy Jr. sobre la FDA incluyen acusaciones de corrupción dentro de la agencia, señalando que ciertos departamentos han fallado en proteger al público adecuadamente, especialmente a los niños. Kennedy ha mencionado que, bajo su perspectiva, algunas divisiones de la FDA están “capturadas” o influenciadas por intereses de la industria farmacéutica, lo que limita su capacidad de actuar de manera imparcial y en beneficio de la salud pública.Kennedy también ha sugerido que bajo una administración con influencia suya o en colaboración con Trump, se realizarían reformas para reducir la influencia de las farmacéuticas en la FDA y en otras agencias reguladoras. Esta postura está en línea con su crítica general a las políticas de salud pública en Estados Unidos, en las que ha sido vocal sobre lo que percibe como conflictos de interés entre las agencias de regulación y las industrias a las que regulan.Su perspectiva y declaraciones han generado gran controversia, principalmente porque sus opiniones sobre las vacunas y la regulación de medicamentos se apartan de los consensos científicos y de salud pública, y porque propone reestructuras radicales que podrían cambiar la naturaleza de la supervisión y aprobación de medicamentos y alimentos en EE. UU.Personalmente, opino que las declaraciones de Kennedy respecto a las vacunas tienen fundamento, ya que se ha observado en varios estudios en modelos animales que adyuvantes como el hidróxido de aluminio pueden afectar el desarrollo neurológico cuando se administran en dosis equivalentes a las pautas completas de vacunación pediátrica. En estos estudios, se aplicaron dosis de aluminio comparables a las que reciben los niños en programas de vacunación en países como Estados Unidos y España, y se observaron cambios conductuales y de desarrollo en los animales. Estos resultados destacan la necesidad de más investigación sobre la seguridad de los adyuvantes en esquemas de vacunación acumulativa y respaldan la necesidad de un debate fundamentado y basado en evidencia científica, que podría esclarecer los posibles efectos a largo plazo en el desarrollo neurológico infantil. 
Ir a respuesta
Carlagarcia 13/11/24 17:07
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Respondo a:  27rmpj Vivek Ramaswamy ha entrado a liderar el Departamento de Eficiencia de EEUU junto con Elon Musk. Vivek Ramaswamy ha tenido una participación significativa en la industria farmacéutica. En 2014, fundó Roivant Sciences, una empresa enfocada en aplicar tecnología al desarrollo de fármacos y en la creación de subsidiarias especializadas en diversas áreas terapéuticas. Estas subsidiarias incluyen Axovant Sciences, centrada en enfermedades neurológicas; Myovant Sciences, dedicada a la salud femenina y el cáncer de próstata; Enzyvant Therapeutics, enfocada en enfermedades raras; y Dermavant Sciences, especializada en dermatología. La estrategia de Ramaswamy consistía en adquirir patentes de grandes compañías farmacéuticas para medicamentos que no habían sido desarrollados con éxito y llevarlos al mercado a través de estas subsidiarias. Por ejemplo, en 2015, Axovant Sciences adquirió la patente de intepirdina, un fármaco para el Alzheimer, de GlaxoSmithKline por 5 millones de dólares. Aunque el medicamento no tuvo éxito en ensayos clínicos posteriores, esta adquisición destacó la estrategia de Ramaswamy de revitalizar medicamentos abandonados. Además, en 2019, Roivant vendió su participación en cinco de sus subsidiarias a Sumitomo Dainippon Pharma en un acuerdo valorado en 3.000 millones de dólares, lo que subraya la capacidad de Ramaswamy para generar valor en el sector farmacéutico. Vivek Ramaswamy ha reducido su participación activa en la industria farmacéutica en los últimos años. En enero de 2021, renunció como CEO de Roivant Sciences, asumiendo el rol de presidente ejecutivo. Posteriormente, en febrero de 2023, dejó su posición como presidente para enfocarse en su campaña presidencial. Aunque ya no ocupa cargos ejecutivos en Roivant, mantiene una participación accionaria significativa, siendo el sexto mayor accionista con aproximadamente un 7% de las acciones de la empresa. El nombramiento de Vivek Ramaswamy como co-líder del recién creado Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) en Estados Unidos podría tener implicaciones significativas para la industria farmacéutica. Dado su historial como fundador de Roivant Sciences y su enfoque en la eficiencia y reducción de costos en el desarrollo de medicamentos, es probable que promueva políticas orientadas a simplificar procesos regulatorios y reducir la burocracia en la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).Estas iniciativas podrían acelerar la aprobación de nuevos fármacos y disminuir los costos asociados al desarrollo y comercialización de medicamentos. Sin embargo, también existe la preocupación de que una reducción excesiva de regulaciones pueda comprometer la seguridad y eficacia de los productos farmacéuticos. La industria deberá adaptarse a posibles cambios en las políticas regulatorias y evaluar cómo estas reformas impactarán en sus operaciones y estrategias de desarrollo.En resumen, la influencia de Ramaswamy en el DOGE podría conducir a una transformación en la forma en que la industria farmacéutica interactúa con las agencias gubernamentales, presentando tanto oportunidades como desafíos en términos de eficiencia y cumplimiento regulatorio. 
Ir a respuesta
Carlagarcia 28/10/24 13:49
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
La diferencia radica en el número de pacientes con el que se estima que el Comité preparará el dosier. No es lo mismo prepararlo con 66 progresiones que con 500 eventos de supervivencia. Los datos de las 66 progresiones deben ser mucho más contundentes para que la EMA los considere con suficiente valor estadístico. En cambio, los datos de 500 eventos de supervivencia se presentan independientemente de si los resultados son buenos o malos; en esa fase, el dosier debe presentarse de forma obligatoria.
Ir a respuesta