Participaciones del usuario Harruinado

Harruinado 24/08/25 13:07

Ha respondido al tema Seguimiento del indicador Fear & Greed de CNN

Bueno hoy lo traemos en formato video...https://www.youtube.com/watch?v=LScAtn4ftRE&t=672sSaludos.

Harruinado 23/08/25 14:27

Ha respondido al tema Cajón de sastre

La dieta para vivir más y mejor: más plantas, pescado y ayunos controladosSu enfoque se centra en combinar una dieta equilibrada con periodos de ayuno, y en prestar especial atención a lo que debes evitar. Según Longo, si quieres aumentar tu esperanza de vida, deberías enfocarte en una alimentación basada principalmente en vegetales, frutas, frutos secos y pescado. No solo te proporciona las vitaminas, minerales y antioxidantes que tu organismo necesita, sino que también limita la ingesta de proteínas de origen animal y azúcares refinados, elementos que en exceso pueden acelerar el envejecimiento y propiciar enfermedades crónicas.Además, el experto propone que, para obtener el máximo beneficio, distribuyas tus comidas en una ventana de tiempo determinada, por ejemplo, en un periodo de 12 horas diarias. De este modo, permites que tu organismo descanse el resto del tiempo. Evitar ciertos alimentos no significa que debas desterrarlos completamente, sino más bien consumirlos con moderación. Longo admite que él mismo ingiere pasta y pan a diario, pero controlando las cantidades para no perjudicar su índice de masa corporal ni su bienestar general.Para este investigador, hay cinco grandes enemigos en tu dieta que pueden restarte años de vida si los consumes en exceso. Longo se refiere a ellos como las "cinco P venenosas": pizza, pasta, proteínas, papas y pan. Al reducir la presencia de estos alimentos en tu rutina diaria, ganarás en salud y equilibrio. Tu organismo funcionará con mayor eficiencia, disminuirás tu riesgo de padecer enfermedades y, sobre todo, te acercarás a ese objetivo que muchos ansían: vivir más y mejor. El mayor experto en longevidad del mundo desvela su receta para vivir hasta los 100 años: "Evita las cinco 'P' venenosas"

Harruinado 23/08/25 14:22

Ha respondido al tema Cajón de sastre

En un reciente estudio sobre los hábitos de aseo e higiene en Europa, se ha puesto de manifiesto diferencias sorprendentes entre países del continente. Según estos datos, Italia es el país más limpio de Europa, con más del 95% de la población duchándose al menos una vez al día.Así es, como lo lees. El país transalpino es el máximo referente en higiene personal a nivel Europeo, por mucho que en España pensemos que somos nosotros los más limpios.En segunda posición tampoco se encuentra España: es Portugal el país que asciende a la medalla de plata, donde entre el 85% y el 94% de la población se ducha al menos una vez al día.¿Y qué pasa con España? Al menos obtenemos medalla de bronce, compartida con Grecia: en ambos países, entre el 75% y el 84% de la población se ducha todos los días.Turquía, Bélgica y Bulgaria se encuentran por detrás en el ranking con porcentajes que se sitúan entre el 65% y el 74%, inferiores a los cosechados en Italia, Portugal, España y Grecia.Sorprendentemente, grandes potencias europeas como Alemania, Noruega apenas alcanzan el 65% de la población duchándose a diario. ¿Pone esto de relieve que el clima es uno de los principales factores que nos anima a ducharnos más?En todo caso, el estudio ha reavivado el debate acerca de cuál es la frecuencia perfecta para tomar duchas, teniendo en cuenta factores como la salud de la piel, el impacto ambiental o el consumo de agua sostenible.

Harruinado 23/08/25 12:02

Ha respondido al tema Acciones defensa europeas

Las empresas que suministran tanques, aviones y proyectiles de artillería suelen ver crecer sus ingresos durante los conflictos, mientras que la paz suele afectar negativamente a sus negocios. Esta dinámica también se refleja en su desempeño bursátil. Pero no sólo influye lo que "esté ocurriendo sobre el terreno". La diplomacia y las negociaciones sobre los conflictos también inciden en el devenir en bolsa de estas compañías del sector defensa. Lo hemos visto estos días con las reuniones para la paz en Ucrania.Así, las cotizaciones de las principales compañías europeas de defensa han retrocedido con fuerza esta semana, después de la doble agenda diplomática de Washington. La reunión entre Donald Trump y Vladimir Putin en Alaska, seguida del encuentro con Volodymyr Zelenskyy en la capital estadounidense, fue interpretada por los inversores como un posible preludio de alto el fuego y desataron ventas generalizadas en el sector, en un contexto en el que muchos inversores aprovecharon para consolidar beneficios tras un año excepcional en el que varios valores han llegado a triplicar su cotización.Según datos de Reuters, ocho grandes proveedores militares europeos, con un valor conjunto de 307.000 millones de dólares al cierre de los mercados el lunes, perdieron más de 15.000 millones de dólares, o el 5% de su capital, a media mañana del día siguiente. Los más afectados fueron la alemana Renk, con 7.000 millones de dólares y fabricante de cajas de engranajes para tanques, y la italiana Leonardo, con 30.000 millones de dólares y conocida por sus helicópteros y sistemas de vigilancia. Ambas llegaron a caer alrededor del 8%.Si miramos los datos del índice Stoxx Europe Aerospace and Defense, éste bajó un 1,13% el miércoles tras haber perdido un 2,6% el martes, algo que Jim Reid, director de investigación macroeconómica y temática del Deutsche Bank, atribuyó precisamente a “especulaciones sobre un avance diplomático”.La paz de Ucrania desestabiliza a los valores de defensa: ¿se acabó el rally o queda potencial?Aunque las altas valoraciones también pesan...Sin embargo, las caídas en bolsa para muchos son difícil de conciliar únicamente con el "relato" de lo sucedido en las reuniones, que además no dieron como resultado compromisos claros sobre garantías de seguridad para Ucrania, ni ninguna prueba de que Putin esté dispuesto siquiera a contemplar un alto el fuego. En el mejor de los casos, la única justificación real para una mayor esperanza de paz podría ser que la situación no se descontroló, como ocurrió a finales de febrero con el acalorado "intercambio de opiniones" entre Trump, Zelenskiy y el vicepresidente estadounidense J. D. Vance.Por ello, para algunos analistas los movimientos de esta semana en el sector también reflejan en gran parte las altísimas valoraciones de estas empresas. En este sentido, y según datos de Reuters, Renk, Leonardo, Hensoldt, Babcock International, Saab, Rheinmetall, Thales y BAE Systems, en promedio, cotizaba a más de 30 veces sus ganancias anticipadas a 12 meses al final de la semana pasada. Esto es casi el doble de su promedio de cinco años, lo que coloca a los proveedores militares europeos prácticamente al mismo nivel que Microsoft y Nvidia en términos de calificaciones del mercado de valores.La paz de Ucrania desestabiliza a los valores de defensa: ¿se acabó el rally o queda potencial?De hecho, "los analistas de Citigroup calcularon a principios de agosto que Hensoldt, Renk y Saab necesitaban un aumento de entre 4 y 5,5 veces en sus beneficios operativos entre 2025 y 2034 para justificar el precio de sus acciones, aproximadamente el doble de rápido que el crecimiento estimado por los mismos corredores para los presupuestos gubernamentales de adquisiciones de defensa durante el mismo período. Incluso tras la ligera fluctuación del martes, las valoraciones del sector siguen implicando un aumento vertiginoso del gasto en defensa europeo", señalan desde Reuters.Los fundamentales y el potencial persistenY es precisamente en ese punto, en el del gasto comunitario en defensa, junto con unos fundamentales empresariales que no muestran deterioro alguno, en el que se sostiene la otra gran parte de los analistas que siguen apostando por un potencial alcista a largo plazo del sector. El objetivo de la OTAN de elevar el gasto en defensa, la necesidad urgente de reconstituir inventarios tras el apoyo militar a Ucrania y la presión política para construir una autonomía estratégica sólida configuran un horizonte de crecimiento sostenido para la industria de armamento y defensa. De hecho, incluso en un escenario de avances diplomáticos, la credibilidad de cualquier acuerdo de paz dependerá de la capacidad militar de Europa, lo que obliga a inversiones plurianuales en modernización y disuasión.En este sentido, Loredana Muharremi, analista de Morningstar, señala que "nuestras estimaciones de valor razonable para los valores europeos de defensa se mantienen sin cambios. La reconstitución de los arsenales, el objetivo del 5% del producto interior bruto de la OTAN y una defensa disuasoria creíble siguen apuntalando el crecimiento a largo plazo del sector. Aunque esperamos que un acuerdo de paz lleve tiempo, las negociaciones validan la tesis de la inversión en defensa, ya que el éxito diplomático depende de la credibilidad militar". Por ello, "la corrección observada en las últimas jornadas responde más a un ajuste de sentimiento y posicionamiento que a un cambio real en la tesis de inversión. El mercado asume que, independientemente del calendario político, la reconstrucción de las capacidades de defensa europeas será prolongada y de gran escala, lo que asegura visibilidad en la demanda y mantiene estables las valoraciones de las principales compañías del sector".Y así lo reflejan los números del consenso de Reuters... Pese a las caídas recientes, firmas como Rheinmetall AG y Renk Group, que gana ni más ni menos que un 161 y 214% en el año, respectivamente, todavía muestran un potencial atractivo, con recomendación de compra y objetivos de precio que ofrecen revalorizaciones de hasta un 27,9% y un 20,1%.Otros actores consolidados como Leonardo, Thales o BAE Systems mantienen también recomendaciones de compra y potenciales superiores al 18%, confirmando que el sector europeo de defensa sigue siendo un foco de inversión estratégica.La paz de Ucrania desestabiliza a los valores de defensa: ¿se acabó el rally o queda potencial?

Harruinado 23/08/25 06:48

Ha respondido al tema Seguimiento acciones empresas alto crecimiento: NAGARRO SE (NA9)

Cuando se hace el estudio de viabilidad imagino tienen en cuenta la financiación,.no vas a empezar algo que.no vas a poder construir por falta de financiación.Pero si será interesante saber cómo.obtendran esa financiación.Saludos

Harruinado 23/08/25 06:44

Ha respondido al tema Seguimiento acciones empresas alto crecimiento: NAGARRO SE (NA9)

El viernes ya se ha hecho contra Split,.las viejas se anulan y las nuevas entran.Saludos

Harruinado 22/08/25 18:06

Ha respondido al tema Seguimiento acciones empresas alto crecimiento: NAGARRO SE (NA9)

Y luego la inversión necesaria para acometer esto3 a 5 billions y construir por fases en 2-4 años no es trivial para alguien que no se dedica a esto. De donde has sacado el dato ese de 3000 a 5000 millones de $ para hacer un centro de datos?Me parece una barbaridad!!!... los terrenos y ya están comprados y pagados pues la empresa no tiene deuda.Saludos.

Harruinado 22/08/25 17:47

Ha respondido al tema Rumores de mercado.

En primer lugar, una fuga de liquidez del TGA.En segundo lugar, los datos de estacionalidad muestran que nos estamos acercando a algunos de los meses más débiles del año.Por último, un panorama técnico que mostraba una clara divergencia de ISR y debilitaba la amplitud del mercado.Pero al final del día, todo se reduce a lo que hace la Fed.Powell puede descarrilar mercadosJerome Powell dará su discurso anual en Jackson Hole el viernes.Aunque no es una reunión oficial de la Fed, esto se ha convertido en un evento muy seguido por los inversores en los últimos años.Este será el escenario ideal para que Powell marque el tono para los próximos meses, y lo más importante, septiembre, cuando el mercado espera recortes de tipos.Según FedWatch, hay un abrumador 78% de posibilidades de que se entregue un recorte de tipos. Sin embargo, si me preguntas, esto es demasiado optimista, y Powell puede defraudar a los mercados hoy viernes.No hay ningún dato convincente que realmente justifique un recorte, al menos ahora mismo. En el mejor de los casos, el cuadro es mixto.Las últimas revisiones de empleo fueron definitivamente malas y mostraron debilidad en la economía, pero también hemos visto cómo los precios al por mayor aumentan al ritmo más rápido en tres años.Todavía hay una gran preocupación de que la inflación arancelaria comenzará pronto, y Powell ha apoyado esta tesis.Con todo esto en mente, el hecho de que Powell se irá pronto y mi interpretación de que no tiene particularmente una razón para ceder a las demandas de Trump me hace pensar que un recorte de septiembre es mucho menos probable que los mercados están fijando precios en este momento.Entonces, ¿adónde vamos a partir de aquí?En el plazo más inmediato, creo que el mercado puede incluso llegar a la EMA de 50 días, que tendría el SPX de vuelta en 6250.¿Pero se acabó este mercado de alcistas? No lo creo.En breve veremos un cambio en el liderazgo en la Fed, y probablemente veremos tasas más bajas y tal vez más estímulos fiscales a la baja, con ingresos arancelarios potencialmente redistribuidos en la economía de alguna manera.Pensamientos finalesComo yo lo veo, este retroceso estaba casi telegrafiado, y la pregunta es cómo y cuándo comprarlo.En cada corrección se ha comprado casi al instante en los últimos dos meses.Esta vez, podemos ver un retroceso más profundo, pero creo que finalmente se comprará de nuevo.James Foord, The Pragmatic Investor

Harruinado 22/08/25 17:44

Ha respondido al tema Historias de la Bolsa.

Fuertes alzas al cierre de las bolsas europeas, y en lo que Wall Street lleva de sesión. ¿El motivo? Pues que en la comparecencia de Powell en Jackson Hole ha abierto la posibilidad de una rebaja de tipos por parte de la FED: "Podría estar justificado".Es bastante obvio que los inversores utilizan cualquier excusa para tomar posiciones en bolsa. Las correcciones, por menores que sean, son aprovechadas para tomar posiciones. Ignoran que el hecho de que la FED se plantee nuevos recortes de tipos con un repunte claro de la inflación es que el deterioro económico empieza a ser alarmante. Los inversores ven un árbol y no el bosque que está detrás.¿Están estas alzas justificadas desde el punto de vista fundamental? ¿Están los mercados entrando en burbuja? Vamos a intentar contestar a esas preguntas a continuación:Para Sam Altman, CEO de OpenAI, no hay duda: el mercado está en una burbuja lista para estallar:Si nos fijamos en la mayoría de las burbujas de la historia, como la burbuja tecnológica, había algo real. La tecnología era muy importante. Internet era un gran avance. La gente se excitó demasiado con él. ¿Estamos en una fase en la que los inversores en su conjunto están sobreexcitados por la IA? Mi opinión es sí. ¿Es la IA lo más importante que sucede en mucho tiempo? Mi opinión también es sí."Su razonamiento, que puede parecer contradictorio a primera vista, tiene perfecto sentido. Así como internet ha revolucionado nuestras vidas, también lo hará AI. Sin embargo, el hecho de que una invención sea tan revolucionaria no significa necesariamente que valga la pena invertir en independientemente. Todo tiene un precio, e incluso el producto más innovador de la historia se puede sobrevalorar", afirma el analista italiano Eugenio Catone. Añade:"Es un argumento bastante obvio, pero el inversor promedio a menudo no lo aplica en la vida real. ¿Los coches eléctricos son el futuro? Entonces invertiré mis ahorros en ellos. ¿Los robotaxis son el futuro? Entonces mejor dejo mi coche y compro Tesla. ¿Internet es el futuro? Luego compraré todas las empresas con '.com' en su nombre.Siempre es el mismo error que se repite y sólo se puede resolver de una manera: al entender cuánto dinero generará el nuevo invento de manera realista. Sin embargo, este proceso es extremadamente complicado, ya que requiere un conocimiento profundo de la industria, razón por la cual el inversor promedio simplemente confía en su intestino sin siquiera abrir una hoja de cálculo.No hay duda de que en 20 años habrá más robotaxis en la carretera, así como más coches eléctricos, pero eso no significa necesariamente que invertir en ellos valga la pena. Del mismo modo, no hay duda de que la IA será ampliamente utilizada en las próximas décadas, pero invertir en ella no necesariamente le hará dinero. El mundo entero sabe que la IA es el futuro; ¿realmente crees que eres tan inteligente que puedes ganar dinero invirtiendo en él ahora? Tal vez deberías haberlo pensado antes, y esto es lo que lleva a Sam Altman a tener una visión tan pesimista de las valoraciones actuales del mercado.En apoyo de la tesis de Altman, recientemente se ha publicado un interesante estudio del MIT sobre la capacidad de la IA para aumentar los ingresos de quienes la usan. La lógica supone que las empresas están invirtiendo miles de millones en proyectos de IA para obtener retornos altos; en realidad, la situación es exactamente lo contrario.Más de 30.000 millones de dólares han sido invertidos en IA Generativa por las empresas, y el 95% de ellos no han logrado aumentar sus beneficios. Invertir miles de millones en proyectos con rendimientos del 0% dista mucho de ser emocionante y pone de relieve un problema fundamental con las nuevas tecnologías del futuro.Las declaraciones de Altman son quizás demasiado pesimistas, pero creo que están respaldadas por un grano de verdad. Hay mucho entusiasmo en torno a la IA, tal vez demasiado, y como él dice, "esta calentura" hará que alguien se queme. Sin embargo, no estoy de acuerdo con el paralelismo con la burbuja tecnológica de finales de los 90: estamos en dos contextos diferentes, aunque hay algunas similitudes.Las 10 mejores empresas tecnológicas en 1999 en comparación con las actualesLa burbuja de punto-com fue un evento que se desarrolló durante varios años y culminó en 1999, cuando las empresas tecnológicas fueron valoradas a niveles absurdos. El estallido de la burbuja provocó que el Nasdaq se desplomara en más del 80%, en gran parte porque algunas de las empresas tecnológicas de entonces tenían fundamentos muy pobres.Microsoft, Cisco e Intel ya eran gigantes establecidos, pero empresas como Sun Microsystems, AOL y Compaq habían demostrado muy poco. Sin embargo, todos tenían una cosa en común: estaban muy sobrevaloradas.En las 10 principales empresas tecnológicas de 1999, era difícil encontrar una con una relación PE de dos dígitos. El único con un múltiplo decente era WorldCom, pero sólo porque resultó que estaba cocinando los libros; en 2002 la compañía se declaró en bancarrota y los accionistas lo perdieron todo. Nortel, Sun Microsystems, America Online y Compaq sufrieron un destino similar. Después de que estallara la burbuja, o se declararon en bancarrota o fueron desmanteladas y compradas por otras empresas.Si crees que a gigantes como Microsoft, Cisco, Intel, Oracle y Dell les fue mucho mejor te equivocas. A diferencia de los demás, su modelo de negocio se consolidó y gozaban de alguna ventaja competitiva (por lo que no podían fallar), pero el mercado ya había puesto precio en el futuro crecimiento de las dos décadas siguientes.Si los hubiera comprado en 1999, habrías añadido algunas excelentes empresas a tu cartera, pero no excelentes inversiones. Hay una gran diferencia entre ambos, y esto es lo que Altman quiso decir en su reciente entrevista al referirse a la situación de las empresas tecnológicas actuales.En comparación con principios de la década de 2000, hay similitudes ahora, pero creo que hay muchas más diferencias.En primer lugar, la relación PE del límite máximo actual de los 10 por mercado no es comparable a la que vimos en 1999. Alphabet, Meta y Amazon incluso parecen baratas; NVIDIA, Apple y Microsoft están bastante caras, pero eso podría justificarse por su modelo de negocio de alto nivel.No me sorprendería que los 3 mejores experimentaran un retroceso (de hecho, se lo merecen), pero nada parecido a lo que pasó durante la burbuja a principios de 2000. Las caídas de 60-70% están fuera de su alcance para estas empresas, principalmente por tres razones:Las grandes empresas tecnológicas de hoy en día están diversificadas tanto operativa como geográficamente. No venden solo un producto/servicio y sus ingresos provienen de todo el mundo, no sólo de los Estados Unidos.Los mercados financieros de hoy están mucho más desarrollados que hace 25 años, y es poco probable que una compañía como Microsoft pueda colapsar entre un 40 y un 50%. Antes de llegar a ese punto, habría enormes pedidos de compra de todo el mundo que elevarían el precio.Las empresas actuales son extremadamente rentables en comparación con las de principios del milenio. Hoy en día, un margen de beneficio neto del 30% es casi la norma y en algunos casos incluso supera el 50%. Mayor rentabilidad merece múltiplos más altos.En resumen, los seis primeros valores actuales aún no están en territorio burbuja, a diferencia de 1999, y aunque creo que continuarán con su tendencia al alza, no puedo descartar un retroceso de dos dígitos en el camino. La situación es diferente para las últimas cuatro empresas de la lista.Broadcom, Oracle y Palantir son todas compañías excelentes, pero sus valoraciones están empezando a tener poco sentido. En particular (y sé que voy a hacer muchos enemigos aquí), me refiero a Palantir, una empresa que ni siquiera genera 1.000 millones de dólares en beneficios y tiene una capitalización de mercado de 370.000 millones de dólares. No estoy cuestionando la calidad de la compañía, sólo su valoración actual. Si tuviera que hacer una comparación con 1999, el Palantir de hoy me recuerda a Microsoft en esos años: todo el mundo quería invertir en ella, pero tardó casi dos décadas en superar su máximo histórico. Con esto no quiero predecir un colapso del 80% para Palantir; las acciones ciertamente pueden seguir subiendo dado el fuerte bombo del momento: se necesita un catalizador para reventar la burbuja.La situación con Tesla es similar a Palantir; la única diferencia es que su modelo de negocio es mucho peor en mi opinión. Los fundamentos de Palantir son sólidos, mientras que el de Tesla muestra a una compañía en serios problemas con la caída de las ganancias.En general, las empresas tecnológicas actuales están experimentando una fase de fuerte expansión impulsada por la IA, y sus tasas de crecimiento están de nuevo en dos dígitos a pesar de su enorme tamaño. Mayor rentabilidad, más sinergias y automatización, y nuevas fuentes de ingresos están aumentando aún más su ventaja competitiva. En 1999, las expectativas no estaban respaldadas por resultados concretos (las empresas estaban creciendo, pero las expectativas eran altas); hoy en día no podemos decir lo mismo al menos para el top 6.Los múltiplos son bastante altos (no tan altos como en 1999), pero el crecimiento de EPS ha sido adecuado. La única excepción fue Apple, que creo que es la más débil de las principales compañías de IA. En un futuro próximo, se espera que este crecimiento de dos dígitos en la industria de la IA continúe, en parte porque las inversiones de CapEx aumentan año tras año. Para los principales directores generales, el único problema con la nueva tendencia de IA parece que la infraestructura necesaria para apoyar la demanda no está en marcha.Para concluir, diría que el mercado está ligeramente sobrevalorado hoy, pero no tanto como para sugerir que hay una burbuja de IA comparable a la de 2000. Sin embargo, creo que hay algo de verdad en las palabras de Altman: algunos inversores se van a lastimar mucho. Me refiero principalmente a los que están invirtiendo en empresas cuyas valoraciones están desconectadas de los fundamentos, y creo que ya saben cuáles me refiero.En lugar de Altman, estoy de acuerdo con lo que Howard Marks declaró recientemente, a saber, que estamos en las primeras etapas de una burbuja.

Harruinado 22/08/25 14:07

Ha respondido al tema Seguimiento acciones empresas alto crecimiento: NAGARRO SE (NA9)

Fontus: PositivoExpansión estratégica en el mercado de infraestructura digital de alto crecimientoUbicación privilegiada segura cerca de los principales centros urbanos con acceso a un centro clave de la red de fibraAdquisición de tierras completadas y estudios de viabilidad ambientalPotencial de integración con activos de energía renovable NegativoLas aprobaciones de la red y la interconexión de gas aún están pendientes (ya están en marcha)Aún no hay inquilinos ancla asegurados (Ubicación privilegiada)El diseño final del sitio y la estrategia de adquisición de energía aún no están finalizados ¿Cuánto tiempo se tarda en construir un data center?Depende de la complejidad del proyecto. Un centro de datos tradicional puede tardar entre 12 y 24 meses. Los modelos modulares o prefabricados reducen significativamente estos plazos. Saludos. ´