Acceder

Participaciones del usuario Leando - Hipotecas

Leando 08/01/24 10:53
Ha respondido al tema Burbuja inmobiliaria de la A a la Z
La situación regulatoria en EEUU es muy diferente a la europea. Y efectivamente, quizá todo acabe con la desaparición de los bancos más pequeños o especializados como el Sillicon Bank. Veo un proceso de reducción de número de bancos con el negocio siendo absorbido por los grandes (Bank of America, JP Morgan e incluso algún titán europeo que quiera expandirse como Santander). Mientras Europa ha hecho mejor los deberes regulatorios pero claro, una crisis en EEUU se exporta a Europa rápido por mucha regulación que exista. Veremos, igualmente crisis habrá, pero crisis bancaria como 2008 lo veo más improbable, está todo mucho más atado y hay muchos más procedimientos para evitar un Lehman. De 2020 a 2023 eeuu imprimió lo mismo que en el resto de su historia. Creer que eso no tiene consecuencias si que es de auténtico indigente mental.Díselo a nuestros politizados Bancos Centrales. Respecto a los tipos y cómo se manejará, si ya de entrada la FED ha sido capaz de imprimir eso en 3 años, ¿por qué no bajar rápidamente los tipos? Estoy seguro que están deseándolo, pero otra cosa es que sepan que las consecuencias del recorrido que llevan ya están siendo demasiado catastróficas. Más indigentes mentales que los que piensan que no hay consecuencias con lo que han hecho me parecen los mismo que han tomado esas decisiones desde la Banca central. Con los tipos tan bajos y negativos durante tanto tiempo, los bancos centrales han desconfigurado el mercado inmobiliario y han creado un sector colosal burbujeado que se está llevando poco a poco y se llevará mucha parte de la economía. De hecho, a día de hoy, yo pienso que ya no en España, sino en muchas partes del mundo, el problema está dejando de ser el salario. NO, no se necesitan salarios más altos, sino que el inmobiliario deje de abusar y chupar la economía productiva, que la está dejando sin vida. Imaginaos, cobro 800 euros y mi alquiler son 100 euros, esto me da 700 euros para comer, ir al cine, pagar la luz, comprar una tele, irme de viaje... 700 euros que mis gasto será el ingreso de otro, lo que supone lubricar el empleo y la economía. Pero no, la realidad es que cobro 1200 euros, pero mi alquiler son 900 euros, esto me da 300 euros, para... ¿qué? Comer, pagar la luz y ya. 300 euros que no dan para gastar en el cine, ni comprar una tele, ni irme de viaje.Y hablo del sector inmobiliario en general, ya no hablo del consumo de particulares, lo podemos llevar al ámbito empresarial y es que, ¿en cuántos negocios el dueño del local está ganando más que el dueño del negocio? Esto es grave, porque el dueño del local NO ES PRODUCTIVO, mientras que el dueño del negocio podría estar dando servicios y empleo. Se habla mucho de cómo las grandes multinacionales han eliminado al pequeño comercio y yo pienso que justo ahora es una época dorada para que pequeñas y grandes empresas convivan. A la gente le encanta Zara, pero también le gustaría comprar cosas exclusivas que se encuentran en una tienda pequeña en una calle de Salamanca. No, el problema no es Zara, el problema es que mientras Zara puede asumir los costes inmobiliarios, el de Salamanca no (por no hablar de los impuestos y lo inasumibles que son cuando se empieza a emprender). Es por ello que cada vez vemos más barrios vacios, sin comercio, porque si mi panadería va a generar 4000 euros de ingresos, no se pueden pagar 1200 de alquiler (y resta gastos de personal, impuestos, imprevistos, etc). No puede ser que al final el empresario se quede "limpios" 300 euros y el propietario del local 1200. En resumen, ahora mismo el cáncer de la economía para mi no son los tipos de interés, sino el sector inmobiliario (eso sí, cáncer creado a través de las "maravillosas" políticas del banco central) y el día que entendamos y se le ponga remedio podremos avanzar, pero no veo ni a la sociedad, ni a los políticos, ni a los bancos centrales preparados. Imaginate encima en España, gobierne quién gobierne, el ciudadano medio sólo ve como activo los inmuebles ("la bolsa es una casino", "uy, quita, que una amigo de amigo de mi primo José Mari perdió todo su dinero en la bolsa", etc) por lo que nada, a seguir alimentando el monstruo inmobiliario que está comiendose la economía. En el futuro a comer ladrillos porque el frutos secos de tu barrio a cerrado y tu Mercadona más cercano está a una hora en coche. Saludos, buen forero.
Ir a respuesta
Leando 07/01/24 19:25
Ha respondido al tema Burbuja inmobiliaria de la A a la Z
El sistema sigue teniendo mucha liquidez después de años de impresión de dinero. No se soluciona con un año de subidas para inmediatamente bajarlas. Sí, mucha euforia veo también con lo de que "van a bajar los tipos" y todo va a ir de maravilla. Los tipos no van a bajar hasta que no haya un crack, hasta que se vea que no se pueda más. Porque sólo en ese momento será cuando se note falta de liquidez. Ojito con los bancos, que siguen muy alegres prestando como estos años porque "oye, encima los intereses que me tienen que pagar son mayores". Estos como no sean prudentes vuelven a tener un susto o peor aún, una crisis como tuvieron en 2008. 
Ir a respuesta
Leando 27/11/23 19:47
Ha respondido al tema Burbuja inmobiliaria de la A a la Z
Llevo pensando lo mismo el último año... En las tiendas hay basura y lo que se paga no es el producto, es la tienda, la ubicación, el prestigio de la tienda. Y esto aplica tanto a tiendas pequeñas como a las grandes. No se salva ni trajes Manolo, ni Adidas. Y yo lo entiendo, entiendo que se pague basura en las tiendas, de hecho, más a remarcar en el tema de este foro que es la burbuja inmobiliaria, porque al final el casero de trajes Manolo y de Adidas les hace pagar burradas que hacen que los negocios dejen de ser rentables. Y Manolo y Adidas al final tienen que subir el precio de los productos para poder pagar el alquiler. Quizá a la multimillonaria Adidas las subidas no le supongan un reto en mantener sus tiendas, pero Adida tiene accionistas que exigen que cada año los beneficios sean mayores. A Manolo en cambio, es cuestión de supervivencia. Pero claro, una vez subido los precios, se dan cuenta que es insuficiente y que no todos los años pueden subir al mismo ritmo los precios como su casero lo hace con los locales, porque si no la gente, que este año está tocando límite con la inflacción, ya directamente dejará de comprar. Así pues, ¿qué hacen? Bajar calidades, hasta que al final te comes el precio con una subida y un producto peor. Yo llevo ya dos años con una desviación de mi consumo, evito mucho los productos tipo ropa, tecnología, o en definitiva, bienes y servicios no-perecederos, más allá de cosas necesarias que por las que tienes que pasar: cambiar de zapatillas cuando estas acaban su vida útil, un móvil que deja de funcionar, etc. 
Ir a respuesta
Leando 20/10/23 22:42
Ha respondido al tema Burbuja inmobiliaria de la A a la Z
Totalmente de acuerdo. Aunque como dicen algunos, hablar en un tema tan exteeeenso como este se acaba metiendo tantísimas cosas y una de ellas la política. Pero sí, pienso que se está desvirtuando el tema con el tema político. Por eso decidí dejar de responder y aludir a la política. De hecho, con todo lo hablado en este tema, la política es algo que ha resultado en cualquier caso y de cualquier color como ineficaz para abordar el problema inmobiliario y ha dependido, como mucho se ha hablado y se ha repetido mucho a lo largo de este tema del "dinero barato" desde hace más de una década. La cosa es que el dinero barato ya no está y aunque la liquidez de los bancos todavía permita dar préstamos con relativa facilidad, en algún punto esta liquidez  se agotará, ¿subirá la morosidad? En cualquier caso, los bancos están obligados a que cada mes que pasa a mirar más con lupa a quién le dan préstamos y mucho más hipotecas. Y ojito con la solvencia en activos, pues un cliente que tenga el respaldo de 50.000 euros en una cartera de acciones, si se viene crisis puede que ese respaldo se vuelva 25.000 euro, eso sin hablar de que puedan quebrar algunas acciones de su cartera. Y con los inmuebles aquí estamos, debatiendo cuándo y cómo explotará, ya que a diferencia de las acciones, el precio de los inmuebles no fluctua con la misma rapidez y la misma información. Ahora mismo, propietarios y caseros están jugando al "la vivienda nunca baja" y al "no me bajo del burro" y "es normal que te cobre este alquiler y encima te lo suba, porque la inflacción y tal" (sin tener en cuenta que los salarios en España no han aumentado). ¿Cuánto pueden aguantar la cuerda bancos, inquilinos y potenciales compradores? 
Ir a respuesta
Leando 19/10/23 14:28
Ha respondido al tema Pedir una hipoteca destinada a alquiler y luego pedir otra para uso personal - es posible?
Hay bancos que directamente no trabajan con autónomos y los que lo hacen miran con detalle las declaraciones de los últimos años (de 3 a 5 años), cuantos más años tengas de autónomo mejor. Piensa que en trabajo fijo son 2 años. A partir de ahí, los compañeros rankianos seguro que te ayudan con cálculos más personalizados que los mios que han sido rápidos y simples. 
Ir a respuesta
Leando 19/10/23 14:15
Ha respondido al tema Pedir una hipoteca destinada a alquiler y luego pedir otra para uso personal - es posible?
Depende del departamento de riesgos de cada banco, pues les gusta mucho los ingresos laborales. He oído de carteras de acciones diversificadas que cubren mes a mes holgadamente la cuota de una hipoteca y encima sobra y aún así se han rechazado. Pero vamos a un banco que cuente todos los ingresos como perdurables y no pongan problemas, hagamos números. Ratio máximo que se te permite endeudarte: 40% de los ingresos. Sueldo e ingresos: 1000 eurosDeudas mensuales antes de hipoteca: 0Hipoteca para alquilar: 400Endeudamiento pre-inquilino: 40%Como lo alquilas por el importe de la hipoteca ahora tendrías los siguientes datos: Sueldo e ingresos: 1400 euros (1000 sueldo + 400 alquiler)Deudas antes de la segunda hipoteca: 400Hipoteca para vivir: 400Total entre las dos hipotecas: 800Porcentaje de endeudamiento: 57%Ya superas límites de riesgo para el banco, eso sin contar que el ingreso por alquiler tendrá riesgos como impagos del inquilino, gastos de mantenimiento, impuestos, etc. No es que los ingresos laborales estén mejor asegurados, pero los bancos lo cuentan como el ingreso más seguro. De nuevo, he visto casos de gente con una cartera de dividendos diversificada que le permitirían cubrir la cuota hipotecaria, pagar gastos y encima les sobraría dinero (por no hablar de que el banco tendría asegurado el pago de la hipoteca con la venta de dichos activos en caso de que se den mal dadas) y aún así ser rechazados por tener bajos ingresos laborales. 
Ir a respuesta
Leando 19/10/23 11:48
Ha respondido al tema Burbuja inmobiliaria de la A a la Z
La primera parte lo voy a dejar en sensacionalismo, como si otro gobierno fuese a gestionar mejor la Seguridad Social y las pensiones, porque no olvidemos que la Derecha no ha sido mucho mejor a la hora de reestructurar el sistema de pensioens. En fin, lo dejo ahí. En la parte Belarra, totalmente de acuerdo. Sinceramente, Podemos llegó a ser una parte representativa de la población española en su día, en su contexto y demás (estemos de acuerdo en sus ideas o no), pero lo cierto es que a día de hoy ha quedado como un partido desubicadisimo, descontextualizado y que no representa a nadie. De hecho, al ritmo que van pueden suceder dos cosas: 1) Que condenen a Sumar a ser un partido de cachondeo, es decir, ya no es sólo su mismo gobierno al que contradicen, sino que incumplen acuerdos con Yolanda y Sumar, que es la coalición por la que se han presentado. No es serio la actitud que tienen dentro de Sumar. 2) Que si se repiten elecciones, se vengan arriba, crean que siguen siendo relevantes y en un acto de soberbia decidan volver a presentarse por separados. Divide y vencerás, seguramente el sistema beneficie a la Derecha, pero lo más gracioso será ver que será Sumar y no Podemos los representen una parte de la población con escaños similares a los que han obtenido las pasadas elecciones o al antiguo Podemos y Podemos quede desaparecida del mapa (o con 1, 2 o como mucho 3 escaños). En fin, podemos hablar mucho de política pero... Este no es el tema adecuado y no quiero seguir haciendo off-topic. Y sólo por hilar con lo que realmente nos trae aquí (y a lo que haré alusión en los próximos mensajes): Burbuja inmobiliaria.Comparto noticia: https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12494464/10/23/otro-golpe-a-airbnb-almeida-anuncia-que-regulara-los-pisos-turisticos-de-madrid-en-2024.htmlIndependientemente del color político, se ha dejado que ciudades enteras queden arrastradas por este modelo de negocio y se le ha bailado el agua mirando a otros lado. Imagino que ahora se están echando cuentas y se está viendo que eso de tener los centros de ciudades lleno de turistas y que la población local se vaya acaba porque empresas no encuentren trabajadores: camareros, dependientes, profesores, médicos, etc. Y esto se solucionaría subiendo salarios, pero... ¿Pueden las empresas subir salarios de nuevos puestos al ritmo de los inmuebles para que sus futuros trabajadores se planteen vivir en Madrid? Y no hablo de Telefónica, KPMG o trabajar en la Vela de BBVA, esos a unas malas podrían hacerlo. No, hablo de la empresa que contrata a un camarero que sirve los cafés en la Castellana, hablo del profesor de una academia privada, hablo del dependiente que trabaja en una tienda de ropa de una pyme, del mécanico extra de un taller familiar... 
Ir a respuesta
Leando 18/10/23 20:39
Ha respondido al tema Burbuja inmobiliaria de la A a la Z
Lo que pasa que los medios han estado más centrado en las cagadas que seguro aquí podemos tirarnos horas (decirme ahora cuál ha sido el gobierno perfecto de España y le podemos también sacar mierdas a expuertas)... Especialmente dentro del equipo de gobierno como Irene Montero, posiblemente junto con Abascal una de las políticas más odiadas. Con este gobierno al menos no tenemos titulares de corrupción donde se llevan millones del erario público que es "dinero de nadie" todas las semanas. ¿Corrupción? Fijo que me sacas titulares de la legislatura, pero es que con Rajoy eran todas las semanas, ya hasta las noticias pasaban desapercibidas porque era el pan de cada día. Por cierto, destacando y pese a que los medios de comunicación hayan mostrado lo contrario, creo que España ha mejorado mucho en diplomacia internacional,. y de de reconocer que fue Rajoy quien dió los primeros pasitos pero es Sanchez quien ha ubicado mejor a España dentro de las relaciones de la UE. Y sé con qué temas puedes saltar, pero mientras con el Process y Rajoy la UE se mantuvo muy al margen y fue un "esto son vuestros problemas" en el contexto Sanchez a la mínima se ha defendido la posición de España. En fin, posiblemente sea un tema ideológico y cada uno tenemos nuestras ideas y pensamientos. Yo sigo diciendo que no creo a Sanchez como el peor presidente de España y más teniendo que la primera legislatura de Rajoy y esta de Sanchez han sido de las más difíciles de gesionar dadas las situaciones externas a un gobierno (crisis económica de 2008, crisis del euro, el inicio del Brexit, división política de Europa, coronavirus, guerra de Ucrania, etc).
Ir a respuesta