Gracias Aneliya por el artículo y tu opinión, tu siempre atenta y ayudando :)
Esa es la cuestión que querría opiniones.
Hasta ahora me había dedicado un año a invertir en fondos mixtos de riesgo (volatilidad) baja y moderada.
Digamos que montando un colchón donde poner los ahorros que puedan constituir el fondo de emergencias que hasta ahora tenía en una cuenta de ahorro remunerada.
Eso lo pensaba dejar más o menos así (fondos como el pegasus, nexus, m&g optimal income, y donde los más arriesgados son el wertefinder y el pareturn cartesio equity, quizás debería simplificarlo un poco).
Pero ahora los ahorros posteriores que no constituyen ese fondo para el plazo corto y medio, si no más bien para el largo plazo, lo pensaba invertir en fondos de largo plazo con más volatilidad.
Dada mi ignorancia y poco interés por los temas económicos (no me matéis pero es así, la economía es un tema que siempre me aburrió, aunque gracias a este foro me ha despertado un mayor interés) creo que la estrategia que más me convence es el buy and hold con aportaciones perióticas para promediar costos, siguiendo el criterio de Graham en su libro el inversor inteligente, pero adaptado a fondos (lo de escoger buenas acciones está más allá de mi alcance e interés por la bolsa).
Por ello me planteo tener la cartera de largo plazo repartida en cuatro fondos con RV indexada:
RF 2 fondos, uno centrado en USA y Norteamérica en general (creo que también lleva Canadá) y otro en Europa:
M&G optimal income, que invierte en bonos y deuda soberana USA principalmente con buena calidad crediticia.
Raiffeissen Euro Rent R VT
Aquí es donde me entra la duda de si para este objetivo de inversión periódica a largo plazo y completamente pasiva, sería mejor el Hedged (cubierto con respecto a riesgo moneda) o el no cubierto del optimal income.
En RV otros dos, uno centrado en USA y otro Europa
Amundi Fds Index Eq Europe AE-C
Amundi Fds Index Eq North America AE-C
He mirado también los pictet pero para entradas bajas, las clases de amundi creo que eran un poco más baratas, el seguimiento del índice y la rentabilidad conseguida era parecido, unas veces ganaban pictet y otras amundi (según año).
La idea es hacer aportaciones y ahorro mensual constante, pasando 20% a la cuenta coinc (20% del patrimonio es lo que considero tener en efectivo completamente disponible, luego ya una vez al año o así miraría de invertir parte de eso de coinc en los fondos del fondo de emergencia, pues si no crecería mucho con respecto a los otros, así iría aumentando también algo ese fondo de emergencia poco a poco).
Entre RV y RF me mantendría entre 65/35 y 35/65, en torno a ese 50/50 recomendado para el inversor defensivo.
Este año dado que la RV se supone que funcionará mejor que la RF metería 60 en los fondos de RV y 40 en los de RF (quizás sería mejor más en rv, pero me dan un poco miedo las curvas y mis reacciones ante ellas).
El reparto entre USA y Europa lo haría al 50%, aunque según dicen la rv europa irá mejor, e igual era mejor sobreponderar europa, pero no sé, por otra parte el promediado a la baja también se basa en comprar más participaciones cuando la cosa está baja, así que para el largo plazo igual es mejor mantener el 50% entre ellos, así si la rv usa está más baja y la europea sube más estaré comprando más participaciones en usa y más baratas, cuando las cosas cambien subirá más.
Sólo rebalancearé a mitad de año, si veo que se han descompensado bastante y una vez al años rebalancearé para equilibrar la relación RV/RF y Europa/USA y establecer la relación adecuada para el año siguiente.
¿Qué te parece el planteamiento?
Este año, como se supone
