Participaciones del usuario wildcat - Fondos

Foro:

wildcat 23/02/15 12:14

Ha respondido al tema Una rentabilidad más elevada gracias a "sin stocks" o acciones del pecado

Interesantes reflexiones. Hablando de ética vaya usted a saber en qué invierten los fondos en que participamos, y cómo manejan los fondos de los grandes bancos su dinero para ejercer presiones sobre las empresas. Y si invertimos en salud o bio tecnología esperando grandes resultados ¿no estamos jugando con la salud de la gente? Si tienen grandes resultados es por que marcan grandes márgenes de beneficios y cobran las cosas a precio de oro aprovechándose de su situación dominante en ese sector y que los estados ya no tienen sus propios desarrollos o producen sus propios medicamentos. Pero desde luego cada uno tiene su ética, yo no invertiría conscientemente en el mercado de armas, por ejemplo, pero en cuántos otros sectores estaremos invertidos donde se están llevando a cabo todo tipo de atropellos. Muy interesantes tus reflexiones sobre las tabaqueras, aunque personalmente nunca invierto en sectoriales (por no tener conocimientos para ello).

Ir a respuesta

wildcat 23/02/15 10:18

Ha respondido al tema Fondos RV España en Renta4

¿RV pura o mixtos? ¿De qué tipo, indexados, sectoriales....? Es que es complicado definir algo así sin saber cuáles son los objetivos, si limitar la volatilidad, buscar algo con mucho potencial en el año que estamos... Creo que para que te respondan con el mejor criterio posible has de definir un poco más tu pregunta, y dar una visión más global de qué misión cumplirá en tu cartera un fondo tan centrado en España.

Ir a respuesta

wildcat 23/02/15 10:15

Ha respondido al tema ¿El año ya está hecho?

De acuerdo completamente. Si eres inversor de largo plazo, el periodo de un año o cuándo comienza o acaba el año es irrelevante. Otra cosa es los gestores que tienen un objetivo marcado para el año (y así lo cumplen) o las empresas que igualmente han de defender sus logros de forma anual, o quien busca una renta anual para poder vivir de ella o complementar la que tiene. Ahí sí veo sentido a lo de salirse si ya cumplí el objetivo anual. Pero es que yo no tengo objetivos anuales, y me declaro incapaz de saber qué va a ocurrir de aquí a tres o cinco años, cuanto más a 10 años.

Ir a respuesta

wildcat 23/02/15 10:09

Ha respondido al tema "Buy-and-hold" contra "Performance-Chasing"

En el estudio que abre el post hay además un punto débil. Escogen los fondos Buy and hold de forma aleaoria, habiendo en ellos bueos y malos fondos y con comisiones elevadas que erosionan su rentabilidad. Si hubieran escogido fondos indexados y con poca comisión, seguramente la rnabilidad sería aún mayo en el b&h.

Ir a respuesta

wildcat 23/02/15 10:06

Ha respondido al tema "Buy-and-hold" contra "Performance-Chasing"

Claro que en este caso ha batido al b&h y se puede mejorar por mucho... si aciertas. En el caso que comentas, se salió casi justo en la cúspide y volvió a entrar cuando estaba casi abajo del todo. Si aciertas a hacerlo ganas sin duda al b&h. Y si hubiera acertado a hacerlo cuando estaba a 23 y no a 21 y comprado justo abajo del todo hubiera ganado más. Pero lo difícil es acertarle, y no acertar una sola vez, si no repetidamente... ¿ha seguido acertando en los siguientes ciclos del mercado? Para acertar repetidamente hace falta mucha capacidad, conocimiento de los mercados y ciclos, estar muy atento a ellos y... además suerte. Tal y como lo veo yo, para quien no tiene tanto conocimientos y no puede estar tan pendiente de los mercados sólo hay dos opciones. 1.- delegar en buenos gestores (me dan más confianza los tipo value que evalúan los fundamentales de las empresas y no sólo las estadísticas de la bolsa) que tendrán más conocimiento sobre cuándo entrar y salir y al seleccionar los mercados y empresas. 2.- seguir una filosofía buy and hold y con aportaciones periódicas, buscando seguir al mercado y reconociendo que no le podremos ganar, diversificando en un par de mercados estables y fiables a largo plazo (Norteamérica y europa)y repartiendo entre RF y RV. La opción 1 nos generará menos volatilidad y la veo adecuada para la parte del patrimonio que queremos tener disponible a corto plazo y medio (hasta 5 años vista, por decir un número). La opción 2 será más volátil veremos muchas oscilaciones, pero nos generará más rentabilidad a largo plazo (pocos fondos baten sistemáticamente durante 10, 15 o 20 años a sus índices, y los que lo han hecho puede que no lo hagan en el futuro, y además son caros en comisiones y suelen tener mínimos de entrada elevados). Esto lo veo más adecuado para la parte más a largo plazo, inversiones a más de 10 años, para nuestra jubilación, la universidad de los niños (si queda tiempo para ello) o cosas así (lo malo es que muchos ahorramos sin un horizonte concreto de necesidades, sólo por lo que pueda venir y no sabes cuándo te va a venir). Que conste que yo sólo llevo un año en esto, por lo tanto mis opiniones no están fundadas en mi experiencia, si no en lo que he ido leyendo y los argumentos que me han convencido más (desde mi punto de vista de inversor defensivo, un tanto profano y sin muchas ganas y tiempo de dedicar la vida a seguir los fondos o la bolsa).

Ir a respuesta

wildcat 23/02/15 09:46

Ha respondido al tema Fondo RF USA para b&h y aportaciones periódicas ¿con cobertura o sin ella?

Gracias Aneliya por el artículo y tu opinión, tu siempre atenta y ayudando :) Esa es la cuestión que querría opiniones. Hasta ahora me había dedicado un año a invertir en fondos mixtos de riesgo (volatilidad) baja y moderada. Digamos que montando un colchón donde poner los ahorros que puedan constituir el fondo de emergencias que hasta ahora tenía en una cuenta de ahorro remunerada. Eso lo pensaba dejar más o menos así (fondos como el pegasus, nexus, m&g optimal income, y donde los más arriesgados son el wertefinder y el pareturn cartesio equity, quizás debería simplificarlo un poco). Pero ahora los ahorros posteriores que no constituyen ese fondo para el plazo corto y medio, si no más bien para el largo plazo, lo pensaba invertir en fondos de largo plazo con más volatilidad. Dada mi ignorancia y poco interés por los temas económicos (no me matéis pero es así, la economía es un tema que siempre me aburrió, aunque gracias a este foro me ha despertado un mayor interés) creo que la estrategia que más me convence es el buy and hold con aportaciones perióticas para promediar costos, siguiendo el criterio de Graham en su libro el inversor inteligente, pero adaptado a fondos (lo de escoger buenas acciones está más allá de mi alcance e interés por la bolsa). Por ello me planteo tener la cartera de largo plazo repartida en cuatro fondos con RV indexada: RF 2 fondos, uno centrado en USA y Norteamérica en general (creo que también lleva Canadá) y otro en Europa: M&G optimal income, que invierte en bonos y deuda soberana USA principalmente con buena calidad crediticia. Raiffeissen Euro Rent R VT Aquí es donde me entra la duda de si para este objetivo de inversión periódica a largo plazo y completamente pasiva, sería mejor el Hedged (cubierto con respecto a riesgo moneda) o el no cubierto del optimal income. En RV otros dos, uno centrado en USA y otro Europa Amundi Fds Index Eq Europe AE-C Amundi Fds Index Eq North America AE-C He mirado también los pictet pero para entradas bajas, las clases de amundi creo que eran un poco más baratas, el seguimiento del índice y la rentabilidad conseguida era parecido, unas veces ganaban pictet y otras amundi (según año). La idea es hacer aportaciones y ahorro mensual constante, pasando 20% a la cuenta coinc (20% del patrimonio es lo que considero tener en efectivo completamente disponible, luego ya una vez al año o así miraría de invertir parte de eso de coinc en los fondos del fondo de emergencia, pues si no crecería mucho con respecto a los otros, así iría aumentando también algo ese fondo de emergencia poco a poco). Entre RV y RF me mantendría entre 65/35 y 35/65, en torno a ese 50/50 recomendado para el inversor defensivo. Este año dado que la RV se supone que funcionará mejor que la RF metería 60 en los fondos de RV y 40 en los de RF (quizás sería mejor más en rv, pero me dan un poco miedo las curvas y mis reacciones ante ellas). El reparto entre USA y Europa lo haría al 50%, aunque según dicen la rv europa irá mejor, e igual era mejor sobreponderar europa, pero no sé, por otra parte el promediado a la baja también se basa en comprar más participaciones cuando la cosa está baja, así que para el largo plazo igual es mejor mantener el 50% entre ellos, así si la rv usa está más baja y la europea sube más estaré comprando más participaciones en usa y más baratas, cuando las cosas cambien subirá más. Sólo rebalancearé a mitad de año, si veo que se han descompensado bastante y una vez al años rebalancearé para equilibrar la relación RV/RF y Europa/USA y establecer la relación adecuada para el año siguiente. ¿Qué te parece el planteamiento? Este año, como se supone

Ir a respuesta

wildcat 23/02/15 09:23

Ha respondido al tema Cómo ganar dinero con el ciclo presidencial (EE.UU.)

Sí, es cierto que puede tener más contacto con la realidad en función de las expectativas de los inversores con respecto a las decisiones presidenciales. Y en lo de la super bowl igual hasta hay algo detrás relacionado con el humor de los inversores, quién sabe... pero fiarse de esas cosas me parece temerario, aunque te pueda salir bien muchas veces. Es como un juego de apuestas o jugar a la ruleta. Está bien que uno juegue con ello si tiene claro que está jugando y apostando y que lo que apuesta lo puede perder por completo. A mi no me gustan los juegos de azar, no compro ni lotería, salvo algo en navidad por el tema de la tradición de intercambiar lotería con familiares.

Ir a respuesta

wildcat 22/02/15 22:30

Ha respondido al tema Cómo ganar dinero con el ciclo presidencial (EE.UU.)

No sé, a mi estas cosas... seguro que si haces cábalas con los ciclos lunares, o las tormentas solares o el paso de asteroides por la órbita terrestre seguro que encuentas algún patrón que se ha venido cumpliendo, y se cumple ... hasta que se deja de cumplir.

Ir a respuesta

wildcat 22/02/15 22:23

Ha respondido al tema Fondos RV Zona Euro. Recomendación

¿Y un indexado al Eurostoxx o msci euro? Eso es todo RV en empresas europeas, bien de zona euro o incluyendo gran Bretaña y otros países, según el índice que escojas. A parte de que sea europa ¿te planteas algún objetivo en el fondo, que limite volatilidad, un ratio de sharpe determinado, retorno absoluto...? Por que fondos hay muchos, pero cada uno con objetivos y planteamientos diferentes. Uno que llevo y me gusta como va es el Werterfinder, pero es mixto no es RV puro, aunque la inmensa mayoría está en zona euro (bueno, miento también gran Bretaña que no es euro).

Ir a respuesta

wildcat 22/02/15 21:49

Ha respondido al tema Stop loss en fondos

Gracias Gus (sé que es largo pero me interesa tu opinión y la de otros) 1.- Cierto lo de la inflación, aunque otra cosas es si el índice de inflación en donde han modificado los productos con los que la calculan metiendo cirujía estética o cosas así (que no han hecho más que bajar al popularizarse)y quitando otros productos básicos de consumo realmente refleja la inflación que sufrimos cuando necesitamos cubrir nuestras necesidades básicas. Cada vez que me toca pagar un carro de compra del mes no dejo de sorprenderme. 2.- Bueno no es exactamente eso. En lo que yo he leído recomiendan entre 6 meses y un año de ingresos como fondo de emergencia o maniobra. Pero no es lo mismo si uno tiene un solo sueldo o si tiene dos, y si ese sueldo es fijo y con un trabajo estable por parte de los dos o no, entiendo yo. Si por ejemplo tengo que cambiar de coche, no sé si me interesaría más tirar del fondo de maniobra o sólo de parte del efectivo y pedir un préstamo de esos que suelen dar para devolverlo antes del periodo estipulado (con los ahorros futuros que ya no irían a los fondos de inversión) manteniendo así buena parte del fondo de maniobra intacto por si surgen imprevistos más urgentes (y en los que pedir un préstamo puede ser más caro y difícil). Ese colchón ya lo tengo, pero la cuestión es dónde metes ese dinero. No lo puedes dejar debajo del colchón o en un depósito por que a esta paso hasta te van a cobrar por el depósito. Yo lo que venía pensando hacer era dividir el patrimonio en 4 partes: 20% coinc como efectivo con liquidez inmediata. 20% en fondos como el monetario y el pegasus (ahora había añadido el raiffeissen). 20% en fondos mixtos defensivos como el optimal income y otros con poquita volatilidad como el nexus (este anda un poco entre esta categoría y la siguiente). 20% en fondos mixtos más flexibles pero no muy arriesgados como el wertefinder y el equity 20% en fondos ya más volátiles (hasta ahora no había invertido mucho en esta parte, que es la que me tocaba ir constituyendo ahora). Así pensaba tener un 60% del patrimonio total en fondos muy seguros con muy poca volatilidad, y un 20% adicional con fondos que tampoco suelen dar muchos sustos (esa parte en mis cálculos de volatilidad sería como 4% máximo de volatilidad, si no varía mucho la de los fondos que la constituyen). ¿Te parece eso algo demasiado arriesgado para tener el fondo de emergencia en ello? Ahora leyéndoos (y leyendo a Graham) he ido cambiando un poco de idea. El fondo de maniobra seguiría metido en fondos y depósitos muy conservadores en su gran mayoría con un 20% o así metido en wertefinder y cartesio equity (no sé si esa parte debería de ser considerada fondo de emergencia o la véis ya demasiado arriesgada). Pero ya no sería un porcentaje de la cartera, sino una cantidad fija, que vendría a ser como el sueldo (los sueldos) conjuntos de 8 meses. Poco a poco lo iría aumentando en función de la inflación y para ir aumentando un poco más la cantidad hasta llegar al tope del equivalente a los ingresos de un año. El ahorro principalmente lo dirigiría a una cartera a parte sin límite en crecimiento en cuanto a porcentaje, por que se entiende que será a mucho más largo plazo y dinero que salvo catástrofe no necesitaré. Ahí es donde iría a dos fondos de RV y dos de fija USA y Europa. Con ello mantendría el fondo de maniobra siempre en una cantidad mas o menos fija y en función de los ingresos, y lo que fuera ahorrando lo iría metiendo en la cartera de largo plazo. Con ello me ahorraría comisiones y aumentaría la rentabilidad (y no me comería la cabeza con cuando aportar o no)a costa de mayor volatilidad en esa cartera, pero en el largo plazo eso no debería de importar mucho (y se supone que el promediado nos proteje frente a malas decisiones y a esa volatilidad). ¿Crees que no es buena idea hacerlo así? ¿Crees que el fondo de maniobra no debe de estar ni siquiera en fondos como el Pegasus? ¿Quitarías el werterfinder y el equity del fondo de maniobra en ningún porcentaje y lo pasarías a considerar como de largo plazo? Me interesa mucho vuestra visión de este punto. 3.- Efectivamente cualquier intento de market timing me parece fútil por mi parte, no voy a acertar. Otra cosa es que ahora tengo que hacer cierto reequilibrio en esos fondos, y normalmente no aconsejan mover mucho dinero de una vez. Así que lo he aparcado en el monetario y el Pegausus para ir haciéndolo más paulatinamente y si vieran que alguno de los fondos baja significativamente aprovecharía para meter algo más de una vez en vez de ir más poco a poco.

Ir a respuesta