wildcat
23/02/15 09:23
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de wildcat
- Participaciones
Participaciones del usuario wildcat - Fondos
Foro:
Bancos (54) | Depósitos (50) | Hipotecas (11) | Seguros (28) | Fiscalidad (16) | Consumo (21) | Fondos (535) | ADSL (1) | Política (8) | Inversiones alternativas (6)
wildcat
22/02/15 22:30
Ha respondido al tema Cómo ganar dinero con el ciclo presidencial (EE.UU.)
Ir a respuesta
No sé, a mi estas cosas... seguro que si haces cábalas con los ciclos lunares, o las tormentas solares o el paso de asteroides por la órbita terrestre seguro que encuentas algún patrón que se ha venido cumpliendo, y se cumple ... hasta que se deja de cumplir.
wildcat
22/02/15 22:23
Ha respondido al tema Fondos RV Zona Euro. Recomendación
Ir a respuesta
¿Y un indexado al Eurostoxx o msci euro?
Eso es todo RV en empresas europeas, bien de zona euro o incluyendo gran Bretaña y otros países, según el índice que escojas.
A parte de que sea europa ¿te planteas algún objetivo en el fondo, que limite volatilidad, un ratio de sharpe determinado, retorno absoluto...?
Por que fondos hay muchos, pero cada uno con objetivos y planteamientos diferentes.
Uno que llevo y me gusta como va es el Werterfinder, pero es mixto no es RV puro, aunque la inmensa mayoría está en zona euro (bueno, miento también gran Bretaña que no es euro).
wildcat
22/02/15 21:49
Ha respondido al tema Stop loss en fondos
Ir a respuesta
Gracias Gus (sé que es largo pero me interesa tu opinión y la de otros)
1.- Cierto lo de la inflación, aunque otra cosas es si el índice de inflación en donde han modificado los productos con los que la calculan metiendo cirujía estética o cosas así (que no han hecho más que bajar al popularizarse)y quitando otros productos básicos de consumo realmente refleja la inflación que sufrimos cuando necesitamos cubrir nuestras necesidades básicas.
Cada vez que me toca pagar un carro de compra del mes no dejo de sorprenderme.
2.- Bueno no es exactamente eso.
En lo que yo he leído recomiendan entre 6 meses y un año de ingresos como fondo de emergencia o maniobra.
Pero no es lo mismo si uno tiene un solo sueldo o si tiene dos, y si ese sueldo es fijo y con un trabajo estable por parte de los dos o no, entiendo yo.
Si por ejemplo tengo que cambiar de coche, no sé si me interesaría más tirar del fondo de maniobra o sólo de parte del efectivo y pedir un préstamo de esos que suelen dar para devolverlo antes del periodo estipulado (con los ahorros futuros que ya no irían a los fondos de inversión) manteniendo así buena parte del fondo de maniobra intacto por si surgen imprevistos más urgentes (y en los que pedir un préstamo puede ser más caro y difícil).
Ese colchón ya lo tengo, pero la cuestión es dónde metes ese dinero.
No lo puedes dejar debajo del colchón o en un depósito por que a esta paso hasta te van a cobrar por el depósito.
Yo lo que venía pensando hacer era dividir el patrimonio en 4 partes:
20% coinc como efectivo con liquidez inmediata.
20% en fondos como el monetario y el pegasus (ahora había añadido el raiffeissen).
20% en fondos mixtos defensivos como el optimal income y otros con poquita volatilidad como el nexus (este anda un poco entre esta categoría y la siguiente).
20% en fondos mixtos más flexibles pero no muy arriesgados como el wertefinder y el equity
20% en fondos ya más volátiles (hasta ahora no había invertido mucho en esta parte, que es la que me tocaba ir constituyendo ahora).
Así pensaba tener un 60% del patrimonio total en fondos muy seguros con muy poca volatilidad, y un 20% adicional con fondos que tampoco suelen dar muchos sustos (esa parte en mis cálculos de volatilidad sería como 4% máximo de volatilidad, si no varía mucho la de los fondos que la constituyen).
¿Te parece eso algo demasiado arriesgado para tener el fondo de emergencia en ello?
Ahora leyéndoos (y leyendo a Graham) he ido cambiando un poco de idea.
El fondo de maniobra seguiría metido en fondos y depósitos muy conservadores en su gran mayoría con un 20% o así metido en wertefinder y cartesio equity (no sé si esa parte debería de ser considerada fondo de emergencia o la véis ya demasiado arriesgada).
Pero ya no sería un porcentaje de la cartera, sino una cantidad fija, que vendría a ser como el sueldo (los sueldos) conjuntos de 8 meses.
Poco a poco lo iría aumentando en función de la inflación y para ir aumentando un poco más la cantidad hasta llegar al tope del equivalente a los ingresos de un año.
El ahorro principalmente lo dirigiría a una cartera a parte sin límite en crecimiento en cuanto a porcentaje, por que se entiende que será a mucho más largo plazo y dinero que salvo catástrofe no necesitaré.
Ahí es donde iría a dos fondos de RV y dos de fija USA y Europa.
Con ello mantendría el fondo de maniobra siempre en una cantidad mas o menos fija y en función de los ingresos, y lo que fuera ahorrando lo iría metiendo en la cartera de largo plazo.
Con ello me ahorraría comisiones y aumentaría la rentabilidad (y no me comería la cabeza con cuando aportar o no)a costa de mayor volatilidad en esa cartera, pero en el largo plazo eso no debería de importar mucho (y se supone que el promediado nos proteje frente a malas decisiones y a esa volatilidad).
¿Crees que no es buena idea hacerlo así?
¿Crees que el fondo de maniobra no debe de estar ni siquiera en fondos como el Pegasus? ¿Quitarías el werterfinder y el equity del fondo de maniobra en ningún porcentaje y lo pasarías a considerar como de largo plazo?
Me interesa mucho vuestra visión de este punto.
3.- Efectivamente cualquier intento de market timing me parece fútil por mi parte, no voy a acertar.
Otra cosa es que ahora tengo que hacer cierto reequilibrio en esos fondos, y normalmente no aconsejan mover mucho dinero de una vez. Así que lo he aparcado en el monetario y el Pegausus para ir haciéndolo más paulatinamente y si vieran que alguno de los fondos baja significativamente aprovecharía para meter algo más de una vez en vez de ir más poco a poco.
wildcat
22/02/15 17:35
Ha respondido al tema Gestión pasiva y automatizada de cartera de fondos
Ir a respuesta
La recomendación de Graham es bonos de compañías grandes y calidad crediticia alta.
Por loque veo la calodas es muy biena en ambas y siendo fondos con buen gestor es CE suponer que saben en qué compañías invierten y pueden capear los temporales si hay variaciones en ellas.
No es como si compras tu los bonos que es el planteamiento de Graham.
Así que creo que si pueden ser fondos para hacer esa política a largo plazo.
Yo voy a empezar a hacer esas aportaciones sistemáticas.
O
wildcat
22/02/15 17:30
Ha respondido al tema Gestión pasiva y automatizada de cartera de fondos
Ir a respuesta
Pues bien, ya ves que yo ando un poco detrás de lo mismo.
Pero es que no me cuadrada esos fondos y el pegasus con lo que explicanas de cartera a muy largo plazo.
Pero por lo que veo es mas bien el reparto de todo el patrimonio, al menos del dedicado a fondos.
Ahí si tiene creo yo mucho sentido tener una parte muy defensiva que sería para necesidades a corto plazo, otra para el medio con algo mas de volatilidad y luego ya la de largo plazo con un par de indexados y otro par de RF.
wildcat
21/02/15 23:14
Ha publicado el tema Fondo RF USA para b&h y aportaciones periódicas ¿con cobertura o sin ella?
wildcat
21/02/15 23:03
Ha respondido al tema Stop loss en fondos
Ir a respuesta
Dudé entre el pictet o el amundi.
Para cantidades grandes, sin duda el pictet tenía menos comisión, pero si no llegas al mínimo, creo que ganaba el amundi.
En cuando a seguimiento del índice por ahí se andaban, unos años uno mejor y otros el otro.
Ese concepto tenía del raiffeisen, que es un buen fondo de RF para europa (aunque no sea el mejor momento tal vez para invertir en rf europa, pero es para largo plazo).
Gracias.
wildcat
21/02/15 23:00
Ha respondido al tema Gestión pasiva y automatizada de cartera de fondos
Ir a respuesta
Sí, por eso lo tengo, es el que llevo como RF USA, aunque no sólo lleve RF y no todo es USA... lo ponen como mixto, pero en realidad es casi RF pura (al menos hoy por hoy) pero creo que es por que en el folleto pone que puede invertir en otras cosas (aunque principalmente lo hace para el tema de coberturas, o al menos esa idea tengo).
El problema no es ése, el problema es si éste y el Raiffeisen se limitan a invertir en deuda y bonos de la máxima calidad (BBB como mínimo y de empresas grandes) o si también lo hacen en peor calidad o empresas pequeñas.
Eso les puede volver más arriesgaso para una política b&h y de promediado por aportaciones constantes, al menos se sale de las recomendaciones de Graham.
wildcat
21/02/15 22:17
Ha respondido al tema Gestión pasiva y automatizada de cartera de fondos
Ir a respuesta
Pues qué quieres que te diga, para lo que dices me sobran fondos.
Hablando de la inversión a largo plazo de 10 años o más, no veo el Pegasus ni muchos de los otros.
Para esa parte de la cartera, de inversión a 10 años, me parece bien el reparto que propones, pero con un par de indexados RV (uno Europa y otro USA) al 50% y luego dos de RF USA/Europa, me parecen suficientes.
Otra cosa es que aparte uno tenga otra parte de su patrimonio con vistas más corto placistas en el Pegasus, el pareturn cartesio income.. y otra en otros fondos mixtos que controlen la volatilidad para la inversión a 3-5 años (werterfinder, parteturn cartesio equity...)
Yo es la política que he decidido llelevar:
Partiendo de mi inversión acutal en fondos ahora en pegaus, optimal income, pareturn income y otros más flexibles, la rebalancearé para buscar un mejor equilibrio entre europa y usa.
A partir de ahora la intención es hacer sólo aportaciones a indexados RV europa y Usa y dos de RF, uno europa y otra usa.
Tal vez más adelante añada un poquito de ASia o similar, pero poco.
Repartiría las apotaciones 65% de RV y 35% de RF por igual entre usa y europa.
Lo que no sé es si el m&g optimal income y el raiffeisen son los mejores para esa política de RF, ya que lo recomendable es que sea en empresas grandes y en bonos de la máxima calidad crediticia y deuda soberana, y los fondos rf ahora apuestan más por las medianas y algo de menos calidad crediticia (al menos estos) para conseguir más rentabilidad.