España
Claro, tu mismo lo dices: "a menudo". Además dices que de ese "a menudo" unas veces retrocede al 38% otras al 50% y otras al 62%. Fíjate que incluso si ese "a menudo" fuese "siempre", tendrías un 33% de posibilidades de acertar y un 66% de posibilidades de fallar. Pero vamos a ver en qué consiste el "a menudo" sobre esta estadística hecha sobre una base de 3637 retrocesos históricos en el Dow.
Sigues dando vuelta a cosas que no las tienen. El AT no solo se basa en medias. Sinceramente si hay 100 indicadores y coges uno tu estudio no vale de nada. Hay veces, incluso, que un indicador muestra tendencia bajista y otro muestra tendencia alcista, por eso hay que analizar varios. El AT no se aprende en dos dias.
¿Sabías que los mejores matemáticos y físicos trabajan para los bancos de inversión buscando "sistemas" de inversión?. Si crees que en media noche o medio mes, me da igual, puedes igualar a un equipo de gente salida de Harvard o del MIT que dedican años a crear un sistema tienes un problema no de AT, sino de ego.
Probablemente el AT funcione más en el corto que en el largo. Coge un gráfico del dow de hoy, en velas de 30mins o de 1 hora y mira las oscilaciones. ¿Entre cual y cual otro indicador se ha movido? ¿Casualidad? ¿Causalidad?. El AT lo usan los cientos de miles de operadores del mercado y por eso los índices grandes y las divisas suelen comportarse bastante de acuerdo al AT salvo interferencia externa. Es más, el par eur/usd, salvo momentos convulsos como los de estos dias, suele ser un mercado muy facil de sacar unos euros solo con AT.
Hablar de rentabilidades es un poco atrevido sobre todo en este foro que muchos usamos cfds con apalancamiento. Te sorprendería saber la rentabilidad que sacan algunos a su escaso capital. Solo con sacar la inflación +2% neto ya estarías batiendo al 99% de los fondos que se comercializan a particulares y con cfds, AT y sin mucho riesgo (operando en días tranquilos, no como la semana pasada o miercoles/jueves de esta) eso no es tarea complicada.
Tu seguirás diciendo que a ti no te funciona mientras otros muchos seguirán haciendo operaciones con él y les funcionará. Todos felices, todos contentos. ¿Donde está el problema? Sigo sin verlo.
No, no es por usar mercados esencialmente alcistas, es por tener una buena diversificación entre distintos mercados descorrelacionados. Tarde o temprano salta algún mercado con tendencia.
Si aún no lo ves te cuelgo mañana una serie backtests con sistemas que si que funcionan. Pero reflexiona en lo que te he dicho. Estás siendo demasiado simplista. Está claro que con un par de medias no puedes ser consistente, necesitas unos FILTROS determinados para tu sistema y dar con un sistema bueno.
No me confundas con alguien que dice que esto es lo más facil del mundo, eso no lo he dicho, puesto que sé lo que cuesta encontrar un sistema de trading rentable y robusto.
De todas formas, has probado los sistemas antitendenciales? has probado a relacionar los signos de manipulación con patrones? has probado a usar derivados para mejorar la expectativa matematica? etc. No digo que cualquiera pueda ser rentable con el AT, pero tampoco se puede hacer una generalización basandose en unos datos como los que has hecho donde solo has probado unos cruces de medias.
Y que conste que no soy partidario de ningún tipo de analisis, solo que cuando se expone que algo funciona o no funciona se han de dar mas datos y no poner que te refuten tus pruebas. Prueba con otros sistemas, prueba usando filtros, lee 50 libros sobre sistemas y aprende a gestionar el riesgo. Seguro que cuando termines de hacer eso sabrás crear un sistema con EV+.
Pero hulege... no crees que si alguien tuviese un método realmente fiable de ganar dinero en bolsa se lo guardaría para sí mismo. Imagínate que alguien tiene, por ejemplo, un método para ganar dinero en el medio plazo que ha funcionado bien durante los últimos pongamos 90 años. Si tal método se divulgara la gente empezaría a utilizarlo y a anticiparse a él, hasta que al final dicho método ya no funcionaría... antes lo veía diferente, ahora lo veo así.
Otra cosa... no veo la razón por la que uno tiene que utilizar un método durante toda la serie temporal de datos. Es decir... Imagina que encuentras un método que te da entradas buenas y que este método te dice cuando se gira el mercado o cuando puede estar cerca de girarse, pero que también te dice que en algunos valores no te dará entradas y en otros sí, y que además puede que estés 3 años sin operar, pero que luego en los siguientes 5 puedas multiplicar tu dinero por 3, 4 o más... lo que te intento decir es que tu método es demasiado informático y poco práctico. Primero es mejor mirar que osciladores y en que bases temporales se dan entradas aceptables en los gráficos y para que valores y luego, una vez se identifique un patrón de comportamiento programar el algoritmo para ver si se puede ganar dinero. Ir a saco para toda la serie temporal con un oscilador no creo que te vaya a dar buenos resultados.
Saludos.
No puedo opinar del gráfico porque no tengo ni idea de los datos que se han tomado para hacerlo ni en los marcos temporales que se supone están medidos los retrocesos.
Pero te voy a decir que el AT sirve para que cuando decidimos una operación tengamos más posbilidades de acertar que de fallar, si buscas certezas del 100% olvídate de este negocio, aquí lo que cuenta es tener la probabilidad a favor y la gestión del riesgo.
Negar la existencia de las tendencias, de las zonas de soporte/resistencia, de que al llegar a los niveles fibo el precio encuentra cierta resistencia/soporte aunque luego puedan ser traspasados, me parece negar la evidencia.
Además el AT es una parte importante de una estrategia de trading, pero no la única. También hay que saber analizar los datos y noticias que van saliendo y como éstas pueden influir en los mercados y saber gestionar el riesgo.
Si dices que operas en el Dow algún método tendrás, no creo que decidas tus entradas y salidas lanzando una moneda al aire, ¿no?
... la ausencia tras más de cinco páginas de nada mínimamente fiable e imparcial ...Empezando por tus posts, que de imparcial no tienen nada y de fiables aun menos. Cuando te decidas a aportar lo que exiges a los demas, considerando que tu iniciaste el debate, ya veremos la credibilidad del batiburrillo de sinsentidos de la mayoria de tus afirmaciones Ya veo que sumabas los datos de los 3 indices, espero que no lo hayas hecho en los calculos! ;-) Corto y cierro
""El análisis técnico NO funciona"" sobre todo para los que no tienen pajolera idea de cómo funciona (entre los que me incluyo).
Pero yo no lo descartaría (de echo, no lo descarto) para las entradas .
Como bien dice un forero, creo que le AT es algo más que un estudio sobre las medias móviles.
Para poder descartar algo, primero hay que conocerlo. (es mi opinión)
Saludos
Hoy puede ser un gran día, pero tb podría ser el último. Intenta... ser feliz.
#42 El análisis técnico no sólo se basa en medias, y yo no sólo usé medias. Ya lo he dicho muchas veces. Demasiadas. Pero aún así, muchos de los que me dicen eso reconocen que usan medias, aunque sea como referencia. Y he demostrado que las medias NO funcionan. Ergo empleaban algo inútil sin saberlo.
#43 El SP500 se ha pasado de 17 dólares en los 50 a 1400 en la actualidad. El NASDAQ de 105 dólares en los 70 a 3000 en la actualidad. ¿Realmente se consigue con el análisis técnico mucho mejor rendimiento que comprar y dormirte durante años? En muchas de las pruebas que hice lograba multiplicar el dinero con facilidad. El problema es que no se detectan las malas rachas, y en ellas pierdes muchísimo dinero. No hablemos de los índices inversos. En cualquier caso, aa123 dice que ha probado muchas más cosas que yo, y sus conclusiones son las mismas.
#44 Pues es muy fácil. Porque si el método sólo funciona temporalmente, ¿cuál es el rendimiento global de tu inversión considerando el dinero, tiempo y trabajo perdido hasta que das con ese sistema?
#46 No sumaba los tres índices. Eso es absurdo. Probaba con uno y luego con otro.
A TODOS: como dije al principio, no se trata de si usando el análisis técnico se puede ganar dinero o no. Está claro que se puede, ya lo dije en mi primer post. En mis pruebas, lograba multiplicar mi dinero. El problema es que lo hacía con índices globalmente alcistas, pero con rachas malas realmente pésimas. Y en los índices inversos, perdía dinero. Y los rendimientos, en todo caso, eran claramente inferiores a comprar y olvidarse. ¿De qué sirve que alguien gane un 20% mensual durante seis meses si para llegar ahí se ha arruinado dos veces y ha invertido 5 años de estudio? Y no exagero nada, son casos reales. El rendimiento global es altamente negativo. Sí de acuerdo, en seis meses al 20% consigues multiplicar por tres tu inversión. ¿Y qué más da, si antes la has perdido por completo varias veces? ¿Qué más da que alguien PUEDA conseguir triplicar su inversión en seis meses, si la inmensa mayoría no lo consiguen y pierden dinero igualmente? No se trata sólo de "creerse" mis datos, o los de aa123, se trata de ver la realidad. Mirad el topic de los arruinados en este foro de bolsa.
Lo sensato, dado que el riesgo es altísimo y hay gente que le dedica años y cantidades desorbitadas de dinero, es que haya algún estudio que diga que se puede ganar consistentemente dinero de forma notable con AT. Algo imparcial, un estudio global de alguna universidad. ¿O es que los que lo usáis dedicáis tanto esfuerzo por una cuestión de creencia y no de saber? Lo curioso es que, según los estudios que se han hecho, aunque se reconoce una cierta capacidad de predicción del AT según algunos de ellos, las conclusiones no son nada contundentes (ver las citas a los estudios):
http://en.wikipedia.org/wiki/Technical_analysis#Empirical_evidence
En efecto, parece que sólo son resultados positivos con condiciones muy específicas. Volvemos a lo de antes. Es más, en algunos estudios se reconoce incluso que aunque los resultados sean mínimamente positivos, se obtiene un margen tan pequeño que, junto a los costes de trading, hace que no sean aprovechables.
Todo esto lo he dicho varias veces en este topic y, sinceramente, ya me estoy cansando. Me parece una locura, dada la nula o dudosa evidencia que existe al respecto, dedicar tanto esfuerzo y pasta en algo de lo que no se tiene evidencia empírica más allá de la existencia de unos pocos archimillonarios y de historias de éxito temporal que olvidan el rendimiento global, generalmente negativo o muy poco positivo, en capital, trabajo y tiempo invertido en esta historia.
Saludos.