Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

PharmaMar entrega 18.510 acciones de su autocartera entre empleados y directivos, el 0,1008% de su capital 

La comisión ejecutiva de PharmaMar, facultada por el consejo de administración, ha decidido este jueves la ejecución del plan de entrega de acciones de la autocartera, por lo que reparte entre sus empleados y directivos hasta un total de 18.510 acciones, equivalentes al 0,1008% del capital social de la compañía. 

https://www.europapress.es/economia/noticia-pharmamar-entrega-18510-acciones-autocartera-empleados-directivos-01008-capital-20240404194121.html 

¡Qué sin vergüenzas!

Pharmamar inició la solicitud de patente de Zepzelca en USA en el año 2004 y la obtuvo en 2006, con número de patente 7763615. El plazo de expiración original era el 13 de diciembre de 2024, pero en virtud del aprobado FDA para comercialización en USA y otros requisitos que la empresa cumplió, la patente se prorrogó por 5 años adicionales hasta el 13 de diciembre de 2029. Quedan 5 años y 8 meses para la expiración de la patente:

https://ppubs.uspto.gov/dirsearch-public/print/downloadPdf/7763615 

Esto estaría alineado con lo que Jazz informa en sus cuentas cuando publica: 

“Contamos con una cartera de patentes estadounidenses y canadienses con licencia para lurbinectedina relacionadas con composiciones, métodos de uso y procesos. Por ejemplo, una patente estadounidense incluida en el Libro Naranja (que vence en 2029, con una extensión del plazo de la patente concedida) cubre un género de compuestos, incluida la lurbinectedina, y su uso en el tratamiento de varios tipos de cáncer.”

Existen otras tramitaciones de patentes en marcha, entre ellas para los combos de lurbi+atezo (cuyo inventor es Paz Ares, y como propietario Pharmamar) y de lurbi+irino. 

bueno, a mi modo de ver lo que cierra o no una empresa es la capacidad de generación de cash flow . 
Pharmamar tiene caja para continuar 2 años, gracias al buffer de caja que tiene, però es lo que  decía con el "riesgo asimétrico" que presentan el éxito o fracaso de los estudios en fase 3 de Zepzelca, si no son positivos, además de cerrar el grifo de ingresos futuros, se cerrarían lso presentes, ya que Zepzelca USA pararía y por lo tanto significaría la quiebra de la empresa.
Está muchísimo más comprometida la viabilidad de Pharmamar que la Grifols.

Me parece perfecto, incentivar con retribuciones de esta índole y no monetarias

Saludos

El sistema de Jazz y Pharmamar para calcular los royalties parte de unas ventas de Jazz en USA hechas en dólares, pero los royalties que integra Pharmamar en sus cuentas van en euros. En el siguiente cuadrante hay una columna con el tipo medio anual euro/dólar para convertir a euros las ventas anuales de Jazz (cosa que no hice en mi primera tentativa de cálculo). Después hay una columna que calcula los royalties de los primeros 200 millones de ventas usando una tasa del 17,5%. La columna siguiente calcula los royalties de las ventas que exceden de 200 millones a una tasa del 20%. La columna siguiente es la suma de ambos importes teóricos. Y la última columna son los royalties reales declarados por Pharmamar en sus cuentas:
 

Después de tres años y medio, la diferencia entre ambos importes es de 571 mil euros, lo que supone una desviación del 0,39%. Dicho de otra forma, esos porcentajes teóricos de royalties teóricos explican el 99,61% de los royalties reales declarados por Pharmamar. Creo que significancia estadística suficiente. Esto cuadra también bastante con el “high teens” o doble dígito alto que Pharma anunció para su primer tramo de royalties. También anunció que el porcentaje de royalties del último tramo es del 30%. 

A partir de aquí, por inferencia y por sentido común (el que sea capaz de tener):

En cuanto a hitos comerciales, la empresa anunció un montante global de 550 millones. Jazz anunció que en octubre de 2021 se devengó el primer hito de Pharmamar por importe de 25 millones de dólares. En ese mes Jazz alcanzó ventas por importe de 200 millones de euros. No hay más datos disponibles. Si hubiera hito comercial en 300 millones de ventas de Jazz y el hito fuese de 30 millones, me inclino por pensar en un despliegue de hitos similar a este:

 

Si por el contrario, el siguiente hito fuese de 50 millones, me inclino por pensar en un despliegue similar a este:
 

Este segundo esquema o algo similar sería más lógico dado que es casi imposible que las ventas de Jazz en USA para 2º línea lleguen alguna vez a alcanzar los 1000 o 1200 millones anuales, ni siquiera los 500 millones, teniendo sobre todo en cuenta que el contrato de Jazz se negoció cuando Zepzelca iba solo para 2ª línea, y que el Imforte de Roche apareció después. 

Me viene aquí a la cabeza nuevamente el incremento continuo de existencias de productos fabricados que se observa en las cuentas de Pharmamar. ¿Para qué fabrica tanto si las ventas no han crecido sustancialmente?. Si solo se tratara de acopio de materia prima podría deberse a una deficiente planificación de compras, pero el hecho de que además se inicie la fabricación no se entiende. Si se produce el aprobado de Imforte, esto va a ejercer sin duda una importante fuerza tractora en las ventas de Zepzelca, que ya no solo dependerán de la 2ª línea de tratamiento y de la fuerza de ventas que Jazz en USA sea capaz de desplegar. De manera agregada, dependerán de la 1ª línea de tratamiento y, de manera derivada, dependerán entonces también de la fuerza de ventas que Roche, en todos los ámbitos geográficos y no solo en USA, sea capaz de desplegar. 

En ese escenario, Pharmamar estaría exigida productivamente a suministrar cantidades crecientes y sustancialmente más grandes de viales que las actuales, pero estaría eventualmente preparada para responder con producto fabricado ex-ante para ese fin y en base a información, supuestamente, que actualmente le haga pensar que esa producción va a ser necesaria. A cierre de 2023 Pharmamar cuenta con 37,3 millones de producto en fabricación. Dado que el margen bruto de explotación en oncología es el 94%, esas existencias son capaces de generar unos 600 millones de ingresos para Pharmamar. Muchas existencias parecen si finalmente no se van a vender.

Por otra parte, ese escenario de ventas llevaría una virtual aplicación plena del condicionado económico del contrato de Jazz. Y siempre hablando en el condicional de aprobación del Imforte. 

Un último comentario: un contrato entre multinacionales como es el contrato con Jazz no puede dejar al albur del capricho o trampas de Jazz el llegar a no llegar a determinadas cifras de ventas, que conlleven determinados hitos comerciales. Lo normal es que haya quedado establecido que las partes se pongan previamente de acuerdo sobre la base de presupuestos anuales. Si no hay acuerdo sobre la determinación de un presupuesto, se acude a una compañía independiente especializada en estudios y prospecciones de mercado, que emitirá un documento presupuestario vinculante para las partes. Si luego Jazz no alcanza el nivel de ventas presupuestado y Pharmamar no cobra el hito comercial que conllevaba ese nivel de ventas, en el entendido de que esto no haya ocurrido por causas de fuerza mayor, Jazz no pagará el hito pero quedará igualmente expuesta a algún tipo de penalización y/o incremento del porcentaje de royalties que ha de abonar a Pharmamar en el futuro. 

Grande Murdoch, como siempre. Muchas gracias por tu perspectiva, sinceramente. A mi también me parece "curiosa" esa consecución de stock cuando no ha lugar en virtud del negocio existente en segunda línea. Imagino que algo sabrán ya, siquiera en términos proporcionales, de la marcha del ensayo para primera línea, es decir Imforte. Otra cosa no se me ocurre toda vez que para segunda línea supondría adelantar el stock necesario para dos años, cosa bastante ineficiente.

Un saludo!

Cuando las existencias se venden es en ese momento cuando se gastan, y van a parar a “Coste de ventas” que como se ve está entre un 6% (2023) y 7% (2022) del total ingresos. La diferencia de ambas partidas es el "Beneficio bruto": 

 

Por otro parte tenemos las existencias acumuladas a finales de 2023:

 

Usando una proporción similar que la que se tiene en 2022 y 2023, arroja que esas existencias tienen el potencial de generar unos 600 millones de ingresos. Pero que no digo que se vayan a vender, me pregunto para qué tenemos tal importe fabricado con tal potencial. 

En el pasado, Pharmamar también tuvo en algunos períodos existencias pero entonces tenía otras actividades con márgenes brutos mucho menores, como por ejemplo Genómica. El hecho de que ahora se tenga esa cantidad de existencias tan alta y tan solo destinadas a oncología, es algo nuevo, aguas ignotas. 

Gracias por comentar Luu, un saludo,