Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

PharmaMar se ha convertido en la gran estrella de la bolsa española en lo que llevamos de año y se asoma a los buenos tiempos vividos por la empresa de los que disfrutaba en julio de 2020, en plena pandemia cuando optaba por realizar una operación nada habitual en la bolsa española: un contrasplit de 12 a 1 acciones para acercar su precio, por entonces de 116 euros por acción, a los de sus homólogas de biotecnología en el Nasdaq, con idea futura de salir a cotizar en Wall Street. 

Todo ello 6 meses después del hito cerrado con la irlandesa Jazz Pharmaceuticals para la comercialización de su compuesto anticancerígeno para el tratamiento del cáncer de pulmón microcítico, Zepzelca o su nombre genético, lurbinectedina en el mercado americano, y sus consiguientes royalties que engordaban la cuenta de resultados de la compañía que preside José María Fernández de Sousa Faro. 

https://www.estrategiasdeinversion.com/actualidad/noticias/bolsa-espana/que-valor-de-la-bolsa-espanola-sube-un-200-desde-n-761141 

Estás a la última!!! Muchas gracias por esa información tan detallada!!!

Este año han hablado muy poco de la ecubectedina pero también parece que PHM ha cambiado la forma de comunicar este año. En la única call de resultados que hubo este año para el 2T dijeron: 

“La ecubectedina está en Fase II, el ensayo está en curso en tumores sólidos. Esperamos que finalice a mediados del próximo año y estaremos seguros que ese análisis se presentará en los congresos médicos. El plan con ecubectedina ahora es amplificar en otros tumores sólidos y probablemente en el 2025 comenzaremos otro ensayo interesante en una nueva indicación en tumores sólidos, que anunciaremos.” 

Comentarios discretos. Los ensayos llevan mucho tiempo y hay pocas actualizaciones. Foreros muy entendidos en PHM como Grandefutre y Cecucas parece que no son muy optimistas… 

 

No se más. Igual la falta de comunicación tiene que ver con que la empresa no quiere meter la pata y centrarse en la lurbi sin generar otras distracciones. Sería una pena que estando ya con fases II avanzadas la ecu finalmente no cuaje, siendo familia de Yondelis y de la lurbi. Su patente está concedida para mucho tiempo en todos los países importantes, incluido China que la aprobó en sept de 2024. 

Genial tu info. Gracias 

 

El Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) ha condenado al pago de las costas a la Comisión Europea en el caso 'Aplidin' (plitidepsina) de PharmaMar, según ha informado este miércoles la compañía farmacéutica a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

En concreto, la Justicia europea ha dictado un auto por el cual declara que el caso queda sin objeto y el procedimiento judicial sobreseído, tras revocar la Comisión Europea su decisión inicial de no autorizar 'Aplidin' (plitidepsina) para su comercialización.

El pasado mes de julio, la CE reconoció que durante la evaluación de plitidepsina se produjo un conflicto de interés al permitir participar en el procedimiento de autorización de comercialización a un experto del grupo científico consultivo que desarrollaba productos rivales y trabajaba en la empresa XNK Therapeutics que también desarrollaba otro producto rival.

PharmaMar ha venido manteniendo desde octubre de 2018, cuando se presentó la demanda inicial, "la existencia de un conflicto de interés de forma que ha quedado demostrada la injusticia que se produjo", ha afirmado la compañía.

En este auto, el TGUE ha declarado que la CE asuma sus propias costas y al pago de las costas de PharmaMar en los procedimientos seguidos ante el Tribunal General de la UE y ante el Tribunal de Justicia de la UE.

El resto de las partes implicadas que defendían la misma postura de la Agencia Europea del Medicamento (EMA), es decir, Alemania, Estonia, Países Bajos y la propia EMA, asumirán sus propias costas.

La EMA, a petición de la CE, procederá cuando así se estime a la reevaluación de plitidepsina para mieloma múltiple.

Finalmente, la compañía exigirá que el proceso de reevaluación se realice con absoluta imparcialidad, equidad, transparencia y cumplimiento de 'compliance' por parte de la EMA 

Pues muy bien pero vamos, una mafia.

En fin.

 La Sociedad informa que el Tribunal General de la Unión Europea ha declarado el sobreseimiento del procedimiento y condena a la Comisión Europea al pago de las costas de Pharma Mar.
 
DOCUMENTO: https://www.cnmv.es/webservices/verdocumento/ver?t={0a6fa6db-a29e-49fc-ba02-cb869fcff7d5}

El Tribunal General de la Unión Europea ha dictado un auto por el cual declara que el caso queda sin objeto y el procedimiento judicial sobreseído, tras revocar la CE su decisión inicial de no autorizar plitidepsina para su comercialización.

Desprenden de estas palabras que la EmMA hizo trampas. ¿Porque hizo trampas?

El pasado mes de julio, la CE reconoció que durante la evaluación de plitidepsina se produjo un conflicto de interés al permitir participar en el procedimiento de autorización de comercialización a un experto del grupo científico consultivo que desarrollaba productos rivales y trabajaba en la empresa XNK Therapeutics que también desarrollaba otro producto rival.  

Si haces trampas es porque el otro es mejor.

Si en la revaluacion se aprobara la ingente cantidad de demandas que pueden caerle a la EMA por parte de enferemos asi como por el lucro cesante de PHM y sus accionistas. Pues eso.