Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

El Grupo PharmaMar presenta resultados financieros a 30 de junio de 2021
• El negocio recurrente del Grupo (ventas más royalties) se incrementa un 53% con respecto al mismo periodo del ejercicio anterior, hasta los 82,4 millones de euros.
• La partida en I+D se incrementa un 19% y el resto de gastos de explotación se reducen en un 4,7% hasta el 30 de junio.
• El Grupo registra un beneficio neto de 43 millones de euros en el primer semestre de 2021.
• Se han generado flujos de caja operativos por 13,3 millones de euros.

El Grupo PharmaMar (MSE: PHM) ha reportado que los ingresos recurrentes, conformados por las ventas netas más los royalties recibidos de las ventas realizadas por nuestros socios, se han incrementado un 53% con respecto al mismo periodo del ejercicio anterior, pasando de 54,0 millones de euros a 30 de junio de 2020 a 82,4 millones de euros a 30 de junio de 2021.

Este incremento de los ingresos recurrentes se debe sobre todo al buen comportamiento del negocio de oncología. Cabe destacar el crecimiento de ingresos de Zepzelca® (lurbinectedina) en Europa bajo el programa de autorización temporal de uso, que han alcanzado los 15,8 millones de euros durante el primer semestre del año, y representa un incremento del 169% con respecto al mismo periodo del ejercicio anterior. Las ventas de Yondelis® (trabectedina) en Europa se han mantenido en niveles similares a los del ejercicio anterior, 36,7 millones de euros a cierre de junio de 2021, frente a 36,9 millones de euros a junio 2020.

Los ingresos por royalties alcanzaron a 30 de junio de 2021 los 17,4 millones de euros, frente a los 1,4 millones de euros del mismo periodo del ejercicio anterior. Este importante crecimiento se debe principalmente a los ingresos por este concepto recibidos de nuestro socio Jazz Pharmaceuticals, por las ventas de lurbinectedina en EE.UU., que fueron de 16,0 millones de euros. Los royalties registrados correspondientes al segundo trimestre de 2021 son una estimación, puesto que la información sobre las ventas realizadas por Jazz en este segundo trimestre no está disponible a la fecha de publicación de este informe.

Los ingresos por acuerdos de licencia alcanzan los 16,3 millones de euros a 30 de junio 2021, frente a los 115,0 millones de euros registrados a junio 2020. Esta diferencia se debe al ingreso del pago inicial del acuerdo de licencia con Jazz Pharmaceuticals y del hito por la aprobación de lurbinectedina en EE.UU., ambos eventos producidos en el primer semestre del 2020 y que se van imputando en la cuenta de resultados en función del grado de avance de los compromisos contractuales.

En relación a lurbinectedina, tras las conversaciones mantenidas con la FDA, PharmaMar tiene previsto iniciar a finales de este año un ensayo confirmatorio en cáncer de pulmón microcítico recurrente en segunda línea. Se trata de un ensayo de tres brazos en el que se comparará lurbinectedina como monoterapia o en combinación con irinotecán, frente a la elección de los investigadores de irinotecán o topotecán. Si es positivo, este ensayo podría servir para confirmar el beneficio de lurbinectedina en el tratamiento del cáncer de pulmón microcítico cuando los pacientes progresan tras el tratamiento de primera línea con un régimen basado en platino

GENOMICA, empresa de diagnóstico molecular del Grupo PharmaMar, ha cerrado el primer semestre del año con una cifra neta de negocio de 2,5 millones de euros, frente a 5,8 millones de euros en el mismo periodo de 2020. Esta diferencia se ha debido principalmente al incremento de la competencia en el mercado de test para COVID-19, tanto PCR como antígenos y de anticuerpos, que ha traído consigo una disminución considerable de los precios. Las ventas de los test de diagnóstico No- COVID (Papilomavirus, Herpes virus, Infecciones respiratorias, STDs, etc.) van recuperando los niveles anteriores a la pandemia.

Con todo ello, el total de ingresos del Grupo PharmaMar a cierre del primer semestre de 2021 ha sido de 98,7 millones de euros, frente a los 169 millones de euros del primer semestre de 2020.

Con todo ello, el total de ingresos del Grupo PharmaMar a cierre del primer semestre
de 2021 ha sido de 98,7 millones de euros, frente a los 169 millones de euros del
primer semestre de 2020.

La inversión del Grupo en I+D se ha incrementado a 30 de junio de 2021 en un 19%
hasta los 29 millones de euros, frente a los 24 millones de euros del primer semestre
del año anterior. De los 29 millones de euros de gasto en I+D en el primer semestre de 2021, 3,9 millones de euros se han invertido en el segmento de RNA de interferencia, donde se ha iniciado en Estados Unidos la primera de las dos fases III de tivanisirán para el tratamiento de ojo seco asociado al síndrome de Sjöngren.

Más allá de los gastos de I+D, PharmaMar ha seguido controlando los gastos de
explotación con una reducción de un 4,7%, hasta los 25 millones de euros en el
primer semestre de 2021.

Como resultado, el Grupo PharmaMar obtuvo un beneficio neto de 43 millones de
euros a 30 de junio de 2021.

El Grupo PharmaMar cierra el primer semestre del año con una tesorería (caja y
equivalentes más inversiones financieras) de 217,7 millones de euros y una deuda
total de 53 millones de euros. Ello supone una caja total neta de 164 millones de
euros.

Dije entre 40 y 45  y al final 43,2 
ya dije que estos buitres lo pintan todo muy negro.
confio en que el uso compasivo se extienda a mas paises en Europa antes de acabar el año.

Momento interesante, si superan máximo de hoy, a comprar, stop en base de la vela

PharmaMar presnetó un beneficio de 43 millones de euros en los primeros seis meses del año 2021, según ha informado la compañía en un comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). 

https://www.bolsamania.com/noticias/resultados-anuncios/phamamar-aumenta-ingresos-recurrentes-53-respecto-2020--8050981.html 

 

Toca sufrir Enverto

(I)     Análisis   intertrimestral de los INGRESOS  por líneas de producto
Para tener una mejor idea  de la  marcha  del negocio en este 2021 es mejor analizar la  evolución intertrimestral  de las cifras y no establecer comparaciones con idéntico período de 2020 porque las circunstancias  y situaciones acaecidas en uno y otro ejercicio son muy distintas.
El objetivo  de este post  es comparar a nivel de primer y segundo trimestre 2021 los INGRESOS   por  línea de producto  (o por naturaleza de ingreso) para verificar su evolución intertrimestral. Las cifras correspondientes al primer trimestre ya se nos presentaron el pasado 5 de mayo. Los importes correspondientes al segundo trimestre los he calculado detrayendo  de las cantidades reportadas en el informe del primer semestre (publicado ayer)  las correspondientes al primer trimestre. Las cifras así obtenidas están reflejadas en la siguiente tabla,  en cuya última columna figura la variación intertrimestral

Lo más destacable:

En la línea “VENTAS (A) + (B) + (C) “ se aprecia que la caída intertrimestral de las VENTAS ha sido del 11,2%, debido fundamentalmente a las dos líneas de producto señaladas en amarillo:

-        Las ventas de Zepzelca por ATU que han caído un 11,9% cuando todo parecía pronosticar que iban a aumentar

-        Las ventas de Materia Prima que si bien es verdad que en el primer trimestre las ventas estuvieron por encima de lo previsto, es difícil de justificar un desplome de las mismas de casi el 73%.
Se trataría de saber si las ventas  de Materia Prima se recuperarán  o por el contrario será normal que oscilen entre los 1,6 y 2 M€ y si la tendencia de las ventas de Zepzelca por ATU  continuará en esa progresión descendente o por el contrario ya ha tocado fondo.  

Yo creo que el mercado  está descontando   este hecho de la caída intertrimestral de las VENTAS. Las Licencias y Royalties del primer y segundo trimestre son muy parecidas  por lo que no influyen en los ingresos totales.

_________

Y contra lo que pudiera pronosticarse a la vista de los Ingresos, el Resultado de Explotación del segundo trimestre ha mejorado en un 9,6% respecto del primero.

Aparte de la disminución  intertrimestral de la Cifra de Negocio, (7,5%), el actual desplome de la cotización  también pudiera deberse  a la caída de Bº Neto  intertrimestral que  ha sido del 21,3%. En el primer trimestre  alcanzó la cifra 24,181 M€ en el  segundo se ha quedado en  19,024 M€.  Esta progresión descendente del Bº Neto ya se dió en 2020 y de seguir a este ritmo no se alcanzarán los 70 M euros de ganancias netas  que sería lo mínimo exigible para que la acción no bajara del 66.

Nos podríamos preguntar como es posible que una mejora del   9,6% del Resultado de Explotación  (del segundo trimestre respecto al primero) nos lleve  a un  empeoramiento del Bº Neto del 21,3%. La explicación está en el Resultado Financiero, que en 1Q2021 fué de +3,773  M euros y en cambio en el 2Q2021 ha sido de "-2,445". Este cambio tan brusco de 6,218 M euros es el que justificaría esa caída del Bº Neto. He estado mirando el informe presentado por la empresa, pero allí no figura la más mínima explicación del por qué ese cambio tan  radical en el Resultado Financiero de un trimestre a otro. Si alguien lo supiera 
debería exponerlo para tranquilidad de todos.

 

(II)  Análisis Intertrimestral del Resultado de Explotación.
Partimos de los INGRESOS  de cada trimestre (post anterior) de los que detraemos los Gastos,  Gastos que agrupamos en tres conceptos:

Coste de Ventas

Gastos de I+D y

Gastos de Estructura

En la tabla que viene a continuación, en la columna “1Q2021”  tenemos  la Cuenta de Resultados del Primer Trimestre y en la columna  “2Q2021” la del Segundo, hasta llegar al Resultado de Explotación.  En la última columna se establece la variación  (en porcentaje)  de las cifras del segundo trimestre respecto del Primero. 

Aunque los ingresos del segundo trimestre  respecto los del primero, caigan un 7,5%, se logra que el Resultado de Explotación  aumente en un 9,6% porque todos los costes  del 2Q2021 disminuyen respecto los del 1Q2021, sobre todo el “Coste de las ventas”, señalado en amarillo. Los Gastos de I+D prácticamente se mantienen y los Gastos de Estructura disminuyen en un 6,8%. 

Lo  más llamativo es la disminución del  "Coste de las Ventas"  del 71,5%.   ¿Cómo puede ser que vendiendo un 11,2%  menos,   el coste de lo vendido caiga un 71,5%?. Si se diera una explicación convincente juzgaríamos positiva la evolución  trimestral del Beneficio  Operativo o de Explotación, (+9,6%).  Aún así el problema viene ahora al analizar la parte baja de la Cuenta de Perdidas y Ganancias, en la que el Resultado Financiero  da un vuelco espectacular de un trimestre a otro, siendo el causante de la caída del 21,3% del Beneficio Neto.

 (III) Análisis  intertrimestral del Resultado Neto.

Partimos del Beneficio  de Explotación y le agregamos el Resultado Financiero y los Impuestos, que son positivos por la activación de Bases Imponibles Negativas.

He marcado en amarillo lo que me ha parecido más chocante de estas cuentas: Lo relacionado con los Resultados Financieros.
Los Gastos Financieros que en el primer trimestre fueron 0,886 M€, en el segundo se disparan a 4,23 M€, (se multiplican por 4,77), ¿A que se debe este incremento?. Por su parte  los Ingresos Financieros disminuyen en un 61,7% .  La conclusión  es que  debido a los apuntes contables de tipo Financiero  se pasa de una contribución positiva a Resultados de 3,773 M€ a una negativa de “-2,445”.  No creo que estos cambios de un trimestre a otro estén lo suficientemente explicados en del informe semestral de ayer.

En 2020 pasó algo similar, lo único que al ser los Ingresos tan altos, se notó mucho menos.  De seguirse en esa progresión  del año pasado, al final de este ejercicio 2021  no se alcanzará la ganancia  neta clave de 70 M€, por lo que el titulo podría cotizar por debajo de 66.

Pharmamar no convence  por Bolsacanaria  (fragmento final)
https://invertiryespecular.com/2021/07/30/pharmamar-no-convence-gana-menos-pero-ingresa-mas-por-sus-onco-farmacos/ 

Según se ha comprobado, cuanto más alta es la dosis de plitidepsina, mayor es el recuento de linfocitos en el tiempo, un indicador de mejora del sistema inmunitario. Asimismo, se observa un paralelismo entre la disminución de la carga viral, la mejoría clínica y la caída de parámetros de inflamación, como la Proteína C-reactiva. Esto sugiere que, además de su efecto antiviral, plitidepsina podría está ejerciendo efectos anti-inflamatorios, favoreciendo la respuesta inmune frente al SARS-CoV-2.

La suerte futura estará escrita en el informe de resultados de la FASE III y si la Agencia tanto española como europea le dan visto bueno para incorporar el fármaco de la española en la red sanitaria nacional y europea. Entonces ¡¡ boom¡¡ y arriba pero como los resultados no sean los que los inversores desean ver en todos los medios. Malo, malo, malo. 

Por el momento la consideramos en STAND BY quien la tenga la mantenga y quien no que espere al menos a ver si supera la bajista y la EMA 200 comentadas. No hay más. Hoy cae un 5% se va al soporte directa, si el lunes no hay magia del primer día y de nuevo intenta Wall Street una nueva corrección técnica se va a 66.4 euros. Muy feo el gesto de hoy.