Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Aquí quien mueve de el árbol de verdad es Sousa S.A. Mientras tanto podemos tener 1000 teorías conspirativas pero de nada sirven. Jamás un presidente ha sido tan especulador y manipulador como este. A la vez me quito el sombrero porque venimos de matar moscas y barnizar muebles y ya veis un par de productos excelentes con ventas mundiales y según dicen 200.000 patentes, pero con su forma patrañera de emitir comunicados  se ha cargado los ahorros de muchas familias que  han creído en sus palabras.

Se puede decir más alto, pero no más claro, este señor , por decir algo, será un buen científico, pero como gestor de una empresa es un auténtico vende humo, y sin nada de humo que vender en un tiempo, nos queda bajar a los infiernos, deberíamos ir uniendonos contra este tipejo, y que le quedé claro que hay muchos accionistas hartos de su gestión, que empieze a delegar y el que se vaya a vender humo a un asilo de ancianos. 

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha admitido las demandas de ambos países y deja en manos de la Agencia Europea de Medicamentos el posible veto a las ventas del fármaco en la Unión Europea

Por Javier G. Casco3 de diciembre de 2021   a las 06:55

 

El argumento utilizado por Alemania y Estonia es que los que votaron en contra del Aplidin trabajaban en un hospital universitario que nada tiene que ver ni con una compañía farmacéutica ni con el centro de tratamiento de terapia celular que es otra entidad separada del  hospital universitario.

 

Comentario.

Si estas dos personas trabajaban en un hospital universitario donde se ensayaba un medicamento rival  (CellProtect), es lógico suponer que votarían que no al Aplidin. Pues no señor. La neutralidad  de estas dos personas, la basan en que el hospital universitario no es una farmacéutica ni un centro de terapia celular. Esto es kafkiano. 

 

Si en la EMA han de volver a votar los cinco miembros del Grupo Asesor Científico de Oncología, (los mismos de la otra votación) lo normal es que se vuelva a dar un NO al Aplidin para el  mieloma múltiple. Pero, bueno, Sousa ya contaba con ello y me imagino que este contratiempo ya debe de estar descontado en Bolsa.

 

Lo que no entiendo es porque  se va a solicitar la aprobación del Aplidin para el covid a la EMA. ¿No podían haber hecho la fase 3 en EEUU y presentarlo para su aprobación ante la FDA?.  Corremos el mismo peligro que con el mieloma múltiple: que la EMA no apruebe el Aplidin para dar más cancha a los anticuerpos monoclonales. Y esta posibilidad   tan negativa no creo que esté descontada del todo en la Bolsa.

 

La gente se ilusiona por algo y a veces se obsesiona y en este negocio hay que mirar siempre por el retrovisor 

Confiemos que formen un suelo por la zona que están ahora 

Por supuesto que no tiene ni pies ni cabeza, Javiro. Pero todo vale, y más ahora que les han puesto colorados y tienen que salvar la cara de la manera que sea. Eso es así, y ahora toca recurrir y alegar el sexo de los ángeles, si hace falta. Veremos, porque al final los que deciden son jueces y no juegan al mismo juego por lo que me parece hasta bien, no ya para una aprobación que vaya a aportar nada a la cotización de la empresa pero sí en aras a  poner las vergüenzas del regulador al descubierto. Bien, ya digo.

Respecto a lo de problemas con la competencia de los monoclonales, acaso lo dudas? Mucho dinero gastado, y mucha influencia gastada en ello para que ahora venga una pharma de medio pelo a comercializar un medicamento que triplica la efectividad de los tuyos -por lo menos el monulpiravir y en base a los datos sobre ambos dispuestos hoy día- y que vale para cualquier variante que surja del virus.

Se pondrán las trabas que hagan falta, si pueden. No cuentes con otra cosa, Javiro. La parte positiva es que también veo claro que la empresa ha apostado decididamente por el compuesto y que tiene músculo financiero suficiente para llevar a cabo el estudio. Saldrá, más pronto o más tarde, porque además y por encima de todo es el mejor compuesto que ha existido para las neumonías pulmonares de origen vírico, por lo menos para un gran número de  los ocasiadas por virus. La ciencia al final pondrá cada cosa en su lugar, más allá de intereses económicos y presiones.

Tres datos a tener en cuenta: 

- Ratio de biodistribución de 140 en pulmón sobre plasma.

- Espectro vírico de acción amplio.

- Plazo de curación media de dichos pacientes, incluidos enfermos inmunodeprimidos, de 8 días.

Un compuesto con esos datos es impagable, hoy día. No existe nada igual en la literatura científica -o por lo menos yo no tengo constancia- y por ello estoy con Sousa y cía en la apuesta sin ambajes por el desarrollo de la molécula, más allá del objetivo del Covid.

Tiempo al tiempo, así hayan de retrasarlo o le pongan las trabas que hayan de ponerle. Merece la pena para la empresa, y para la sociedad.

Un saludo!

Lo de la EMA no tiene nombre. ¿Y el hospital Universitario no iba a vender ni iba de la mano de
 ninguna farmacéutica verdad? Es increíble. Ahora la ciencia dice lo que dice, lo llevo diciendo meses. La ciencia dice lo que Luu003 acaba de reflejar, me alegro no sea yo el único, la empresa ha apostado por aplidin sin dudarlo. No hay nada parecido. Y además con potencia antiinflamatoria. Lo vergonzoso es lo que pasa en la bolsa. Dinero aparte si mi apuesta por Pharmamar sirve para mejorar a los enfermos de pulmón y salvar vidas de muchos virus, aquí seguiré aunque valga 1€.
Veremos qué dice el tiempo, ese juez insobornable, no sé si llegara contra el covid pero llegará....

No estoy en absoluto de acuerdo y me explico.

1) PHM presentó una demansa conrra EMA por Apldin Mieloma multiple y la resolucion de TSJUE ...

Que fue favorable a PHM....

..."que el Tribunal General de la Unión Europea ha estimado íntegramente la demanda de la compañía, anulando la Decisión de la Comisión Europea por la que se denegaba la comercialización de Aplidin (plitidepsina) para el tratamiento de pacientes con mieloma múltiple, así como condenando en costas a la Comisión".

2) Ahora..OCT 2020 EMA tenia un plazo para recurrir/apelar...que no realizó.

3) A partir de aqui PHM tiene otro plazo (en el que estamos inmersos) para que la sentencia se lleve a cabo, etc... y si no me equivoco son 5 años (oct 2020 + tiempo de recurso, aproximado 20.01.2121.+ 5 años = 01.01.2026 plazo para ejecutar).

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/10/28/mercados/1603883821_990155.html

4) Por tanto, el recurso de Alemania/Estonia esta enmarcado dentro de una institución comunitaria EMA que es quien tiene que resolver/ apelar ...a petición de sus integrantes (y probablemente por mayoria) y que no se hizo.

Para creyentes y no creyentes, solo hay que tirar de "Derecho UE, sentencias y recursos".

Buenoa días.

Toda la razón Javiro!!, llevo mucho tiempo diciéndolo....Sousa o su empresa su gestión...cuando no le interesa algo alarga plazos vende la moto, como diríamos vende humo y cuando ya salen los datos que no querían dar a conocer el valor de la acción ya se ha derrumbado....eso ha sido así toda la historia de pharma mar...no solo se ha de mirar el fundamental y el técnico sino también la gestión...y el applidina lamentablemente ha dejado pillados a miles y miles de inversores en la parte alta de los 100 euros, suerte de la CNMV sino habría muchísimos más pillados...

En todo caso applidina prácticamente está descontando ya a día de hoy casi valor 0 y desde aprobación acelerada de lurbinectedina que estaba alrededor de 75 euros en aquel entonces había expectativas creadas:

Pienso que zepzelca se estaría vendiendo a un ritmo/porcentaje mucho más rápido si estuviera aprobado en EEUU, se atrasa todo 3-4 años.

Ahora lamentablemente también cotiza las posibilidades de que no supere en una fase 3 a topotecan...lo bueno es que la molécula pienso que es muy buena y segura por tanto al hacerse en varios brazos comparadores es posible que en monoterapia no salga pero si en la combinación...o al revés...

En todo caso vendieron demasiado humo con la applidina....que iban a abastecer a todo el mercado mundial, cada semana saliendo unos y otros....en fin...ya es historia...pero no es nuevo...el que  ha seguido a Sousa y Zeltia los últimos 20 años sabe de lo que hablo....y ya con la applidina lo del juicio...rocambolesco....la alfombra roja...que todo había cambiado...en fin...si llega a 45-47 a lo mejor entro para el largo plazo...con algo....