Laminar Pharmaceuticals

El problema de esto tal y como veo yo, es un problema de confianza y ese daño es muy dificil de reparar porque pusieron las expectatives muy altas. Sólo os teneis que hacer esta pregunta: Si me vuelven a pedir más capital, ¿ lo pondria?......Pues eso

efectivamente, ahora mismo si quieren financiarse deberán hacer una oferta pública de suscripción previa a la salida a bolsa, en la que podrían sacar pasta para continuar. Otra opción es acudir a fondos con acciones o bonos convertibles pero los fondos te destrozan pidiendo conversiones tiradas de precio o condiciones leoninas. Las ampliaciones ya las descarto porque no irá ni el tato. La salida más lógica es ir a bolsa, y ahora si que tendría que ser de forma apresurada, sin los titubeos con los que anduvieron hasta ahora, pues el dinero ahora es primordial, ya que no creo que quemen menos de un millón al mes, aunque podrán reducir gastos de otras partidas pero si siguen con el ensayo….. el dinero es fundamental

Pero quien mete pasta ahora ?

Es imposible salir a bolsa ahora. 

Ninguna posibilidad.

Al eliminarse el ciego, y ser poco probable que la EMA acepte ensayo. Que sentido tiene seguir con él, aunque la Overall Survival sea buena ?

Yo chicos doy por perdido todo . Es lástima que con 45 esté bien y con 66 mal . Con 90 peor y dentro de dos años dios sabrá. A mi me coge mayor . Multiplicar por 100 por 30 imposible 

Vaya putas navidades 

Vaya chasco, entraba dentro de la posibilidad de que saliese mal aunque lo veía difícil ñ, los inversores debíamos a ver preguntado por un posible plan b ahora no sabemos cómo va a ir la empresa, financiarnos va a salir más caro tal vez tengan que hablar con otras farmas y prestar moléculas para sacarlas adelante, salir a bolsa estaría bien pero se ha perdido la posibilidad de un buen precio y además tardarían un tiempo en salir lastima no hayan aprovechado la oportunidad en su día y eso que estando en bolsa la ostia de hoy hubieses sido guapa,solo nos toca esperar a ver qué acontecimientos vienen y como se resuelven mínimo hasta 2026 yo por mi parte tengo poco dinero metido y no lo voy a necesitar.

Me falta rey y Carla 

Como parte del protocolo, los expertos del comité del IDMC recomendaron en su reunión del 23 de febrero, basándose en su evaluación de los datos estadísticos médicos y clínicos no cegados de 103 pacientes, que el ensayo CLINGLIO continuara sin modificaciones. Este análisis provisional se llevó a cabo tras la evaluación por parte del comité de la eficacia - supervivencia sin progresión (crecimiento tumoral o deterioro clínico) - de LAM561 después de que se hayan producido 45 eventos de progresión. Esta recomendación era muy esperada por Laminar, ya que asegura que el ensayo sigue con el objetivo de tener su primera lectura abierta de datos a las 66 progresiones, prevista para el verano de 2024. Además, esta recomendación provisional del IDMC confirma que, con el nivel actual de evidencia, no se ha identificado futilidad (falta de beneficio clínico del fármaco) y se recomienda la continuación del estudio.

https://www.asebio.com/actualidad/noticias/laminar-pharmaceuticals-recibe-el-visto-bueno-del-idmc-para-continuar-con-el

Yo no lo veo tan negro como vosotros. En principio el comité está facilitando abrir el ciego para que se pueda explorar subgrupos. 

Seguro que tiene alguna explicación y aunque estoy barajando varias hipótesis aún no he tenido tiempo para validarlas. Si he sondeado que no es raro encontrar fármacos oncológicos que no demuestren eficacia en progresión y si en supervivencia.

No hay que perder de vista que los ensayos en oncología se hacen con muchos más pacientes por algún motivo. Vale, no tenemos un Ferrari para ir tan rápido como  esperábamos pero si es posible demostrar algo de eficacia en un subgrupo creo que la inversión está salvada y se pueden sacar múltiples de beneficio.

Necesitamos bajar las emociones y recopilar información para saber dónde nos situamos.

Es de esperar que Laminar facilite más detalles.

No se Carla . Eras tú quien decía que esto era un Ferrari  , y no te culpo . Pero esto es un cuatro latas . Que ha pasado de 45 a 66. Que nos espera ?. Descártanos que esto funcione ?. Los competidores nos van arrasar 

El resultado es malísimo sin paliativos. Ahora están buscando (sin encontrar hasta el momento) algún subgrupo con un resultado significativo. La investigación se prolonga al menos dos años con muchas menores espectativas de éxito y dificultades de fina ciación. Esto podía pasar y todos lo sabemos. Lo que personalmente me desagrada es la falta de claridad en el proyecto. Cuando invertí se nos decía que era una ronda preIPO. Si así hubiese sido hubiésemos tenido muchas oportunidades de salida previas. Al no salir a bolsa los muy minoritarios nos hemos tenido que quedar hasta este punto. La última ronda abierta, cuando ya faltaban dos meses para tener resultados, nos hablaba que querían ingresar la mayor cantidad de recursos antes de que se tuvieran estos...por si después no se podía. 
Habrá que esperar el plan que laminar presente para saber qué viabilidad tiene la compañía pero las posibilidades de un retorno de la inversión son mucho más bajas, a un plazo mucho más largo o, incluso y muy probable, se conviertan en pérdidas (posiblemente deducibles de impuestos si hemos ganado dinero en otras inversiones).

El comité en febrero tenía los datos en abierto de 103 pacientes, 45 de los quales habían progresado, y confirmó que se podía seguir adelante sin modificaciones. Dudo que ahora con 66 pacientes haya visto nada muy distinto y sin embargo no ve significancia estadística en estos 66 pacientes. Esto me induce a pensar que la no futilidad que observó el Comité no estaba en los pacientes que han progresado sino que la observó en los pacientes que no han progresado. Es decir, el propio diseño del ensayo no permite observar eficacia estadísticamente muy significativa en todos los subgrupos de pacientes pero si estiman posible observarla en los que responden y tardan más en progresar y para ello cambian el diseño del mismo no incorporando más pacientes sinó abriendo el placebo y analizando la supervivencia a 90 pacientes lo que sigue siendo excepcional.

No es lo que esperábamos pero por ahora y a falta de comprobar más datos de otros ensayos es la hipótesis con la que me muevo.

De momento el resultado es que la empresa tiene que aguantar 2 años más haciendo ensayos.

La pregunta clave es, tendrá músculo económico para aguantar 2 años más con estos resultados no concluyentes?