Mi estrategia de gestión de la cartera de fondos a examen.

Hola. En un fondo muy volátil no vas a usar un factor muy pequeño porque sería un fondo muy volátil con muy poca rentabilidad. ¿Quién quiere uno de esos? Si el fondo es muy poco volátil, como estás ajustado a su rentabilidad media, comprarás si ves que va subiendo. Resumiendo, creo que la volatilidad está incluída en el dato de la rentabilidad media (a menos que el fondo sea muy o muy malo) y en esos casos está claro qué hacer. He probado tu método pero con otro VL que tenía puesto. Inicialmente, se asigna C0=1000 al fondo IBI y el resto va para el monetario a la espera. Las siguientes aportaciones son C1=200. Tengo unas comparativas con los métodos que teníamos propuestos en diversios escenarios: (las compras del método que propones son un triangulo hacia arriba rojo y las ventas triángulo hacia abajo rosa. Lo demás es como en las gráficas anteriores excepto que he eliminado el fondo más tranquilo) El fondo se porta fatal

Hay un cambio de tendencia

El fondo se porta muy bien

Se ve la importancia de acertar con el momento. Como decía en otros mensajes, C0 no debería ser tan grande. Saludos

Hola Thorn.
Gracias por el estudio.
Por lo que entiendo la estrategia la has implementado con 1000 de primera aportación y 200 en las siguientes ¿no?
El procentaje de decisión de entrar/salir ¿2%?
En caso de caída vendes todo ¿lo has hecho así?

Veo que como esperábamos nos proteje bastante bien de caídas, aunque por supuesto la rentabilidad es menor en caso de que el fondo suba mantenidamente, debido a que tardamos más en entrar.

Luego pones dos estrategias que no sé muy bien si son las de Gus o una modificación sobre la mía en la que sales con 15% cada vez o con 50% en vez de salir de golpe.
¿Qué son las líneas verdes y azules?
De las estudiadas parece que la mejor es la que viendo en línea azul, con salidas de 50%, ya que en caso de caída es la que primero recupera, y en caso de subida continua la aprovecha bastante bien y mejor que la mía.

Habría que ver si en vez de entrar con 1000 y luego constantes lo hacemos con decrecientes 600,400,200 por ejemplo (y luego ya constantes).

Y también ver el efecto de el % de decisión, qué ocurre si ponemos 5% en vez de 2%.

Yo podría hacer más pruebas si no te importara pasarme el fichero de la simulación.

Hola,

Si, 1000 en la primera aportación y 200 en las siguientes. El porcentaje de decisión es 5% como en tu hija de excel. En caso de caída se vende todo.

Las dos estrategias con las que se comparo están explicadas en un mensaje anterior:
https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2136031-estrategia-gestion-cartera-fondos-examen?page=5#respuesta_2147833

No me importaría pasaste el fichero de la simulación, pero no es Excel como comenté anteriormente.
De todas formas, no me importa hacer pruebas con otros valores. Si me indicas cuáles quieres usar en concreto.

Si alguien tiene alguna sugerencia con la que podamos comparar, que se anime a comentarla.

Saludos

Sí, lo sé, creo que me habías dicho que era matlab. HAce tiempo que no lo uso, pero tengo acceso a él para poder hacer más pruebas.

La verdad es que el método veo que no se comporta del todo mal, aunque los métodos propuestos por Gus con salida del 50% parece que se comportan mejor en el conjunto de los escenarios.

Hay una cosa que no entiendo y es en el segundo de los escenarios.
Si "mi método" lo has implementado saliendo del fondo al 100% ¿no debería de comportarse como el que está en la línea azul? Una vez alcanzado el punto de venta debería de seguir una línea ascendente correspondiente a el monetario ¿no?
¿O has implementado una política de reinversión y volver a entrar?

Me gustaría comparar los tres escenarios (suponiendo por ejemplo un capital fijo de 10000€ para invertir).
Uno entrando con cantidades fijas en todo momento (200€, aunque tal vez eso sea demasiado poco para alcanzar un buen rendimiento).

Otro el que has implementado de 1000/200.

Y otro con cantidades decrecientes que podrían ser 600/400/200.

Así veremos si cómo se obtiene más rentabilidad en los diferentes escenarios y cómo hay más riesgo de pérdidas.

Yo plantearía una rentabilidad del monetario de refugio baja, de 2% y de un 10% en el fondo principal, ya que esto puede afectar también al resultado.

La verdad es que son muchas variables las que habría que analizar y ajustar para estar seguros de que funciona bien en casi todos los escenarios.

Otra cosa importante es la salida del fondo.
Salir completamente y no volver a entrar no tiene mucho sentido, la verdad.

Creo que lo suyo sería o bien dejar la cantidad de la aportación mínima o bien salir y seguir atento al fondo, y una vez alcanzado un mínimo, entrar cuando su valor liquidativo vuelva a subir en una o dos veces el % estipulado como criterio de compra/venta y en ese momento volver a empezar.

Así podríamos evitar las bajadas fuertes en su mayoría y no quedarnos fuera durante las subidas importantes, aunque perdamos algo del inicio de la subida.

La rentabilidad será algo más baja, pero reduciríamos mucho la volatilidad.

Una vez fijada la estrategia, habrá que pensar en cómo sistematizar e implementar esto en la práctica de la forma más fácil posible.

Lo ideal sería un programita que consultara los valores liquidativos y estableciera las alarmas mandándolas por email, pero eso tendrá que ser a largo plazo. Mientras tanto habrá que llevarlo en un Excel o algo así e ir metiendo los VL diarios (o cada poco tiempo) a mano.

Los otros dos métodos realizan compras y ventas cuando se producen cambios del 2% respecto del último valor de compra o de venta. De ahí la diferencia que se observa con el método de la línea azul.
Puedo pasarte el código Matlab si estás interesado, aunque lo tengo un poco guarro y quizás sea poco legible.

Estoy trabajando en un programita que sirve para eso que comentas y muchas más cosas además. Espero poder compartirlo en breve.

Yo hace tiempo también programaba, y usé algo matlab.
He programado en C, C# y java, así como algún otro.
No es que sea un experto programador, pero algo sí que he hecho (hasta que llegaron los modernos programas donde todo son ventanitas y echas más tiempo en la interface que en otras cosas).

Así que si quieres te puedo echar una mano, aunque sólo sea testeando el programa.

Un programa que pudiera consultar los VL diarios e implementar una estrategia concreta en cada fondo y mandarnos un email con las decisiones preprogramadas sería magnífico.
No sé qué entorno sería el ideal, tal vez java.
No sé si en matlab eso se puede hacer fácilmente y quizás sea matar pulgas a cañonazos, pero sí que creo que tiene opciones para captar datos de páginas web, que podría servir para obtener los valores liquidativos.
ESto me parece un punto delicado, ya que los valores de morningstar están con dos cifras decimales nada más y algunos tardan en publicarse.

Para poder comparar bien con la estrategia de Gus, creo que tendríamos que implementarla con los mismos % de criterio de entrada o salida (2% o 5% en ambos).

Un cambio en mi estrategia importante es no salir por completo, o mejor dicho, volver a entrar cuando una vez que ha bajado el fondo comienza a subir.
Para ello habría que quedarse con el valor más bajo alcanzado y si sube uno o dos peldaños, empezar de nuevo con la aportación inicial.

Sí que te agradecería que me pasaras el fichero matlab (por email) para ver si puedo estudiar diferentes variantes.
Entiendo que estará guarrillo, ya que cuando uno hace cosas para sí mismo no piensa en dejarlo todo limpito, pero a poco que lo pueda entender, me permitirá variar los valores de % de decisión y las aportaciones realizadas, y ver su efecto sobre la rentabilidad.

Pero si prefieres hacer tú las simulaciones, no hay problema, ya te he dicho las variaciones que se me ocurren para intentar mejorar la estrategia.

Por lo que vemos sí que nos permiten amortiguar las bajadas, aunque las rentabilidades son lógicamente menores.
El problema que le veo tal y como está ahora es que tarda demasiado en posicionarse en el fondo.

Para eso hay dos soluciones: o bajar el % de decisión (al 2% por ejemplo) o aumentar algo las aportaciones.

Hola Thorn.
Yo te propondría comprobar cómo evolucionan dos estrategias.
Tendremos que aplicarle algún cambio y es que hay que volver a entrar una vez que has salido si el fondo vuelve a subir.

Para ello puedes o bien dejar una cantidad mínima (la correspondiente a las aportaciones) o bien salir completamente pero volver a entrar cuando sube el % correspondiente desde sus valores mínimos.

Vamos a poner un límite a la inversión de 10000€ (totales) como hasta ahora.

Estaría bien compararla con la de Gus, pero con iguales % de revalorización. Podemos probar 2% y 5% (tanto para la de Gus como para la de reverse scale).

Y probaría con tres variantes:

-aportaciones fijas de 200€
-aportaciones 1000/200
-aportaciones decrecientes 600/400/200.

En todos los casos salimos completamente cuando llega el momento de vender (auque se podría dejar un mínimo de 200) y entraríamos otra vez cuando empiece a recuperarse (cuando su valor liquidativo suba desde el mínimo un escalón).
Habrá que ver si eso no produce demasiado trajín e igual es mejor poner una prealerta de compra cuando sube al primer escalón y entrar cuando sube a un segundo escalón, pero por simplificar creo que mejor empezar entrando con la aportación inicial al subir el VL desde el mínimo a un escalón inmediatamente superior.

Si es posible, sería interesante generar un archivo tipo CSV con las operaciones de compra y Venta y los valores liquidativos.
Así podremos analizarlos y hacer otras gráficas en el Excel.

Por cierto, en el monetario de refugio le has puesto un 2% de interés ¿no?

Hola Thorn,
Tengo valores liquidativos del 2013 completo del Fidelity IBERIA E EUR.
Los puedes conseguir desde https://www.inversis.com/inversion/productos/historico-precios-fondos&pathMenu=3_2_0 ya que no se como subir mi Excel donde los tengo descargados. Te agradecería una simulación con las diversas estrategias que estamos barajando para ver que hubiese sucedido.