Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

vaya, me esperaba una respuesta más extensa... no te entiendo muy bien, tu cuando haces aportaciones, puedes hacerlas independientemente de lo desviada que esté la cartera, según los porcentajes que estableciste en un inicio independientemente de si la cartera se ha desviado o no. O puedes hacer las aportaciones corrigiendo las desviaciones de la cartera en el momento de la aportación. Son cosas diferentes. En la primera, si no hay nuevas aportaciones no se rebalancea. No sé si se me entiende...

te pongo un ejemplo:
cartera inicial: 40%EU 30%USA 20%ASIA 10%PAC
pasa el tiempo... la cartera varía:
cartera: 43%EU 27%USA 15%ASIA 15%PAC
Ahora tienes 2 opciones en caso de querer meter 1000euros:
1) Aporto 400euros a EU, 300euros a USA, 200euros a ASIA y 100euros a PAC y el resultado final de la cartera no responde a 40-30-20-10
2) Aporto las cantidades que sean para que el resultado final de la cartera vuelva a ser 40-30-20-10.
En el primer caso me reafirmo en que independientemente de lo que haya hecho mi cartera, me parece que las zonas tienen el peso que he establecido al principio. En el segundo caso, condicionado/influenciado por el mercado, corrijo los porcentajes a los iniciales.

Disculpa es que estoy trabajando y no doy para mas.

Es justo lo que te digo que yo hacia, al principio con las nuevas aportaciones no rebalanceaba sino que aportaba a todos según los porcentajes establecidos inicialmente. Esto necesitaba mucho capital para hacer todas las aportaciones a la vez.
Sin embargo ahora hago las aportaciones corrigiendo las desviaciones.

No se donde quieres ir a parar! Quieres decir que te parece mejor aportando segun los porcentajes iniciales?

a ver, que tampoco te quiero hacer perder el tiempo... ¿te das cuenta que es totalmente diferente hacer la primera cosa que la segunda? En la segunda estás influenciado por las circunstancias de la cartera en ese momento y favoreces a la zona "peor", en cambio, en la primera tomaste inicialmente una decisión y la mantienes sin hacer caso al mercado. No te digo ni que sea mejor ni peor pero es conceptualmente diferente. Qué es más coherente hacer?

te quiero volver a preguntar lo que te pregunté anteriormente pero que no me has respondido:
- la indexación favorece en una misma zona la capitalización de la empresa, aquellas que mayor capitalización tienen, tendrán mayor peso en esa "zona indexada"
- las entradas rebalanceando favorecen las zonas de menor capitalización puesto que quitas de la zona que pondera más para favorecer otra que pondera menos en ese momento.
No son acciones contrapuestas? ¿tiene esto sentido?

Hola Txuliren
También es posible indexarse a Small Caps, no tienen que ser de mayor capitalización. Para ello tendrías que utilizar ETFs, que yo sepa no hay fondos indexados de ese tipo.
Por otro lado creo que confundes zonas con mercados alcistas con zonas de mayor capitalización, de todas formas no soy experto.
Saludos

Buenas tardes!!

Os dejo un artículo que acabo de publicar sobre ETFs de mínima volatilidad. Me parece una opción interesante para este año que va a venir con curvas, ¿qué opináis?

iShares: ETFs de mínima volatilidad

Saludos. 

Hola Txuliren,

Según yo lo entiendo, rebalancear consiste en hacer lo segundo, aportar las nuevas cantidades, o aún sin aportar cantidades nuevas, redistribuir las cantidades que tienes pasado un tiempo, de forma que vuelvas al asset allocation que tenías en un principio. De este modo, "hablando mal y pronto", vendes caro y compras barato. Y mantienes así la distribución que tenías al inicio que es la que tú has establecido como buena para tu cartera. Logicamente puede llegar un momento en el que por la circunstancia que sea consideres cambiar esa distribución y la modifiques. Pero esto sería basándote en que pienses que es mejor la nueva distribución que la que te planteaste en un inicio.

¿Cómo lo veis el resto?