Acceder

Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

14,6K respuestas
Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
337 suscriptores
Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Página
18 / 1.854
#137

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Mil gracias de nuevo Valentín por tu aportación y tus comentarios. Son de gran valor, como todo lo que he leído escrito por tí.

Paso a hacer algunos comentarios sobre lo que indicas, algunos mi opinión al respecto, la mayoría preguntas o dudas que me surgen y lanzo para vuestra opinión y comentarios.

"1. ¿Debemos elegir productos de gestión pasiva (Fondos indexados y ETFs) en base al TER?
No, lo importante no es lo que uno paga por la gestión, sino lo que recibe a cambio de su inversión, es decir la rentabilidad sobre la inversión, me explico:
Cuando dos ETFs, por ejemplo, tienen aproximadamente el mismo TER, digamos uno un 0,09% y otro un 0,15%, puede que el que éste último te ofrezca una mayor rentabilidad sobre tu inversión que el primero con menor TER. ¿Cuál es la causa?. La rentabilidad es una función de distintos factores en el que el TER solo es uno de ellos. Otros factores son:
- Que gestora replica el índice mejor (menores costes de gestión interna del fondo).
- La profundidad del fondo (por ejemplo Vanguard suele disponer de productos Total Markets, que incluye pequeña capitalización, otras gestoras puede que estén replicando otro índice no tan profundo)
- Ingresos extraordinarios derivado del préstamo de acciones.
Y estos factores pueden incluso llegar a que un ETF supere incluso el índice de referencia.
Por lo tanto, el énfasis a la hora comparar productos equitativos hay que ponerlo en aquel que mayor rentabilidad nos ofrezca."

Según he entendido hasta ahora, la bondad de un Fondo o ETF indexado hay que medirlo por el menor tracking error respecto al índice. Con lo cual, si un ETF nos da una mayor rentabilidad qeu el índice no es muy buena señal, ya que mañana nos podrá dar una peor rentabilidad en ese mismo grado. Por favor corregidme si me equivoco o se me escapa algo.

"3. ¿Qué me conviene a la hora de forma una cartera Bogle, optar por una de ETFs, por una de Fondos índice, o por una mixta?.
Cuando elegimos Productos de inversión y gestora para la cartera Bogle, son para mantenerlos durante todo el plazo de la inversión. (vamos, que es como contraer matrimonio). Por lo tanto, una vez definida la estrategia y los fondos o ETFs para ponerla en práctica, lo que importa es no cometer errores que nos causen costes derivados de retirar dinero de los productos, reequilibrios, reemplazar unos ETFs por otros, etc.. Eso en mi opinión es o puede ser más importante que un análisis y elección basado en los TER de los productos. Elíjase aquella forma de invertir con la que uno se muestre más a gusto que permita no dar bandazos ni saltos con lo ya invertido. Mi preferencia de inversión es la regional y no la de dos productos con los que operar RF y RV como un ETF mundial y un RF Aggregate. Hay que considerar que exposición a divisa se desea tomar (Cuanto Al USD, cuanto al EUR,…)
Posiblemente la cartera mixta sea la más conveniente para la mayoría de inversores, ya que con ello se puede manejar los reequilibrios de cartera de forma barata, al igual que se puede ajustar los porcentajes de RF/RV a medida que va pasando el tiempo al riesgo que uno mismo desea asumir."

¿Qué relevancia puede tener la diferente exposición a divisa en un plazo de inversión de 20 años?

"5. ¿Es el bróker más barato el ideal?.
Depende de los criterios y necesidades que cada persona individual exponga. Existen personas con importante capital, que prefieren pagar comisiones a cambio de tener una entidad física y una persona de contacto al que pueda verle la cara y le informe en persona sobre sus inversiones. Para pequeños capitales, quizás sea lo más conveniente un broker on-line de bajas comisiones, para que estas no repercutan mucho sobre el capital invertido. Como los costes de un bróker y el trato pueden cambiar a lo largo de la vida, elija un broker que pueda merecer su confianza, que pueda comprar aquellos productos que se propone y cuanto menos costes mejor (deberá hacer su propio análisis y obtener información de otras personas que puedan ofrecer información desinteresada).
En España existen bastantes barreras al respecto, pero en países donde existen mercados importantes como en USA, Alemania, etc., la competencia entre brokers es tan alta, que las comisiones de custodia de ETFs son gratuitas, los costes de adquisición en las bolsas nacionales son muy baratas, existen planes de ahorro en ETFs a partir de 20 Euros, etc."

A este respecto, cualquier ayuda de los que ya estáis invirtiendo y tenéis experiencia me sería muy útil. No para decidirme porque alguien me diga: "este broker es el mejor, hazme caso", sino porque las diferentes opiniones nos ayudan a tomar la decisión de lo qué es más adecuado para cada uno.

Para fondos, por lo que he visto por aquí y por la disponibilidad de los fondos que me interesan, probablemente me decida por SelfBank. Para ETFs, si finalmente me decido por confeccionar una cartera mixta (es la opción que barajo actualmente), no lo tengo tan claro. Me pregunto si debería abrir una cuenta en IB para operar desde ésta con las ETFs Vanguard en UDS, y otra en un broker europeo para el resto. O si eso va a suponer muchas dificultades y un riesgo añadido e innecesario. Aquí sinceramente estoy un poco verde y cuaquier consejo o sugerencia podría ayudarme.

Saludos cordiales,
Tonyfg

#138

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

La justificación habitual de que en muchos fondos indexados la diferencia respecto al índice sea menor al TER (o que el TER sea menor a la Comisión de gestión), suele ser la práctica del préstamo de acciones, una actividad relativamente rentable para el fondo y que obviamemte no se tiene en cuenta en los índices. Pero la causa también podría ser otra menos conocida.

Los índices MSCI se elaboran en las modalidades de Gross Return (sin tener en cuenta impuestos) y Net Return (descontando un impuesto hipotético sobre los dividendos antes de acumularlos). Los fondos utilizan como referencia está segunda modalidad, pero sin embargo en muchas ocasiones (por ejemplo si están domiciliados en Europa) su pago de impuestos es considerablemente menor al que tiene en cuenta el índice, obteniendose ahí un diferencial de ganancia respecto a la rentabilidad teórica del índice.

Como corolario, para conocer el coste real que estamos asumiendo con un fondo indexado, incluyendo los impuestos que no pagamos directamente, deberíamos calcular el tracking error respecto al índice Gross Return.

#139

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Gracias por esta puntualización tan interesante de la que no tenia ni idea.

#140

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

No sé si se ha mencionado ya. DB ha sacado un ETF muy interesante para una cartera Bogle global:

db x-trackers II Barclays Global Aggregate Bond Index UCITS ETF

Tenéis la noticia por ejemplo aquí:

http://www.fundssociety.com/es/noticias/etf/deawm-lanza-un-etf-que-da-acceso-al-mercado-mundial-de-bonos-con-grado-de-inversion

Exposición a todo el mercado global (15.000 emisiones nada menos) con grado de inversión. Sólo 0,25% de gastos (en la noticia pone 0,30%, no sé por qué), acumulación, y existe versión con cobertura a euros.

Ficha:

http://www.etf.db.com/GBR/ENG/Download/KIID/LU0942970798/-/BARCLAYS-GLOBAL-AGGREGATE-BOND-UCITS-ETF-5C-EUR

Saludos.

#141

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Muchas gracias a todos por vuestras aportaciones. Tengo una cartera bogleheads compuesta por fondos en la que la parte de los mercados emergentes la tengo cubierta hasta ahora por el fondo pictet emerging market index P. Pues bien, como opero con selfbank y como resulta que ya no puedo hacer más aportaciones en dicho fondo, ahí va la pregunta:
¿Qué otros fondos son la alternativa al pictet emerging market index P? Me tengo que resignar al bastante más caro "R"? No me queda otra de ir por ETFs?

#142

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Puedes usar el R solo para las nuevas aportaciones, si los importes no son elevados la diferencia de costes será poco significativa y probablemente menores a la comisión de compraventa del ETF. Luego si el día de mañana tienes que rebalancear desde la parte de emergentes puedes hacerlo tb desde el R, tratando de tocar el P lo menos posible.

#143

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Buenos días.

Aunque ya lo conoceréis, y es fácil y rápido comprobarlo en Morningstar, se me ha ocurrido comprobar la diferencia de rentablidad anual en un perido de 10 años entre los Pictet Index-R y la media de fondos de su categoría (favorable para el Index-R).

Como era de esperar la diferencia es mayor en fondos monopaís de mercados muy maduros (EEUU y Japón) y no es lo mismo en emergentes.

La ventaja del index-R es:

  • Japan +0.89
  • USA +0.57
  • Pacific Ex Japan:+0.31
  • Euroland: +0.17
  • EM: 0

    Tomo como ejemplo Pictet por tener mas historial que los Amundi, y tomo el index-R por ser el de mayor comisión (evidentemente mayor ventaja en index-P) y más facil de conseguir.
#144

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Buenas

Sería un buen momento para entrar usando esta técnica aprovechando la posible corrección actual si el S&P500 llegaría a 1750.

Gracias.

Se habla de...