Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Muchas gracias por la respuesta.
También es una idea interesante la del 50/50.
¿Con eesa cartera la rentabilidad sería aproximadamente del 4,5%?
El horizonte es para largo ( 20 años, pero la idea es no tocarla)  y la cantidad es considerable.

Yo tengo bonos soberanos europeos y estadounidenses aparte de los BLI € y tiene sentido la estrategia que mencionas. Sobre todo porque en el escenario en el que -previsiblemente- la inflación esté bajando, los BLI van a bajar porque así lo hace su índice. 

Ahora bien, me surge una duda: si seguimos aportando mientras está "barato" cuando vuelva a subir la inflación (que lo hará) nos dará un colchón, pero también es coste de oportunidad de algo que crezca más. Lo más "bogle" es fijar la estrategia y no modificarla, pero también me suena haber leído que la RF no es tan de comprar y olvidar como la RV. A ver si alguien arroja algún otro punto de vista al respecto.

Para mi, la RF es para mantener a largo plazo igual que la variable. Si lo haces asi, la rentabilidad que puedes esperar es el tipo de interes que tienen los bonos, básicamente. Menos comisiones. Y por lo tanto te deberian de dar igual las fluctuaciones que pueda tener el precio a corto plazo. 
A mi me gusta tener poco porcentaje en renta fija, un 10% más o menos. Al final es el peor tipo de inversion que hay, con una rentabilidad muy baja frente a bolsa o inmobiliario, aunque es el que tiene menos riesgo de perder dinero, eso si.
Pero si vas a largo plazo, el riesgo de perder dinero en bolsa es prácticamente nulo.

Los que son nuevos invirtiendo les da mucho miedo perder y se asustan con las fluctuaciones del mercado. Es algo que hay que irse acostumbrando poco a poco, que el valor de tus inversiones va fluctuando, y es normal. El valor que te sale en la pantallita del broker es el precio que la gente está dispuesta a pagar por esos activos, no es su valor real .

En mi modesta opinión creo que lo mejor efectivamente es fijar una estrategia con una asignaciones predefinidas y mantenerse. Por ejemplo, yo actualmente tengo 2/3 en un fondo de bonos soberanos globales y 1/3 en bonos ligados a la inflación Europeos (en mi caso tengo el iShares y no el Vanguard) y estoy bastante satisfecho así, me parece que es interesante que los bonos ligados a la inflación tengan una asignación en la RF junto con los bonos nominales (se lo leí una vez a @dullinvestor en el foro bogleheads y me gustó la idea).  

Pero, dicho eso, sí me parece muy relevante la información que ha dado @xuso71 y que yo desconocía, que Alemania va a dejar de emitir bonos ligados a la inflación. Eso es verdad que puede que haga que los fondos de bonos ligados a la inflación europeos tengan peor calidad crediticia, y además desconozco si puede ser una tendencia a seguir por Francia, Italia o España. Si alguien más experto se anima a dar su opinión en este tema se agradece. 

Pues si que se agradecería alguna opinión experta.

Yo quisiera mantener la cartera con la proporción de BLIs y la calidad crediticia tal como la tengo diseñada. 2/3 bonos alemanes y 1/3 BLIs (16,5% alemanes).

En mi caso el 16,5% de bonos alemanes que lleva el Vanguard no me descuadra mucho a corto plazo, pero me entran muchas dudas a medio y largo plazo. 

¿Es una decisión temporal o definitiva?

¿El índice seguirá siendo el mismo y la participación de bonos alemanes irá disminuyendo según venzan los ya emitidos? Quedaría un mercado aún más pequeño, de peor calidad crediticia y concentrado en solo tres paises. 

Aunque la inflación sería básicamente la alemana, tendré que revisarme si el fondo me cumple su función en el futuro con bonos de solo tres paises (si es que la decisión no se contagia a Francia).

De nuevo resuenan los argumentos que se elaboran para personas que viven en Estados Unidos, cuya referencia en bonos son las emisiones del tesoro estadounidense y a las que no les preocupa el cambio de divisa.

Veamos.

Y costes. No nos olvidemos de los costes. Algunas de las opciones de indexación en RF más populares para europeos son globales, porque Europa como que no da suficiente calidad. Y estos fondos suelen tener la divisa cubierta en todo lo que no sea euro (libra británica, dólares canadienses, australianos o estadounidenses, yenes). Pues bien, el coste de cobertura es enorme comparado con la rentabilidad esperable. 
 

Cubrir la divisa consiste en convertir suscripciones al tipo de cambio al contado (el actual) y vender contratos de divisa a plazo (el tipo de cambio en el futuro, normalmente en 3 meses desde el momento actual) neutralizando así la posición y eliminando las pérdidas o ganancias que se hayan producido por el movimiento de las divisas. En ese coste de realizar la cobertura intervienen dos factores: las comisiones de la transacción en sí y el diferencial de los tipos de interés que hay entre una moneda y otra unido a la demanda que haya de ambas. 

Por ejemplo, haciendo una cuenta muy grosera (solo para el orden de magnitud, no toméis el número como válido): si hoy el US T Bill a 3 meses está a 5,34 % - que lo está - y el Bono alemán a 3 meses al 3,46 %, resulta que cubrir la divisa tiene ¡un coste del orden del 2 %! Este valor cambia con el tiempo y depende de cada divisa, pero lo importante es que llevar fondos indexados o activos de RF con divisa cubierta es muy, muy caro. Este factor a los estadounidenses no les afecta, por lo que todo lo que digan las fuentes estadounidenses no aplica tan fácilmente a los europeos.

Porque la alternativa, llevar un indexado de RF europea tiene muchísimo más riesgo. Los mayores emisores de deuda, y por tanto más representados en los índices, son países de calidad crediticia en el límite (Francia, Italia, Ejpañistán). Parece que la única opción es llevar RF de alta calidad, básicamente Alemania y Países Bajos, pero aquí el riesgo es lo limitado del mercado y los riesgos geopolíticos.

Esto es, simplemente, falso. Una espiral inflacionista puede hacer que la RF con duración pierda dinero mucho más rápido de lo que aguante tu bolsillo y tu psicología, por muy curtido que estés.

Lamentablemente, lo explicado arriba aplica a los pocos emisores de BLI previsibles. Porque si hay previsiones de inflación alta, simplemente no emites BLIs, y juegas con las subastas para bajar tipos puntualmente y cerrarlos a largo (desde el punto de vista del gobierno hablo).

Yo haría lo siguiente para 25 años:
50% SP 500
50% MSCI WORLD