#33
Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Añado más información desperdigada por Rankia. En su dia escribí:
Había pensado un balanceo como este, pero me gustaría saber en función de qué o como soléis hacer este balanceo. EUROPA - 40% USA - 35% PACÍFICO - 15% EMERGENTES - 10% Y tengo pensados estos fondos EUROPA (Voy a coger los dos fondos EUROPA, que incluyen zona euro, uk, suiza, ... - PICTET EUROPE INDEX - AMUNDI FUNDS INDEX EURO USA - PICTET USA INDEX - AMUNDI FUNDS INDEX NORTH AMERICA PACÍFICO Y JAPÓN - AMUNDI FUNDS INDEX PACIFIC EMERGENTE - PICTET EMERGING MARKET INDEX RENTA - PICTET EUR SHORT-MID TERM BONDS - AMUNDI INDEX GLOBAL BOND Me queda la duda todavía si incluir en la parte de EUROPA algún otro fondo que incluya solo zona euro, por darle más peso al € Y si añadir en PACÍFICO el PICTET PACIFIC EX JAPAN INDEX (que no incluye Japón)Después perezpe me puso lo siguiente que me pareció interesante:
El peso a dar a cada zona es un tema bastante personal. Muchos, entre los que me incluyo, lo que hacemos es ser neutrales en la distribución de activos y hacerlo en función del peso que tienen esas economías ( más bien las bolsas de esas economías ) en el mundo. Por ejemplo yo tengo : 15 RF , 38% Amundi Índex North América, 25 % Pictec Europe Índex P, 12 % Pictet Emerging Market Índex P y 10% Amundi Asia Pacífico índex. Tengo sólo un fondo por zona por simplificar el tema de las aportaciones y rebalanceos. La verdad no veo necesario tener fondos para ponderar más la zona Euro o Japón. Yo al contrario, creo que cuanto más amplios sean mejor diversificación vas a conseguir. Por eso prefiero el Amundi para North América, porque incluye a Canadá y El Pictec no. Lo mismo en Asia Pacífico con Japón . Vamos, que yo creo que con cinco fondos con la suficiente amplitud es suficiente. Es fácil de controlar y de saber que pesos tienes en cada momento en cada sitio. Lo más importante es definir los pesos a asignar a cada fondo, con lo que tu te encuentres más tranquilo. Pero sabiendo también que por asignar más pesó a Europa o a la zona euro no te estas protegiendo más, ni la cartera tiene por que ser menos volátil o arriesgada. En realidad, lo ideal sería saber que economías se van a comportar mejor los próximos 30 años y a esas serían a las que les habría que poner más pesó dentro de la cartera. Como yo reconozco tener pocas dotes como futurólogo , soy neutro y aplico los pesos que te indico. Sí crees que los Emergentes serán la leche, pues ponles más pesó. Sí crees que será Asia Pacífico , pues ya sabes. Yo lo tengo todo esta cartera en SelfBank, por que al menos hace dos o tres años eran los únicos que tenían estos fondos y te permitían contratar las clases baratas con aportaciones iniciales mínimas de 1000€. Luego las adicionales, mínimo 150€.Finalmente mi cartera RV quedó así: EUROPA - PICTET EUROPE INDEX - AMUNDI FUNDS INDEX EURO USA - AMUNDI FUNDS INDEX NORTH AMERICA PACÍFICO Y JAPÓN - AMUNDI FUNDS INDEX PACIFIC EMERGENTE - PICTET EMERGING MARKET INDEX También aclarar, por si alguien no lo sabe, que los EUROPE incluyen zona euro y resto europa (Suiza, UK, ...), mientras que los que pone EUROLAND o algo así es solo zona euro.
