AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

Entiendo la matización que pretende introducir  pero, al menos para mi, un inversor es el que Invierte a través de cualquier instrumento legal a su alcance. 

Lo grave es comprobar que el gestor en el que se confía cambia sus criterios de inversión intentando convencer al partícipe que no es así y que éste no reaccione.

Ahí le doy la razón hasta cierto punto. Si usted invierte en un fondo de inversión que no invierte en mmpp y usted invierte en este fondo por esa razon, hace bien en salirse de ese fondo si el gestor en un momento dado se inclina hacia las mmpp (parece un trabalenguas). De hecho, no debería estar en él ni un segundo, dado que si vienen mal dadas lo pasará peor. Lo que no quiere decir que el gestor este equivocado y los inversores que sigan invertidos no vean una nueva perspectiva de inversión como el gestor.

Tanto el gestor como el partícipe de un fondo pueden estar equivocados o no pero solo mirando por el retrovisor se acabará sabiendo. De todas formas si hay un cambio de política de inversión se puede asumir o no sin esperar los resultados ya que, a toro pasado, somos todos muy listos. El problema (ahora me centro en azValor para que se me entienda) es cuando un fondo no sectorial pasa a serlo de facto sin que el gestor anuncie o reconozca el cambio en su habitual política de inversión. Al partícipe lo que realmente le importa es poder asumir dicho cambio lo antes posible, tras analizar pros y contras, o simplemente salirse de él por no aceptarlo. Todos sabemos dónde tenemos la puerta de salida si algo ya no nos convence ;-)

Eso digo yo.

Si te respondo gustosamente, un ETF obedece a unos criterios de inversión propios, ya que cuando compras uno, estás aceptando qué es y a qué se dedica, esa decisión es tuya y de nadie más, por tanto te convierte en inversor. 

Cuando suscribes un fondo (nótese que no es comprar, sino suscribir) estás delegando esas decisiones a un tercero, que puede ser tu gestor favorito, pero tú no tienes ni voz ni voto en la gestión, solo te limitas a ver como trabaja tu dinero, eso te convierte en cliente. 

Un inversor es aquel que toma la decisión de donde trabaja su dinero, un inversor no delega esa responsabilidad a un tercero, sino eres un cliente, a lo sumo si es tu empresa y contratas a un tercero que gestione tu dinero, eres empresario, y si quieres hilar más fino aún, un inversor se convierte en empresario, cuando toma una posición mayorista en una empresa y tiene control sobre la misma, sea uno o varios socios, pero si eres minorista, eres inversor. 

Gracias depo por compartir esta información. No estoy de acuerdo con parte de las respuestas que te han dado:

* No es cierto que cuando una materia prima sube otra necesariamente tenga que bajar ni que van a subir o bajar todas juntas. Cada una es de su padre y de su madre, dependiendo del momento en el ciclo de capital en el que estén y de las dinámicas de oferta y demanda. Por ejemplo, el uranio está por los suelos y en cambio el paladio supera cada día sus máximos históricos. Parece que lo han olvidado y de ahí la metedura de pata en el gas natural y el carbón americanos.

Sí es verdad que en entornos inflacionarios en los que se deprecia el dólar hay una ola de fondo que las levanta a todas ellas, pero si contaran con este escenario entonces:

1) Están haciendo análisis macro. Llevan toda su carrera afirmando que no saben hacerlo.
2) Deberían comprar un ETF diversificado de MMPP. Se perdería potencial, pero se reduciría muchísimo el riesgo y los costes.

* El oro no es una materia prima: su uso al margen de como metal precioso ("el dinero bueno" lo llaman ellos) es residual, a diferencia de la plata o el platino. No hay manera de saber a partir de los fundamentales si su precio debe ser el actual, 2000 o 5000 dólares por onza. Se "invierte" en él para proteger a la cartera de (posibles/probables) turbulencias.

A ver si lo he entendido bien. Entonces, si yo invierto en un fondo activo como Azvalor, al contrario que con los ETFs, no estoy aceptando qué es y a qué se dedica, y por tanto, esa decisión no es solo mía.

Además, cuando invierto en Azvalor estoy delegando mis decisiones de inversión en un fondo....espera,  creo que me he vuelto a liar, cuando invierto en un ETF ¿no estoy delegando también mis decisiones de inversión a un algoritmo (los factores que determinan la composición del índice)?

Ahh claro, ya lo entiendo, en MSCI hay un “portal del inversor” en el que si llamas te dejan hacer sugerencias para decidir la composición del MSCI WORLD de la semana próxima (algo así como cuando llamabas a la gramola de M80 para que te pusieran tus canciones favoritas). Así que cualquier persona puede participar en la composición de un ETF. Claroooo, ahí sí que eres inversor. 

De todas formas, para cubrirme en salud, creo que esta misma tarde voy a comprar 1 acción del Banco Santander. Por 4 eurillos me quito de problemas y puedo optar al grado de “inversor”. A ver si mañana consigo que me expidáis el carné de “inversor”.

Saludos

La diferencia fundamental de un ETF es de que tú sabes a qué se dedica, y tomas posesión, ETF bancarios, ETF de consumo, ETF de materias primas, ETF quality... Tu sabes lo que quieres.

Ahora bien, tú no sabes si mañana Azvalor va a comprar Google o Telefonica, esa gestión que tú no puedes “conducir” te convierte en cliente de un vehículo de inversión. 

Yo no gano nada diciendo eso, pero es bueno que la gente no se autosugestione. 

Puede ser como dices, no lo sé. Lo que si sé o sospecho es que ya seamos inversores, clientes, pacientes, pasivos o activos, vemos todo desde fuera y no disponemos de muchísima información que sólo manejan brokers y gestores. Creo que es todo mucho más difícil de lo que nos parece y que sólo tenemos dos opciones: dejar el dinero en la cuenta corriente o invertirlo, ponerlo, meterlo, arriesgarlo, como se quiera en algunos de los muchos activos que existen.  Al final, el tiempo pone a cada uno en su sitio.

Creo además que todo hubiese dado igual, fondo sectorial o no, si éste lo hubiese hecho bien. 
Como no ha sido así (solo hay ver la rentabilidad del fondo en comparación con otros), pues nos dedicamos a temas de psicología, a ver en qué invierte, si aquella materia prima, que si la otra, etc. 
Como inversor que pago una gestión (no barata por cierto) por ello, solo quiero obtener rentabilidad al medio-largo plazo qué es lo "medio" prometido. El problema es cuando el medio plazo de 3 años lo subimos a 5 y el largo de 5 años lo subimos a 7 ó 10. Si durante este tiempo el fondo no lo hace bien, solo se nos queda la cara de "tonto" por no habernos salido antes.
Yo ya reduje posiciones en el fondo, y si lo veo que en 1 ó 2 años no despega (recordad que salió el Azvalor internacional a 100 y hoy después de 4 años está a 110), me iré sin pensarlo como cualquier inversión fallida o mala. La cartera o el potencial (aunque me digan que está en el 500 %) se lo pueden quedar los partícipes que se queden.
Saludos.

Minas BuenaVentura rompiendo los 14$ hacia abajo.

Llevo varios meses avisando de su debilidad. El PW de Julio fue muy duro. El 10 de Octubre han oficializado el recorte de producción para todo el FY'19.

Sin esos problemas, que azValor considera técnicos y coyunturales, y con oro en los 1.400$, BVN debiera estar muy fácil por encima de 21$.

Con un poco de suerte y/o ruido de mercado, puede dar una buena oportunidad más adelante.

Efectivamente, si el fondo fuese como un tiro se analizaría mucho menos en detalle pero los que llevamos invirtiendo de la mano de esos gestores (me refiero a Álvaro, Fernando y Paco) desde hace tantos años quizás no hacemos una crítica basada en los resultados sino en la base de la inversión.

Para mi este comentario es muy interesante porque me retrotrae a la época en la que empecé a invertir y, al no tener ni idea de nada, solo quería ver rentabilidad creciente (exclusivamente autocrítica personal). Quizás debería hacer borrón y cuenta nueva y volver a ese planteamiento tan básico, el único realmente importante a fin de cuentas. Mi problema es que no puedo olvidarme de todo lo que he ido aprendiendo con el transcurso de los años y, dicho sea de paso, todo lo que me han enseñado estos gestores. Nunca he discutido y mucho menos rebatido sus inversiones pero ellos me enseñaron a pensar con unos argumentos tan cargados de sentido común que, finalmente, los he interiorizado hasta hacerlos míos. A ver quién viene ahora y me argumenta mejor para seguir evolucionando o involucionando, al final las dos caras de la misma moneda.

En cuanto al horizonte temporal no estoy de acuerdo con que haya habido cambio alguno porque en aquellas memorables conferencias siempre se dijo que el largo plazo eran 10 años y que nunca podía evaluarse nada realmente por debajo de 7. En este sentido cabe recordar que el folleto de este tipo de fondos solo es políticamente correcto al indicar: “Plazo indicativo de la inversión: Este fondo puede no ser adecuado para inversores que prevean retirar su dinero en un plazo inferior a cinco años.” Y, como puede leerse, nada se dice acerca de lo que es o deja de ser el largo plazo, solo es una recomendación de mínimos.

Finalmente, y no por ello menos importante, la personal decisión de quedarse o de irse… si bien la rentabilidad puede ser el motivo personal más importante, el cómo se ha llegado a dicha rentabilidad puede ser igual de relevante e incluso más. Esto es como aceptar o rechazar acertar por los motivos equivocados. ¡Quién pudiera volver a aquellos momentos iniciáticos en lo que todo era mucho más sencillo! Blanco o negro.

Buenas tardes rankianos,
Soy un neofondista con 4 años de experiencia y nulos conocimientos en temas económicos, un ignorante en toda regla, de manera que lo que vierto a continuación es la opinión de un grandísimo ignorante, que tiene entre una de sus aficiones (y necesidades) la inversión en fondos, por aquello de diversificar mi capital. La inversión en fondos representa menos del 10% de mi capital, os digo esto para que os hagáis una idea de hasta qué punto le dedico poco tiempo e interés, y de ahí mi ignorancia. Se de otras cosas, pero de fondos, no.

Comparto mi enorme decepción con AZValor, fondo del que soy partícipe desde que se creó, al que he realizado aportaciones periódicas en estos años y que, por suerte, tengo en verde. En estos momentos, tengo unas ganancias cercanas al 3%.

NO me queda más remedio que comparar el tridente Value que siempre tengo presente: Bestinver, AzValor y Cobas, en este orden, porque es el orden en el que he ido invirtiendo en ellos. He seguido el más típico camino: soy partícipe de Bestinver, al irse Paco, me quedé en Bestinver. Al aparecer AzValor invertí en la gestora pensando que Paco se incorporaría. Al crear Paco su gestora, invertí en Cobas. De esta manera, estoy invertido en las tres gestoras a través de Bestinfond, AzValor INternacional y Cobas INternacional.

Bestinver, en estos últimos años, ha seguido, poquito a poquito su camino, sin sobresaltos, con una gestión mejor o peor (no puedo calificar sus resultados, soy un ignorante) pero una gestión que, en todo caso ha hecho poco ruido. Ha ido dándome rentabilidad, sin sobresaltos grandes, salvo la salida de Paco. Se especulaba mucho con que al irse Paco lo pasaría mal, que se hundirían.... pero no ha sido así, al menos, en términos de rentabilidad. Y no me han dado ningún sobresalto.

Cobas, por otra parte, arroja una rentabilidad muy negativa... pero no me da disgustos más allá de la rentabilidad. Si, se que parezco un yayo con esto de los disgustos, pero es que a un fondo que no me da rentabilidad, lo mínimo que le puedo pedir, es que no me de disgustos ni sobresaltos. Al fin y al cabo en Cobas entré hace unos pocos meses.... Para mí, desde mi ignorancia, Paramés es una especie de Dios de las inversiones. Me resulta muy complicado renunciar a seguir creyendo en él, y objetivamente, pienso que cada día es más sabio, más experimentado y más "leído".... y ya sabéis, más sabe el diablo por viejo que por diablo.
Lo de AZValor está siendo espantoso. Rentabilidad muy muy mediocre después de varios años invertido en ellos y, para colmo, unos culebrones que ni Falcon Crest: trabajadores que envían posts lisérgicos, gestores que se marchan en tropel, demasiado movimiento de personal, apertura de nuevos y nuevos fondos en la gestora, algunos bastante rancios en cuanto a compañeros de viaje, etc. A esto sumadle una enorme concentración en materias primas, que yo no se juzgar, pero que a otros rankianos os preocupa mucho. 
Lo siento mucho, pero no puedo dejar de comparar a Paramés con los de AzValor. Paramés me resulta (y esta es mi opinión personal) aburrido, predecible, tranquilo, humilde incluso.... Álvaro GUzmán y Beltrán Paragés, me resultaban majetes, me inspiraban confianza.... pero cada vez los veo más como vende humos, y quizá, demasiado sobrados últimamente. 
NO voy a salir de AzValor, por el momento. VOy a esperar un tiempo porque desde mi ignorancia creo que subirá y si sube no quiero perderme la megasubida que debería pegar... (aunque lo mismo me como una megacaída), pero mi decisión, en este momento, es llevarme mi capital de AzValor a Cobas, cosa que haré tras la subida o caída que antes o después debe suceder. Ojo, es mi decisión, como ignorante; tan solo me siento muy defraudado por todo el circo mediático que les rodea. Es síntoma de que algo están haciendo mal.
Tengo una empresa, desde hace casi 20 años. Muchas personas, de mi máxima confianza, se han marchado de mi empresa, en busca de nuevos retos profesionales o de nuevas situaciones vitales, jamás la salida de una sola de estas personas ha generado el más mínimo ruido ni ha generado la más mínima incertidumbre en mis clientes. Yo me he encargado personalmente de que la salida de cualquiera fuese serena y pactada, buscando el bien de ellos y de la empresa y los compañeros que seguimos en ella. 
No entiendo cómo están gestionando AzValor de manera tan nefasta que cada poco tiempo tenemos un circo montado. Eso es un error muy muy grave. El mundo está lleno de gestoras que no hacen ruido, muchas de ellas bien conocidas en este foro. 
¿Os acordáis las leches que se llevó JUrgen el de Wertefinder? Pues mirad qué poco ruido ha hecho, y ahí sigue, con unas rentabilidades muy buenas comparadas con las de esta tropa Value. Así podríamos hablar de muchos otros.

Hace meses se hablaba de que era muy sano que existieran Bestinver, Cobas y AzValor. Que era una ventaja para nosotros, los inversores. YO pensaba que eso era positivo, más competencia. Pero nunca imaginé que la competencia fuera tan insana para ellos.

Siento el rollo que os he soltado, pero tras meses leyendo en silencio, sin apenas aportar, hoy al leer el famoso post del "empleado de AzValor" no he tenido más remedio que compartir con vosotros mi opinión. Espero que mi decisión no sirva de referente para nadie más, como os digo, de fondos no se nada. Gracias a los foreros que, por privado, me han enviado el post.

Un abrazo a todos.

Manuel

Solía respetar siempre los 14, me ha dado alguna alegría desde esa zona. Hoy vendo, y si baja ya la compraré de nuevo. Si remonta, la llevo en el fondo.